Sjukvården

Den artikeln talar bara om att det i denna studie visades att "stress testing" tillämpades på kvinnor i lägre utsträckning än för män, i synnerhet i lägre åldersstrata. Studien säger alltså ingenting om orsaken till detta.

Man talar heller inte om hur rekryteringen till själva stresstesten gått till, och vilka inklusionskriterier som låg vid handen. Det kan alltså finnas systematiska faktorer som gör att kvinnor var underrepresenterade, och detta betyder inte per automatik att de är diskriminerade av sjukvården.

Veronique L. Roger, en av medarbetarna til artikeln har också skrivit om detta i The Lancet som du efterfrågade, men dessvärre måste man regga sig etc för att kunna ta del av rapporten. Jag tror inte det är meningsfullt att påpeka att flera andra ansedda tidningar har uppmärksammat artikeln (Finns nämnda på sidan) och att sannolikheten är ganska stor för att man vet att skillnader föreligger när det gäller att upptäcka hjärtsjukdomar hos kvinnor p.g.a. att de uppvisar andra symptom och att man inte hunnit med i den forskningen eftersom hittills män legat i topp då det gällt hjärt-kärlsjukdomar. Du har bestämt dig för att det nog inte är så och jag kommer inte att kunna överbevisa dig.

Jag utgår ifrån att man använt sig av vetenskaplig praxis och alltså tagit hänsyn till möjliga felkällor, samt att man har ett intresse av att verkligen få fram objektiva fakta...men visst - det kan hända att de svenska radikalfeministerna har påverkat den amerikanska hjärtforskningen också. Effektiva kvinns det där...

Ja, det kan man kanske tycka - men det är bara en myt.

Kvinnor deltar i kliniska prövningar i lika stor utsträckning som män. Den utbredda missuppfattningen om att nya läkemedel bara skulle testas på män beror troligtvis på att läkemedelsföretag och myndigheter inte har informerat tillräckligt om hur gällande regler ser ut. [...] Att nämnda myter ändå existerar beror troligtvis på att läkemedelsföretag och myndigheter inte har informerat tillräckligt om hur forskningen bedrivs och vilka krav som gäller.

http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp/Allmanhet/Sa-godkanns-ett-lakemedel/Test-av-lakemedel/Test-pa-bade-man-och-kvinnor/

Jag använder mig själv av medicinsk vetenskaplig praxis när jag granskar artikeln. Och den säger fortfarande inget om orsaken till att kvinnorna var underrepresenterade. Att utreda detta ingick inte i studiens syfte. Varför ska jag behöva upprepa mig? Det framgår ju tydligt av artikeln.

Objectives. We sought to examine the utilization of exercise stress testing in relation to age and gender in a population-based setting.

Ja, radikalfeminismen är stark i USA (den kommer därifrån), men jag tror inte den har inflytande i ansedda vetenskapliga tidsskrifter av typen The Lancet. Däremot har de gott om utrymme i mindre seriösa tidsskrifter med låg Impact Ratio (citeringsgrad).

Och då återkopplar jag till aftonbladets artikel där man kan läsa följande:

Underbehandlas i 89 procent av fallen

Kunskapen är låg kring kvinnor och hjärt- och kärlsjukdomar. Av fyra granskade behandlingsformer underbehandlades kvinnor i 89 procent av fallen.

– Läkemedelsdoseringen är främst anpassad för män, säger Staffan Josephson, generalsekreterare för Hjärt-Lungfonden.

Kvinnor som drabbas av hjärtinfarkt behandlas i lägre grad än män. Det visar Hjärt-Lungfondens nya Kvinnohjärtindex som är en sammanställning över fyra olika hjärtinfarktsbehandlingar. I cirka 89 procent av fallen underbehandlas kvinnor i jämförelse med män.

5000 dör varje år

Hjärtinfarkt är den vanligaste dödsorsaken hos kvinnor i dag och drygt 5000 kvinnor dör varje år av hjärtinfarkt.

– Vi har inget svar på frågan varför kvinnor underbehandlas. Men vi kan konstatera att forskningen är mycket eftersatt och kunskapsnivån är oroväckande låg kring kvinnor och hjärt-kärlsjukdom, säger Staffan Josephson.
Behov av forskning

Framförallt finns det lite kunskap om skillnaden mellan män och kvinnor. Det finns ett stort behov av mer forskning inom ämnet.

– Detta är viktigt bland annat eftersom rekommenderad läkemedelsdosering i huvudsak är anpassad för män, säger Staffan Josephson,



http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article4558002.ab

Mitt sätt att tänka, det är att...säger Staffan Josepsson generalsekreterare för hjärt - lungfonden detta och jag SAMTIDGT läser om detta i ansedda amerikanska läkartidningar - ja då...tänker jag att det är nog snarare sant detta som Staffan Josephsson säger framför att tro att han skulle prata med kniven mot strupen p.g.a av de lömska radikalfeministernas otäcka lobbying - men det är ju bara som jag resonerar naturligtvis.

Faktum är att jag har mer inblick i denna debatt än du kan ana. Jag vet även att det förkommer oerhört mycket felaktig information. Åsikter är fortfarande inte vetenskap. Först när flera stora och ansedda vetenskapliga undersökningar med samma syfte tydligt pekar i samma riktning så kan man tala om att något är vetenskapligt fastslaget. Aftonbladet är dessutom ett av de största fästena för radikalfeminister och vänsterfolk.


Du har fortfarande inte svarat på varför män diskrimineras då det gäller prostatacancer. Du bemöter inte heller mina argument i inlägget.

Mitt sätt att tänka är att man aldrig kan vara riktigt säker på någonting eftersom så mycket ideologi är inblandad i den här sortens organisationer.

"En myt att kvinnorna får sämre hjärtsjukvård"

Femton hjärtspecialister: Larmrapportering i massmedierna felaktig: Könsdiskriminering förekommer inte i den svenska hjärtsjukvården. Tv-serien "Om ett hjärta" och mycket av den mediedebatt som förts kring denna ger en fullkomligt falsk bild av svensk hjärtsjukvård. Detta sprider en helt obefogad rädsla hos såväl patienter som anhöriga att kvinnor med hjärtsjukdom inte blir väl omhändertagna. I själva verket vårdas här en rad gamla myter om hjärtsjukvården som helt enkelt inte stämmer med väl underbyggda fakta. Vi gör noggranna och kontinuerliga kvalitetsuppföljningar i de svenska hjärtregistren. Därför kan vi försäkra våra nuvarande och blivande patienter att könsdiskriminering inte förekommer inom hjärtsjukvården. Det skriver femton hjärtspecialister från olika universitetssjukhus i Sverige. [...]

http://www.dn.se/opinion/debatt/en-myt-att-kvinnorna-far-samre-hjartsjukvard-1.634644

http://genusnytt.wordpress.com/2009/03/26/hjart-lungfonden-satsar-specifikt-pa-kvinnor/

Nej, det är inget faktum att du har mer inblick i denna debatt än vad jag kan ana. Du påstår det! Du påstår också att "Det förekommer mycket felaktig information". Information om vad?

Jag kan inte ta dig seriöst nu, det känns mer som att det handlar om din prestige (Som man?) att inte ge dig och att hela tiden kräva nya bevis. Det här är inte den mest allvarliga diskussionen för mig just nu, utan något helt annat, så du får ta det som du vill att jag inte fortsätter leta källor för din skull!

Lögner! Låt oss ta Aftonbladet, så här säger de: "Ny studie: Kvinnor får sämre vård vid hjärtinfarkt". Läkartidningen, de som verkligen är insatta i ämnet, säger däremot annorlunda: "Vi missar i dag inte kvinnor. Tvärtom har vi överbehandling, visar en studie som gjordes i Östergötland." Och en hjärtläkare kommenterar Aftonbladets ljugeri: "Om man tar sig tid och läser studien (http://www.hjart-lungfonden.se/Global/skrifter-rapporter/kvinnohjartindex-2009.pdf) så ser man att skillnaderna mellan män och kvinnor i behandlingsfrekvens är 3-5%. Siffran 89% är ett typiskt exempel på när man förvränger statistik för att få sensationella resultat. Då kvinnor i allmänhet är 10 år äldre och har fler andra sjukdomar (vilket man måste ta hänsyn till när man väger in nyttan av behandling) när de får sin hjärtinfarkt är det sannolikt att de små skillnaderna i studien kan bero på skillnad i ålder och andra faktorer som man inte tagit hänsyn till. Jag arbetar själv hjärtläkare skulle aldrig behandla en kvinna sämre pga hennes kön. Jag har även svårt att tro att hjärtläkare medvetet och systematiskt skulle underbehandla kvinnor. Den här rapporten säger ingenting om orsakerna till de mindre skillnader i behandling mellan kvinnor och män som man påvisat."


Vi skulle kunna göra samma sak med de andra länkarna. SKL t.ex. vet jag av egen ledsamhet att de förfalskar och påstår saker och ting utan grund. Denna jävla organisation borde anmälas för allmän dårskap. Dessutom är det underligt att man alls länkar till dem eftersom de har sett till att kvinnorna i de så kallade "kvinnoyrkena" fått det sämre.

Ah, tack. Dagens bakläxa.