Visum och andra krav vid inresa till Thailand

Du brukar kunna läsa av vad som kommer ske.

Tror du förändringen 60 till 30 dar blir av.. jag pratade med vän, journalist i Bangkok som sa att Anutin är känd för "testballonger".

Ekonomiskt vore det oklokt att minska till 30 dar, inte minst den psykologiska effekten.

Jag tror att det kommer att ändras. Dock oklart när eftersom regeringen sitter med andra bekymmer just nu. Men att det blir en ändring, det tror jag absolut av många olika skäl.

Jag skulle nog säga emot här, att ekonomiskt sett så spenderar turister mer pengar under en kortare period än under en längre period. Det kanske låter lite mer märkligt, men tänk mer spenderade pengar per dag så blir det mer logiskt.

Jag tror också att Thailand har lite för mycket negativa erfarenheter av just de folk som tenderar att vilja stanna längre.

Det är ett fenomen helt enkelt och intressant att analysera varför det blir så.

Min teori är att när man åker på semester en kortare tid då är man fokuserad på att ha roliga aktiviteter, man spenderar pengar och är väldigt mycket turist. Däremot när man stannar en längre tid så tappar man fokus på att vara turist och lever ett lite annorlunda liv, menar att syftet och fokus på vad man gör skiftar. Även varför man befinner sig i Thailand från början blir annorlunda.

Fair points, det ligger mycket i det.

2-3 week millionars stannade ofta inte längre än så, och Oljerigg/contruction/säkerhetskillar/affärmän flög till med in för långhelger. Och white lotus resorts are expensive as fuck så folk stannar inte så länge.

Två observandum dock, jag har på Hilton Pattaya mött rika familjer som stannar i månader... de kanske annars hänger i Dubai som nu inte är så kul...Dessutom finns digital nomads som work hard, play hard... de vill ha så enkla regler som möjligt. Jag kan lnte göra en politisk bedömning, Novus har bättre koll på det.

Turister som åker 2-3 veckor spenderar naturligtvis mer /dag
och jag säger inte emot, då vissa utnyttjar systemet då vissa sk Expats som dom kallar sig spenderar 1 soda vatten /dag med någon lunch KANSKE om dom inte hittar ballongerna,
men för oss som hatar vintern är det en jävla bojkott pga och skicka Thailand till 70 talet igen, är det vad dom vill?
Vietnam ,Cambodia Philippines Malayisia gör precis tvärtom

Genomtänkt, verkligen!
En expat lever enbart på "1 soda vatten /dag med någon lunch"?
Hyra,el,vatten,sophämtning,gas till spisen tex. kostar ingenting enligt dig?

Mat och dryckesinköp på Makro eller Big C (Villa Market) är en återkommande utgift som
återfinns även i Vietnam ,Cambodia Philippines Malayisia.

Du kanske säger som farbror Bosse, tänkte Inte på det

Jag tänker nog def mer än dig,lyssna eller läs vad jag skriver, Expats, tro mig dom spenderar inga 5000B /dag och många springer runt och letar gratis mat som ballongjägare,det är fakta tro vad fan du vill!

Var kommer siffran 5000 baht ifrån?
Det finns säkerligen expats som spenderar 150000 baht per månad i Thailand men det är
inte dom som kan räknas utgöra det stora flertalet.

Att du skulle vara en person som skulle ha något som skulle kunna liknas vid
relevant information till dom frågor som ställts till dig är ju inte troligt!

Indier som delar sugrör i en flaska köpt sodavatten med fem/sex andra punjabs är inte några storspenderare, inte heller Kinesiska zero dollar tourists som inte spenderar en Satang utöver det dom betalt till researrangören i sitt hemland.

Att majoriteten av expats skulle springa benen av sig pga. ett nästan gratis mål med mat är något som du heller inte har några som helst belägg för.

Det är möjligt att du själv är ballongjägare men du borde inte ta för givet att alla har
ditt beteende när det kommer till snålskap.

Du verkar blanda ihop expats med pensionärer. Expats jobbar ju, så det är klart att det ibland bara blir att man köper en sodavatten, men sen bensin/el/mat hemma/transport/bil/bilförsäkring/MC/tvätt av kläder/vatten etc.

Sen alla som har barn som ofta har dessa i internationella skolor som kostar rätt mkt, 500k-2M++ per år.

150,000 thb i månaden är inga konstigheter, även om man som expat inte går ut och festar och åker på utflyter som turister gör.

Dom du pratar om är undantagen, så det finns säkert ett lass balloonchasers som kallar sig expats, men det är inte den stora massan.

Lägg där till den extra nyttan att expats är i Thailand även under lågsäsongen.

Vad menar du med bojkott och skicka thailand till 70-talet?

Så är det ju, iallafall om allt detta ägs av thailändare och inte av kinesiska storföretag. Men har ingen aning. Det som stör med att det kommer en busslast med kineser är väl att de inte shoppar så mycket.

Jag tror att för varje turistland så handlar det om att turisten med sin ekonomi tillför extra pengar i jämförelse med lokalborna med sitt sätt att leva och spendera pengar. Sålänge det är uppfyllt så ses turisten som något positivt.

Men när turisten mest bara är där, snålar som fan och tillför MINDRE pengar än vad en lokalbo gör, då jäklar finns det inte en anledning längre att vara positiv till turisten. Då vill man minska antalet turister.

Jag tror att Thailand är litegrann där. De har fått en högre levnadsstandard, lokalborna spenderar en viss summa medan turisterna till en allt större del då spenderar MINDRE än vad en lokalbo gör.

Vad är poängen med att ha en massa turister drällande runt om det är så? I princip, det bor såpass många thailändare i Thailand att de själva skulle kunna fylla turistorterna. Den här balansen med att turister spenderar MER än lokalborna är jätteviktig och gäller i hela världen där man har attraktiva turistområden.

Ja, oavsett hur mycket kineserna försöker hålla pengarna i Kina så kommer dom ändå behöva betala lokalt och bidra till ekonomin här, även om det är mindre per capita jämfört med en svensk.

Jag tror du har en poäng där, nu när indien och närliggande länder börjar få det bättre så har dom råd att resa, men kanske inte råd att spendera jättemycket när dom väl kommit fram.

Betydligt färre västerlänningar nu är det iaf.