Aggressiv portfölj

Så är det definitivt. Om man skulle ha en mille eller så skulle jag bara köpa bio-företag, sedan skulle jag inte gå in på mitt aktiekonto på tio år, när jag sedan skulle gå in efter tio år så skulle jag antagligen vara ekonomiskt oberoende, hävstången kan bli enorm. Problemet är bara tålamodet.

Det är bara att kolla på Karo Bio, folk sitter på forumet år ut och år in och undrar när det kommer ett PM, när Karo Bio kommer med i en medicinskt tidskrift etc etc. Så om man inte ska tappa sitt förstånd så är det nog bättre med en lite mer diversifierad portfölj, men som krydda fungerar bioföretag alldeles utmärkt

Lappland Goldminers har en ganska fin prognos för 2009 och har dessutom gjort en helt ok resultat, jag tror att aktien kan lyfta ganska bra.

Tyvärr är de flesta biotekningbolag även förhoppningsbolag, vilket i regel gör det kostsamt att vara långsiktig.

Fördelen med småbolag är att de ofta är underanalyserade då varken professionella aktörer eller hobbyinvesterare på diverse forum följer dem alls.

Men låt mig förklara vad problemen med förhoppningsbolag är.

När jag började handla med aktier aktivt för drygt 20 år sedan resonerade jag som så att om man köper 10 högriskaktier räcker det om bara några av dem lyckas, för att strategin ska lyckas.
Jag ser på diverse internetforum att många idag verkar resonera på samma sätt och tror sig kunna bli miljonärer med den strategin.

Tyvärr blir inte utfallet lika bra i praktiken.
Jag brukar ibland ägna mig åt att titta tillbaka i kursdatabasen (har kursdata för svenska börsen bak till 80-talet) och se vilka det var som verkligen fick en bestående 10-dubbling av kursen eller mer.
Intressant nog är det sällan de här "högriskbolagen" som hade sådana lovande idéer och produkter på gång på tiden det begav sig, utan istället lite tråkiga men extremt välskötta små vinstgivande företag som t.ex. friluftsklädestillverkaren Fenix Outdoor (från 2 till 90 kr sedan början av 90-talen, samt 10-dubblats senaste 10 åren), husvagntillverkaren Kabe (senaste decenniet gått från 6 kr till 160, för att nu falla tillbaka till 55) och flyttfirman ICM (handlades för 2.50 kr 2004, toppade på 33 innan börsen kollapsade och handlas nu till 20).

Listan kan göras lång och visst finns det undantag som bekräftar regeln, men faktum kvarstår att de spännande och populära bolagen sällan lyckas utan det oftare handlar om välskötta pärlor inom områden som är så tråkiga att investerarna inledningsvis missar dem.


Varför blir det då så här?
Jag kan tänka mig två huvudorsaker:
1. Företagen med de spännande produkterna går med förlust och är ständigt i behov av nya pengar, vilket gör att de skönmålar möjligheterna.
I de få fall där vinsten så småningom infinner sig lever den inte upp till de för högt ställda förväntningarna. Då mycket redan varit inprisat i kursen blir det inte någon mångdubbling.

2. Utspädningen som de ständiga nyemissionerna innebär. Detta är den stora faran!
Utan att ta ställning till aktierna ifråga ska jag ändå plocka fram några exempel på typiska förhoppningsbolag där det varit förödande att vara långtidsägare av aktien.

Pricer (elektronisk prismärkning som skulle revolutionera världsmarknaden):
Antal aktier 1995: 65 milj. Slutet av 2008: 1016 milj.
Hade man ägd aktien från början hade man fått se sitt ägande sjunka till 1/16 samtidigt som kursen sjunkit från 17 kr till 0.46.

Epicept (behöver ingen närmare presentation )
Antal aktier 2005-12-31: 17 milj. Efter senaste nyemissionen tror jag det finns över 100 milj. aktier.
Kurs jan 2006: 45 kr. Idag 11.60.

Andra exempel på spännande bolag som lovat mycket men tvingats till ständiga och förödande nyemissioner är t.ex. Biosensor och FlyMe (Sveriges svar på RyanAir).


Slutsats:
Var försiktiga med spännande "mirakelbolag" som ännu inte lyckats göra vinst. Risken är stor att de aldrig gör det och skulle så ske är förmodligen mycket redan diskonterat i kursen.

Leta istället efter välskötta bolag som marknaden missat. Uppsidan är ofta större eftersom förhoppningar inte är inprisade i kursen, samtidigt som risken att förlora insatsen är mindre då företagen redan nu har ordning på ekonomin.

Det är just den här typen av inlägg man vill läsa i ett sånt här forum. En insatt person uttalar sig i något h*n har kunskap om.

Kan du inte ge exempel på hur du skulle lagt upp en portfölj för exempelvis 50000:-?
Vore intressant att se hur det skiljer sig mot "klipparnas" förslag.

Tack KSV, dina analyser är riktigt intressanta att läsa. Kul att höra från någon som har verkligen varit med ett tag och är kunnig. Själv har jag inte alls många år på nacken och det är helt sant som du säger, man leter gärna efter genvägar. Det enda jag invänder mig mot är Epicept, vilket antagligen beror på att jag har själv investerat i bolaget, det återstår att se hur det går...

Skulle vara för övrigt kul att höra vilka bolag du tror på i dagsläget? Tänkte på små välskötta bolag som du pratar om.

KSV!

Sjukt bra skrivet, fortsätt gärna dela med dig av dina erfarenheter. Oerhört intressant att läsa.

Nu letar inte jag bara efter små snabbväxare, utan försöker sprida riskerna lite.

Generellt sett letar jag efter situationer med låg risk nedåt men hög potential uppåt.

Senaste året har det funnits gott om exempel på sådana case.
T.ex. handlades East Capital Explorer under halva substansvärdet och långt under värdet på den egna kassan! Nästan riskfritt och med god chans till dubbling. I ett sådant läge flyttar jag gärna pengarna dit istället för att vänta på att det ska lossna för något litet tillväxtföretag.

Jag ser att det tjatas om Malka och diverse andra oljebolag, men de flesta verkar ha missat den enorma chansen som erbjöds med PA Resources konvertibelemission! Gick man in vid erbjudandet kunde man alltså köpa för motsvarande en aktiekurs på 16 kr. Man får 11% ränta i 5 år, kursen kommer knappast gå under den nivån, samtidigt som att man kan omvandla dem till aktier om oljepriset och aktien skjuter i höjden innan 2014.
Kan de bli bättre än att få betalt med 11% ränta för att få vara med på ett oljerally?!

Ja, det återstår att se. Epicept kanske är en av de undantagen som bekräftar regeln.
Men generellt sett verkar de flesta leta på samma ställen och då under fel stenar. Statistiskt sett hittar man oftast mångdubblarna inom andra områden.

Har du någon bra sida för att hålla koll på vilka bolag som värderas under den egna kassan? Gillar själv sånna investeringar, då man i princip köper 2 kr och betalar 1kr.

Nej, man får nog läsa balansräkningar manuellt, så att säga.

Man kan sortera kurslistorna på affarsvarlden.se efter kurs/JEK och på så sätt få lite idéer om vad man ska titta närmare på.

Jag har sneglat en hel del på denna på senaste. Men en sak jag som total nybörjare undrar är, var kan jag se de exakta förhållandena som gäller för denna? På KV1:s sida på avanza står det t.ex. inget om 11% ränta, eller exakt vad som gäller vid konvertering etc. Var kan jag läsa om detta?

Ksv: Rent praktiskt, hur hittar du då de aktier du anser intressanta? Är det av en slump som du råkar läsa något om dem eller går du igenom listorna och läser på om bolagen?