Vilket stjärntecken är mest otrogen?

Om man har haft intresse för astrologi vet man att dagstidningarnas horoskop inte går att ta seriöst, det är en luddig mening istället för 30+ sidor.
Beställ en äkta födelsekarta, om det inte stämmer då blir jag faktiskt förvånad.
En åsikt om astrologi som bara är grundad från dagstidningar väger inget för mig.

Hejsan!!

Jag brukar sällan engagera mig i detta forum men tycker att det är något väldigt intressant med just stjärntecken.

När det handlar om hur olika stjärntecken beter sig så kan jag berätta att jag vid två tillfällen i livet varit tillsammans med kvinnor födda i Tvillingarnas tecken. Det dessa hade gemensamt var ett, minst sagt, flyktigt intellekt. Jag upplevde också att båda två, ibland uppvisade rena dubbelnaturer. Tvillingen säger ett och menar ett annat… Ombytligheten fick ett ansikte i dessa kvinnor. I det ena fallet handlade det om ett sorts Janus-ansikte. Som om hon gick omkring med en mask i nacken. Dvs. hon var konsekvent oärlig gentemot mig, fast hon gav sken av att vara närvarande i vår relation. I det skede vi befann oss i var jag hennes “vänsterprassel”.
Efter ett tag upptäckte jag att jag inte var ensam…

Den andra kvinnan kunde ibland få något så gåtfullt, frånvarande i blicken att det gjorde mig närmast mörkrädd. Som när en skugga sveper över ansiktet en molnig dag, byttes uttrycket i hennes ögon till något helt annat. Min erfarenhet av Tvillingar är att de är lite svåra att komma in på livet, trots allt kuddsnack & all "närhet".

Har för tillfället en kurskamrat som är tvilling. Oh, vad jag känner igen Tvillingen i henne. Så svår att få något grepp om. Kan uppfattas svår, egensinnig och ibland närmast snorkig. I nästa ögonblick befinner hon sig i händelsernas centrum, familjärt gapskrattande… vem är hon egentligen?

Nu för tiden finns en liten Skytt i mitt liv. En pragmatisk och nästan lite oromantisk kvinna. Stupsäker!! Massa kärlek på henne…
Själv är jag Jungfru; ordningssam, pedantisk och kräsen.

Det finns ju också teorier om huruvida man kan se på ansiktsformen i vilket tecken personen är född.
Vad tror vi om det?

Jag tror att om man ständigt matas med att man "bör" vara på ett visst sätt för att man är född i ett visst tecken så blir man så småningom sådan också.

Och har man, som du, ett starkt intresse i astrologi börjar du säkert läsa in saker i människors beteenden (eller utseenden) som för dig bekräftar att du har rätt. "Ja men så klart att hon är så där, hon är ju Tvilling!"

Förstår du hur jag menar?

Därmed inte sagt att det kan vara lite halvintressant som teori.

Självklart är dagstidningarnas horoskop totalt oseriösa, de är ju så allmänt hållna att de kan stämma in på vem som helst.
Att man kommer bli bjuden på fest är ju inte sådär jätteosannolikt inför midsommar, t ex.

Och jag menade inte att jag grundar min åsikt om astrologi enbart på vad min bekanta berättade, det var bara en anledning till att jag är skeptisk till det. (Och det borde jag inte vara, enligt mitt stjärntecken... )

Om man betänker hur många människor som är födda i samma stjärntecken verkar det väldigt långsökt att alla skulle vara likadana, eller vad säger du?

Vad kan en "äkta födelsedagskarta" berätta om en människa? (En uppriktig och nyfiken undran, inte ett ifrågasättande av det du säger!)

min tjej var nyss otrogen och dumpade mig. lejon (13e juli) stämmer tecknet?

Jo, du har en klar poäng där. Fast å andra sidan var ingen av de nämnda damerna särskilt intresserade av astrologi eller så medvetna om stjärntecknens inverkan att de lät detta påverka sina beteenden.

Återstår då alltså jag, som sitter här och läser in och av hur kvinnor i min närhet beter sig. En koppling jag inte gjorde i mitt förra inlägg är den att nästintill alla karaktäristika man kan läsa sig till, stämde...

Visst har du rätt i om att vi gärna generaliserar det vi ser. Hjärnan förenklar i sitt sett att katalogisera och kategorisera alla intryck. Eftersom andra människors inflytande är så starka på oss så blir det viktigt att skapa sammanhang i röran av intryck.

Astrologi är ingen absolut vetenskap men nog så intressant att fundera över efter möten med nya människor. Ändå blir jag lika beklämd varje gång jag hör om människor som väljer bort nya bekantskaper utifrån vilket stjärntecken denna "hör hemma i".

Så pass skadad är jag inte men lite skoj är det ändå att så ofta gissa rätt när det handlar om astrologi och stjärntecken.

Givetvis inte sant. En av historiens största tänkare hyste förstår ingen respekt för galenskapen astrologi:

Recently, an astrology group has been repeating on the Internet an old canard about Albert Einstein, who they claim wrote:

"Astrology is a science in itself and contains an illuminating body of knowledge. It taught me many things, and I am greatly indebted to it. Geophysical evidence reveals the power of the stars and planets in relation to the terrestrial. In turn, astrology reinforces this power to some extent. This is why astrology is like a life-giving elixir to mankind."

Former astrologer Geoffrey Dean, writing to Ivan Kelly, renowned expert and critic of astrology, said:

"Re that Einstein quote. This is a good example of astrologers quoting each other nth hand, but with nobody ever checking the original quote. In a letter in ‘Correlation’ June 1991... I chased it back to a book (in French) by the late Swiss-Canadian astrologer Werner Hirsig, ‘Manuel d'astrologie,’ where the quote appears in French in the preface, but with no source given. From there it was quoted by Solange de Mailly Nesle (1981), from which it was quoted by Tad Mann (1987) and Percy Seymour (1988), and from there ever onwards seemingly without end.... Various people including Solange, Percy and myself have checked Einstein's writings and biographies but have been unable to verify it, so Solange and Percy have deleted it from later editions of their books. His biographies contain nothing to suggest that Einstein had any interest in astrology, and its style differs from that of authentic Einstein sayings."

Dean ended by suggesting that the purported quotation should be disregarded until authenticated. Dr. Michael Shermer, head of the Skeptics Society, chimed in with:

According to Alice Calaprice, Senior Editor at Princeton University Press and an editor on the Einstein Papers project for the press for the past 20 years, this astrology quote, like so many others attributed to Einstein by people in order to gain credibility, is totally bogus. In fact, it is in her edited volume THE EXPANDED QUOTABLE EINSTEIN ... under "Attributed to Einstein," along with hundreds of others just like it, such as "If the facts don't fit the theory, change the facts" and "preparing a tax return is more complicated than relativity theory." ... Under astrology, Einstein did say: "The reader should note [Kepler's] remarks on astrology. They show that the inner enemy, conquered and rendered innocuous, was not yet completely dead."

To amplify the naive opinion of Einstein, expressing his conviction that astrology was not to be taken seriously and was now devalued, I will quote from an 1896 edition of the Encyclopædia Britannica (just donated to the JREF by James Harter) on the subject:

Astrology, the so-called science by which various nations, in various ways, have attempted to assign to the material heavens a moral influence over the earth and its inhabitants.... Even at the present day a few may be found who, from a superstitious reverence for the past, or the spirit of contradiction, pride themselves on their adherence to the belief of stellar influences. It is no longer necessary to protest against an error which is dead and buried ...

Au contraire. Every celebration or assumption of the demise of any specific form of superstition or pseudoscience, whether framed by an Einstein or the editors of an encyclopedia, is followed by a groan of dismay when that notion proves itself a Hydra....

I quote these observations of Dean, Kelly, Calaprice, and Shermer here so that the reader may recognize that when properly looked into, such mysteries readily yield to research and reason.

Tron att ett antal ytterst avlägsna stenars och gasmolns position vid ens födsel skulle påverka ens beteende och personlighet är nog bland det dummaste jag kan tänka mig. Att alla jordens människor kan delas in i ett tiotal olika "personligheter" är ju en skrattretande idé. Att ens soltecken inte bara påstås påverka ens personlighet, utan även vad man kommer råka ut för ("den här veckan kan Lejonet se fram emot ett spännande möte") är så j-a enfaldigt att det saknar motstycke.

Du tog förstås inte med delen där jag skrev "appeal to authority "

Med det menade jag, ta inte den där kommentaren seriöst då det är en logical fallacy, det var skrivet med glimten i ögat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_authority

Astrologi är något jag aldrig kommer försöka bevisa empiriskt, det är rätt lönlöst, jag tror fortfarande på det dock.




Alla som är födda i samma tecken är inte precis likadana kopior(uppenbarligen), varenda sekund och minut ställer sig planeterna i olika positioner vilket ändrar personligheten, så ingenting säger att man någonsin kommer få några identiska personer.
Därför är det viktigt att man vet exakt vilken tidpunkt och plats man är född.
En person född i slutet av ett stjärntecken och början på ett annat blir ju tillexempel någon slags blandning av dom två.

Innan jag beställde en rapport på internet så var jag väl lite intresserad av astrologi, jag tog det inte lika seriöst som jag gör nu dock, även om jag inte är så mycket mer intresserad nu för tiden heller.

Rapporten jag fick var på cirka 30 sidor och beskrev min personlighet på ett extremt detaljrikt sätt, det hjälpte mig att känna mig själv bättre, och jag tror inte att det handlar om cherry picking. Men ta inte mitt ord för det, om du är intresserad så rekommenderar jag att du testar det.

Ett exempel på något som stämmer in är att jag har ett tecken(minns inte vilket) i 12'e huset, vilket betyder att jag inte har haft någon riktig faderlig förebild, ett exempel som stämmer in på både mig och min morsa, vi råkar båda ha det.

Ok, my bad. Svårt det där med ironi på internet...

Stämmer inte mycket in på mig, är också jungfru men det enda jagi är kräsen med är kvinnor, pedantisk skulle nog ingen säga att jag är inte heller speciellt ordningsam.

Måste man tro på horoskop för att dom ska stämma eller?

Intressant, tänkte precis skriva skorpion.

Benägenhet för otrohet beror bla på aspekterna. Konjunktion (planeterna ligger precis bredvid varandra) mars/venus kan öka risken för otrohet. Den sexuella kraften har ett fritt flöde där som måste få uttryck. Har en sådan person en partner som inte vill så ofta så kan, marsvenuspersonen behöva? vara otrogen för att mätta lusten.
Saturnusaspekter är en annan fara. Dom ger hämningar som kan komma att kompenseras med överdrivna beteenden.
En person som inte är 100 kär kan också vara benägen att vara otrogen oavsett horoskopskarta.