Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jo det vet vi, det anses empiriskt klarlagt att en person är död när huvudet är avskilt från kroppen och kroppen sedan har styckats och de inre organen avlägsnats. Men vet du mer i frågan om att hon istället lever så får du gärna förklara hur du tänker. Var så god och svara på min fråga nu och sluta tramsa och fåna dig då du får allvarligt ställda frågor i ämnet.

Har tyvärr inga bevis, men det hindrar mig inte ifrån att starkt misstänka att CdC mördades innan styckningen och jag misstänker vidare att hon ströps.

Rajs får oftast bära hundhuvudet för hans obduktionsutlåtande beträffande CdCs kvarlevor, men de andra som var med och assisterade honom under undersökningen av dessa kroppsdelar delade hans uppfattning om att det varit en expert i farten.

Men, jag vet inte om jag kan (eller ska) ta er PL-vänner på allvar?

Ni verkar vara totalt blinda för det mest uppenbara. Något som jag och Lawn och andra med oss begripit och insett för länge sedan och ni bubblar er trötta på att ett justitiemord är begånget.

Tror ni på allvar drabbats av det tunnelseende som PL snackar om i sin bok.

Jag orkar inte läsa igenom trådens över 750 sidor. Kan någon orka sig på att göra en sammanfattning av fallet och beskriva vad som är grejen. Please!

En prostituerad kvinna hittas död och styckad 1984. Två läkare åtalas 1987, släpps 1988. Förlorar sina läkarlegitimationer 1991, söker skadestånd, nekas skadestånd. Eller läs:
https://www.flashback.org/sp43053319 Börja vid 1984.

Bevis ?
Det här är ingen domstol utan ett forum där vi har en debatt, sannolikheten för att Catrine blev mördad är mycket stor, du vet mycket väl att Catrines vitala organ avlägsnades så att dödsorsaken inte kunde fastställas.
Det gjordes av en anledning och den anledningen heter med stor sannolikhet mord.
Varför dölja dödsorsaken om den var naturlig ?

Dock, det finns självklart också ett visst utrymme att hennes död kan ha varit en olycka, kanske i samband med strypsex eller övrigt hårdhänt sex.

Trådens namn är ju också Styckmordet på Catrine Da Costa, borde inte trådrubriken ändras då ?

Här har du en kortfattad sammanfattning.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Da_Costa-fallet

Läs även detta, artikeln ger en bra bild av efterpelet ett antal år senare.

http://www.dn.se/kultur-noje/styckmordet-pa-sanningen

Du känner fortfarande (efter allt slingrande hit och dit) inte till hur Catrine styckats, så du kanske ska ta det lite lugnt med att snacka om just det. Häromdagen glömde du hur många bröst som skurits bort, vilket än en gång sätter din mikroskopiska trovärdighet på spel. Att inälvor och huvud togs bort pga mord hittar du på, du vet inte ett skvatt om det eg. Du vet ju inte ens vad dödsorsaken var, så det är ju knäppt att snacka om att den doldes Trådrubriken borde absolut ändras, jag har aldrig gillat den!

tack! Har nu läst igenom materialet och undrar följande. Både tings- och kammarrätt - fann att det var ställt utom allt rimligt tvivel att de bägge läkarna styckat kroppen.

Vad hade dom för bevis för det?

I polisförhör verkar ju TH själv hållit med om att "enbart en professionell kirurg eller obducent kunnat stycka da Costa". Läser just nu en tidningsartikel, som baseras på ett examensarbete av Lena Styrlin och Eva Nyberg. I ett annat polisförhör säger TH att Allmänläkaren "deltagit i styckningen". Intressant.

Ja, jag vet, jag vet, PL-vännerna har redan varit väldigt snabbt framme och misskrediterat dessa två författare och detta arbete.

^^
Du kommenterar Lawns inlägg.

Och då finns det också utrymme för att misstänka att det var ett mord och att fundera på hur hon bragdes om livet.

Jag minns det där. Det var så rena snitt att det måste ha gjorts av ett proffs, inte av en slaktare.