Citat:
Ursprungligen postat av
costa-mop
Jag kanske var otydlig i mitt tidigare inlägg, men jag instämmer alltså i ditt resonemang. Därför for jag efter att denna undersökning av de fyra männen borde ha lämnat spår i arkiven, vilket de visserligen kan ha gjort utan att arkivarierna kan finna dem. Utan männens namn blir det svårt att leta.
En annan ingång kan vara att fråga efter dokument som är relaterade till samma uppslag. Fotovisningen tycks kallas E-22-2B.
Beträffande Jan är det givetvis sant att det är svårt att avgöra trovärdigheten i uppgifter som ändras långt senare. Men Jans vittnesmål är som sagt intressant utifrån att han uppgav att han först ljög av rädsla för att bli inblandad. Det låter plausibelt - och är ännu en signal om hur det ogrundade dödsdatumet kan ha förstört vittnesmål. Att Jan inte i sitt senare förhör pekade ut någon av de vanliga syndabockarna utan lämnade en ganska odramatisk uppgift anser jag stärker hans trovärdighet.
För övrigt tror jag inte att denne Jan och Jan E är densamme. Den senare blev väl aldrig förhörd i den första utredningen utan kontaktade polisen först 2007? Det krävs att Agell missförstått en hel del för att det ska gå ihop.
Det finns några få gemensamma nämnare mellan de båda Jans vittnesmål: båda lämnade uppgifter sent i utredningen, deras berättelser har vissa ytliga likheter, och de hörde av sig ungefär samtidigt. Jan Ericsson skrev sitt brev till utredarna år 2006, och Agell lämnade in sin skadeståndsansökan 2007. I sin ansökan skriver Agell att Jan
"har nu hört av sig till kommissarie Wettergren...". Det lilla ordet
"nu" tyder på att Jan lämnade sina uppgifter om Skara-resan i nära anslutning till att Agell skrev sin ansökan. I det här sammanhanget skulle
"nu" kunna inrymma en tidsperiod på upp till ett år. Tillsammans med deras gemensamma förnamn är detta vad som i nuläget talar för att det eventuellt rör sig om samma person.
Det är inte helt osannolikt att Jan Ericsson faktiskt hördes i den ursprungliga utredningen. Kanske sökte utredarna i utredningsmaterialet när han hörde av sig 2006 och där fann gamla utsagor från honom - uppgifter som sedan endast nådde Agell och aldrig nådde ut till media.
När det gäller de fyra blonda männen har jag fått ut samtliga uppslag som finns i serie E 22. Det vore logiskt om uppföljningen av dessa män hade sorterats in i samma nummerserie, eftersom uppföljning av de sexköpare som Eva G pratar om återfinns där. Men jag har funderat på varför kopior på fotografierna överhuvudtaget sparades tillsammans med spaningsuppslaget om de visat sig vara helt betydelselösa. Kanske kan de ha fungerat som ett visst stöd för utredarna i jakten på män som hade liknande utseende. Eller så fanns det en plan att följa upp männen vid ett senare tillfälle, men detta glömdes bort eller valdes bort när utredningen fokuserade på Teet.
Men som sagt, det är inte helt omöjligt att uppföljning gjordes och att en kortfattad beskrivning med olika interna förkortningar gömmer sig bakom maskeringen. Jag får väl begära ut samma handling igen om 20 år då behovet av sekretess förhoppningsvis inte anses vara lika stort längre.
