Citat:
Återigen tack för att du begär ut dessa dokument! Även om somliga är kortfattade tycker åtminstone jag att de är väldigt intressanta.
Här är dokumenten som jag fick ut i början av augusti. Jag skulle lagt upp dem tidigare, men annat kom emellan. Tyvärr innehåller dokumenten inget sensationellt, men jag lägger upp dem här ändå eftersom det alltid kan intressera någon.
1. Samtliga förhör/spaningsuppslag med Kicki, CdC:s barndomskamrat, som även intervjuas i SVT-dokumentären "Det svenska styckmordet". Datumet i förhöret är en uppenbar felskrivning. Det korrekta datumet ska ju såklart vara den 19 november 1984, inte 1983. Som Eremona påpekat längre tillbaka i tråden så är det ganska anmärkningsvärt att det dröjer långt in i november tills hon hörs.
Länk till förhöret: https://www.dropbox.com/scl/fi/8t7wb...=i9ehwa0n&dl=0
Min kommentar: Vad är det för trams med att hon kastat telefonboken? Det verkar vara ganska vanligt förekommande i den här utredningen att de som hörs gjort sig av med viktiga adressuppgifter.
En annan sak: Kan TÅ vara den "äldre man" som CdC ska ha nämnt för Kicki i början av april? I så fall ska ju alltså TÅ haft tillgång till en lägenhet redan då som CdC ofta fick disponera själv. Dvs en annan lägenhet än den senare. Men eftersom TÅ och BM letade efter CdC i city den 10 juni så spelar det förmodligen kanske ingen roll i vilket fall.
2. Samtliga förhör/spaningsuppslag med Kickis f.d. man. Han hörde själv av sig till polisen redan den 15 augusti 1984.
Länk till förhör (dialogprotokoll): https://www.dropbox.com/scl/fi/faziz...=xh9tuwbn&dl=0
3. Samtliga föhör/spaningsuppslag med Claes Burger. Verkligen inte mycket att hänga i granen. Ytterst knapphändigt. Frågan är om han medvetet säger CdC:s namn fel för att det ska verka som att han inte kände henne särskilt väl, eller om han helt enkelt inte visste. Alternativt beror felet på L Selin som förde anteckningarna.
Länk till förhör: https://www.dropbox.com/scl/fi/6lz7v...=jjywgcye&dl=0
4. Samtliga spaningsuppslag/förhör med Beppans syster. Detta är samma delvis maskerade förhör som Eremona tidigare postat en ordagrann återgivelse av. Jag har enbart maskerat personuppgifterna i dokumenthuvudet, övriga maskeringar är gjorda av polisens arkivarie:
Länk till föhör: https://www.dropbox.com/scl/fi/5g8af...=5ikpfcl8&dl=0
Min kommentar: Maskeringarna på sid. 2 kommer överklagas.
5. Samtliga förhör/spaningsuppslag med den man som var skriven på Eugeniavägen 45 i september 1984.
Svar från polisen: Ej påträffats.
6. Förundersökningen återupptas 1999, där Solnamannen delges skäligen misstanke för mordet. Att polisen får upp ögonen för honom ska bero på ett vittnesmål från en taxichaufför som säger sig ha skjutsat Solnamannen och CdC till Solnamannens bostad på Ingemansgatan, i nära anslutning till det datum då CdC senast sågs i livet. Jag begärde ut samtliga förhör med taxichauffören.
Länk till förhören: https://www.dropbox.com/scl/fi/rdaei...=htrzbzm4&dl=0
Min kommentar: Tydligen hörde taxichauffören själv av sig till polisen redan den 15 augusti 1984! Det är intressant att jämföra hans vittnesuppgifter från 1984 med de som han senare lämnade 1999. I förhöret 1984 nämner han inte ett ord om att han även kände igen Solnamannen. Taxichauffören verkar ju även ha svårigheter att peka ut mannen, trots att denne ska ha varit stamkund i en butik som taxichauffören jobbat i. Även om fotokollektionerna som han fick titta i finns bevarade så tror jag aldrig polisen skulle lämna ut dem. Hur som helst så verkar uppgifterna inte alls lika säkra som Bo Åström fick det att verka när jag pratade med honom.
7. I förhören med Solnamannen så omnämns en M**** J****** som säger att hon varit i Solnamannens bostad för att hämta upp sina personliga ägodelar som CdC ska ha fått med sig dit av misstag. Jag begärde ut förhören/vittnesuppgifterna från denna kvinna. Jag har redan tidigare postat svaret jag fick, men skriver det igen.
Svar från polisen: 14 sidor förhör funna med denna kvinna. Samtliga 14 sidor bedöms omfattas av sekretess och lämnas därför inte ut.
Min kommentar: Jag var mest bara intresserad av att se ifall hennes uppgifter hade någon som helst substans. Jag blev lite förvånad över att det fanns så mycket som 14 sidor förhör med henne. Jag kommer överklaga detta. Förhören/förhöret bör kunna lämnas ut delvis maskerat.
8. I förhören med Solnamannen så nämns även hans före detta flickvän Liselotte, som ska ha suttit inne för narkotikasmuggling. Jag begärde ut samtliga förhör med henne. Jag har redan tidigare postat svaret jag fick från polisen, men skriver det igen.
Svar från polisen: 6 sidor förhör funna med Liselotte. Samtliga 6 sidor bedöms omfattas av sekretess och lämnas därför inte ut.
Min kommentar: Jag var mest bara nyfiken på ifall hon kände CdC och ifall det fanns någon eventuell koppling till CdC:s narkotikasmuggling/narkotikaaffärer. Även detta kommer överklagas. Förhöret bör kunna lämnas ut delvis maskerat.
9. De förhör med Solnamannen som gjorts tillgängliga på nätet är från 7 - 9 oktober 1999 (när
han satt häktad), samt ett från den 2 december 1999 där han tillfrågas om eventuella smycken som kan ha tillhört CcD. Jag frågade arkivet om det finns några mer förhör/spaningsuppslag med honom, för i sådana fall skulle jag begära ut dem.
Svar från polisen: Några fler förhör har inte påträffats
10. Jag frågade om det fanns några förhör med Solnamannens far i 1999-utredningen.
Svar från polisen: Ej påträffats.
11. Jag frågade även om det fanns något PM/spaningsuppslag/tjänsteanteckning i 1999-utredningen där polisen redogör för vad som talar för Solnamannen som gärningsman/vad som gör honom till huvudmisstänkt, inklusive någon slags beskrivning av hur mordet/styckningen i så fall ska ha gått till? Jag frågade också om det fanns någon form av upprättad preliminär tidslinje med datum i 1999-utredningen.
Svar från polisen: Ej påträffats.
Det var allt för den här gången. Jag vill bara tydliggöra att alla ovanstående punkter frågade jag om vid ett och samma tillfälle, det vill säga en och samma förfrågan. Därför känns det lite konstigt att två av förhören inte lämnades ut alls, medan andra lämnades ut delvis maskerade.
Länk till förhöret: https://www.dropbox.com/scl/fi/8t7wb...=i9ehwa0n&dl=0
Min kommentar: Vad är det för trams med att hon kastat telefonboken? Det verkar vara ganska vanligt förekommande i den här utredningen att de som hörs gjort sig av med viktiga adressuppgifter.
En annan sak: Kan TÅ vara den "äldre man" som CdC ska ha nämnt för Kicki i början av april? I så fall ska ju alltså TÅ haft tillgång till en lägenhet redan då som CdC ofta fick disponera själv. Dvs en annan lägenhet än den senare. Men eftersom TÅ och BM letade efter CdC i city den 10 juni så spelar det förmodligen kanske ingen roll i vilket fall.
2. Samtliga förhör/spaningsuppslag med Kickis f.d. man. Han hörde själv av sig till polisen redan den 15 augusti 1984.
Länk till förhör (dialogprotokoll): https://www.dropbox.com/scl/fi/faziz...=xh9tuwbn&dl=0
3. Samtliga föhör/spaningsuppslag med Claes Burger. Verkligen inte mycket att hänga i granen. Ytterst knapphändigt. Frågan är om han medvetet säger CdC:s namn fel för att det ska verka som att han inte kände henne särskilt väl, eller om han helt enkelt inte visste. Alternativt beror felet på L Selin som förde anteckningarna.
Länk till förhör: https://www.dropbox.com/scl/fi/6lz7v...=jjywgcye&dl=0
4. Samtliga spaningsuppslag/förhör med Beppans syster. Detta är samma delvis maskerade förhör som Eremona tidigare postat en ordagrann återgivelse av. Jag har enbart maskerat personuppgifterna i dokumenthuvudet, övriga maskeringar är gjorda av polisens arkivarie:
Länk till föhör: https://www.dropbox.com/scl/fi/5g8af...=5ikpfcl8&dl=0
Min kommentar: Maskeringarna på sid. 2 kommer överklagas.
5. Samtliga förhör/spaningsuppslag med den man som var skriven på Eugeniavägen 45 i september 1984.
Svar från polisen: Ej påträffats.
6. Förundersökningen återupptas 1999, där Solnamannen delges skäligen misstanke för mordet. Att polisen får upp ögonen för honom ska bero på ett vittnesmål från en taxichaufför som säger sig ha skjutsat Solnamannen och CdC till Solnamannens bostad på Ingemansgatan, i nära anslutning till det datum då CdC senast sågs i livet. Jag begärde ut samtliga förhör med taxichauffören.
Länk till förhören: https://www.dropbox.com/scl/fi/rdaei...=htrzbzm4&dl=0
Min kommentar: Tydligen hörde taxichauffören själv av sig till polisen redan den 15 augusti 1984! Det är intressant att jämföra hans vittnesuppgifter från 1984 med de som han senare lämnade 1999. I förhöret 1984 nämner han inte ett ord om att han även kände igen Solnamannen. Taxichauffören verkar ju även ha svårigheter att peka ut mannen, trots att denne ska ha varit stamkund i en butik som taxichauffören jobbat i. Även om fotokollektionerna som han fick titta i finns bevarade så tror jag aldrig polisen skulle lämna ut dem. Hur som helst så verkar uppgifterna inte alls lika säkra som Bo Åström fick det att verka när jag pratade med honom.
7. I förhören med Solnamannen så omnämns en M**** J****** som säger att hon varit i Solnamannens bostad för att hämta upp sina personliga ägodelar som CdC ska ha fått med sig dit av misstag. Jag begärde ut förhören/vittnesuppgifterna från denna kvinna. Jag har redan tidigare postat svaret jag fick, men skriver det igen.
Svar från polisen: 14 sidor förhör funna med denna kvinna. Samtliga 14 sidor bedöms omfattas av sekretess och lämnas därför inte ut.
Min kommentar: Jag var mest bara intresserad av att se ifall hennes uppgifter hade någon som helst substans. Jag blev lite förvånad över att det fanns så mycket som 14 sidor förhör med henne. Jag kommer överklaga detta. Förhören/förhöret bör kunna lämnas ut delvis maskerat.
8. I förhören med Solnamannen så nämns även hans före detta flickvän Liselotte, som ska ha suttit inne för narkotikasmuggling. Jag begärde ut samtliga förhör med henne. Jag har redan tidigare postat svaret jag fick från polisen, men skriver det igen.
Svar från polisen: 6 sidor förhör funna med Liselotte. Samtliga 6 sidor bedöms omfattas av sekretess och lämnas därför inte ut.
Min kommentar: Jag var mest bara nyfiken på ifall hon kände CdC och ifall det fanns någon eventuell koppling till CdC:s narkotikasmuggling/narkotikaaffärer. Även detta kommer överklagas. Förhöret bör kunna lämnas ut delvis maskerat.
9. De förhör med Solnamannen som gjorts tillgängliga på nätet är från 7 - 9 oktober 1999 (när
han satt häktad), samt ett från den 2 december 1999 där han tillfrågas om eventuella smycken som kan ha tillhört CcD. Jag frågade arkivet om det finns några mer förhör/spaningsuppslag med honom, för i sådana fall skulle jag begära ut dem.
Svar från polisen: Några fler förhör har inte påträffats
10. Jag frågade om det fanns några förhör med Solnamannens far i 1999-utredningen.
Svar från polisen: Ej påträffats.
11. Jag frågade även om det fanns något PM/spaningsuppslag/tjänsteanteckning i 1999-utredningen där polisen redogör för vad som talar för Solnamannen som gärningsman/vad som gör honom till huvudmisstänkt, inklusive någon slags beskrivning av hur mordet/styckningen i så fall ska ha gått till? Jag frågade också om det fanns någon form av upprättad preliminär tidslinje med datum i 1999-utredningen.
Svar från polisen: Ej påträffats.
Det var allt för den här gången. Jag vill bara tydliggöra att alla ovanstående punkter frågade jag om vid ett och samma tillfälle, det vill säga en och samma förfrågan. Därför känns det lite konstigt att två av förhören inte lämnades ut alls, medan andra lämnades ut delvis maskerade.
Några tankar som dyker upp:
• Du undrar om den äldre mannen som Kicki nämner kan ha varit TÅ. Jag ser det som troligare att det rörde sig om Anckers, som ju bodde på Östermalm och där CdC var skriven ett tag i februari 1984.
• Att Kickis f.d. man självmant kontaktade polisen och verkade vilja hjälpa till tycks inte ha väckt någon särskild entusiasm... Mannen på Kronobergshäktet, vars namn är maskat, skulle självklart vara värd att titta närmare på, liksom de maskade namnen i Beppans systers förhör.
• Burgers förhör är spännande, trots att det är så kort. Som du påpekar är det möjligen av intresse att CdC:s namn är felaktigt, men vad jag fastnar för är att CdC, enligt Burger, bodde kvar på Hotell Gustav Vasa så sent som i maj-juni 1984. Även Saba menar ju att C bodde där strax innan de träffades, och en tipsare från 1999 sa sig ha bott vägg i vägg med CdC under 14 dagar i juni 1984. Kan CdC möjligen hyrt ett rum där efter den 10/6? Det finns nu sammanlagt tre vittnesmål som pekar mot att hon bodde där senare än vad som är känt.
• Angående Solnamannen är det fortfarande märkligt att förhören med Liselotte och MJ är under sekretess helt och hållet.
Taxichaufförens vittnesmål är däremot ganska luddigt. Det ter sig inte sannolikt att han 1984 inte skulle minnas att det rörde sig om denne stamkund, för att sedan 1999 plötsligt inse det. Med reservation för att det enbart rör sig om korta sammanfattningar ger fotokonfrontationerna intryck av att ha skötts ungefär lika professionellt som under fotohandlarparets tid...
Tillägg:
Det är otroligt konstigt (och frustrerande) att utredarna aldrig verkar ha upprättat en tidslinje, där samtliga vittnesmål om CdC:s göranden och låtanden har sammanställts.
Burger nämner ju att han träffat C när hon skrivits ut från Roslagstulls sjukhus, men i den korta och bristfälliga tidslinje som de facto finns (s. 5 i box K37503-00_del1) står inget om en sådan vistelse. Det hade annars varit ett sätt att kontrollera när Burger påstod sig ha träffat C.
__________________
Senast redigerad av costa-mop 2025-08-24 kl. 18:23.
Senast redigerad av costa-mop 2025-08-24 kl. 18:23.
Citat:
Återigen tack för att du begär ut dessa dokument! Även om somliga är kortfattade tycker åtminstone jag att de är väldigt intressanta.
Några tankar som dyker upp:
• Du undrar om den äldre mannen som Kicki nämner kan ha varit TÅ. Jag ser det som troligare att det rörde sig om Anckers, som ju bodde på Östermalm och där CdC var skriven ett tag i februari 1984.
• Att Kickis f.d. man självmant kontaktade polisen och verkade vilja hjälpa till tycks inte ha väckt någon särskild entusiasm... Mannen på Kronobergshäktet, vars namn är maskat, skulle självklart vara värd att titta närmare på, liksom de maskade namnen i Beppans systers förhör.
• Burgers förhör är spännande, trots att det är så kort. Som du påpekar är det möjligen av intresse att CdC:s namn är felaktigt, men vad jag fastnar för är att CdC, enligt Burger, bodde kvar på Hotell Gustav Vasa så sent som i maj-juni 1984. Även Saba menar ju att C bodde där strax innan de träffades, och en tipsare från 1999 sa sig ha bott vägg i vägg med CdC under 14 dagar i juni 1984. Kan CdC möjligen hyrt ett rum där efter den 10/6? Det finns nu sammanlagt tre vittnesmål som pekar mot att hon bodde där senare än vad som är känt.
• Angående Solnamannen är det fortfarande märkligt att förhören med Liselotte och MJ är under sekretess helt och hållet.
Taxichaufförens vittnesmål är däremot ganska luddigt. Det ter sig inte sannolikt att han 1984 inte skulle minnas att det rörde sig om denne stamkund, för att sedan 1999 plötsligt inse det. Med reservation för att det enbart rör sig om korta sammanfattningar ger fotokonfrontationerna intryck av att ha skötts ungefär lika professionellt som under fotohandlarparets tid...
Tillägg:
Det är otroligt konstigt (och frustrerande) att utredarna aldrig verkar ha upprättat en tidslinje, där samtliga vittnesmål om CdC:s göranden och låtanden har sammanställts.
Burger nämner ju att han träffat C när hon skrivits ut från Roslagstulls sjukhus, men i den korta och bristfälliga tidslinje som de facto finns (s. 5 i box K37503-00_del1) står inget om en sådan vistelse. Det hade annars varit ett sätt att kontrollera när Burger påstod sig ha träffat C.
Några tankar som dyker upp:
• Du undrar om den äldre mannen som Kicki nämner kan ha varit TÅ. Jag ser det som troligare att det rörde sig om Anckers, som ju bodde på Östermalm och där CdC var skriven ett tag i februari 1984.
• Att Kickis f.d. man självmant kontaktade polisen och verkade vilja hjälpa till tycks inte ha väckt någon särskild entusiasm... Mannen på Kronobergshäktet, vars namn är maskat, skulle självklart vara värd att titta närmare på, liksom de maskade namnen i Beppans systers förhör.
• Burgers förhör är spännande, trots att det är så kort. Som du påpekar är det möjligen av intresse att CdC:s namn är felaktigt, men vad jag fastnar för är att CdC, enligt Burger, bodde kvar på Hotell Gustav Vasa så sent som i maj-juni 1984. Även Saba menar ju att C bodde där strax innan de träffades, och en tipsare från 1999 sa sig ha bott vägg i vägg med CdC under 14 dagar i juni 1984. Kan CdC möjligen hyrt ett rum där efter den 10/6? Det finns nu sammanlagt tre vittnesmål som pekar mot att hon bodde där senare än vad som är känt.
• Angående Solnamannen är det fortfarande märkligt att förhören med Liselotte och MJ är under sekretess helt och hållet.
Taxichaufförens vittnesmål är däremot ganska luddigt. Det ter sig inte sannolikt att han 1984 inte skulle minnas att det rörde sig om denne stamkund, för att sedan 1999 plötsligt inse det. Med reservation för att det enbart rör sig om korta sammanfattningar ger fotokonfrontationerna intryck av att ha skötts ungefär lika professionellt som under fotohandlarparets tid...
Tillägg:
Det är otroligt konstigt (och frustrerande) att utredarna aldrig verkar ha upprättat en tidslinje, där samtliga vittnesmål om CdC:s göranden och låtanden har sammanställts.
Burger nämner ju att han träffat C när hon skrivits ut från Roslagstulls sjukhus, men i den korta och bristfälliga tidslinje som de facto finns (s. 5 i box K37503-00_del1) står inget om en sådan vistelse. Det hade annars varit ett sätt att kontrollera när Burger påstod sig ha träffat C.
Den enklaste förklaringen till förvirringen kring hotellet, är väl att personalen blev rädd och ljög för polisen.
Man ville väl inte kännas vid BO och sa således att hon drog i april men troligen drog hon i maj eller juni.
En anställd sa att BO drog i maj, vill jag minnas.
Ett ytterligare skäl till förvirringen, kan vara att BO bodde HOS EN ANNAN HOTELLGÄST, på Hotell Gustav Vasa.
BO bjöd in flera personer till sitt rum, så varför skulle inte andra gäster erbjuda henne husrum?
Var det så, är det inte säkert att personalen fattade när BO var på hotellet.
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2025-08-24 kl. 18:56.
Senast redigerad av Eremona2.0 2025-08-24 kl. 18:56.
Det var några år sedan jag såg Jarls dokumentär "Ett anständigt liv" från 1979. Vet inte om den någonsin nämnts i denna tråd men den bör ge en inblick hur missbrukare levde under denna tid. Den visar också att det bland hederliga haschrökare fanns ett starkt hat mot tunga droger och i synnerhet mot dem som sålde detta. Ett exempel är när Kenta försöker övertala sin vän Stoffe att sluta med horsandet, men de blir osams och skiljs åt. När han får höra att Stoffe dött i en överdos tar han en yxa och beger sig ut på Sergels torg för att leta upp Stoffes langare.
Vad har detta med da Costa att göra?
Oavsett om GM tillhörde samma klientel som Kenta eller bara var någons förälder skulle motivet delvis kunna handla om ett hatbrott, inte mot personen BO utan för att hennes beroende gjorde henne opålitlig. Detta resonemang talar för att GM inte var beroende av tung narkotika i juni 1984.
Vad har detta med da Costa att göra?
Oavsett om GM tillhörde samma klientel som Kenta eller bara var någons förälder skulle motivet delvis kunna handla om ett hatbrott, inte mot personen BO utan för att hennes beroende gjorde henne opålitlig. Detta resonemang talar för att GM inte var beroende av tung narkotika i juni 1984.
__________________
Senast redigerad av ZambandZentral 2025-08-24 kl. 20:52.
Senast redigerad av ZambandZentral 2025-08-24 kl. 20:52.
Citat:
Ja, om CdC inte bodde under sitt eget namn skulle det kunna förklara en hel del. Ifall C inte var inskriven på hotellet kan den anställde med avvikande uppfattning ha känt igen C från tidigare vistelser och helt enkelt utgått från att hon hade hyrt ett rum. Andra anställda kanske bara kontrollerade liggaren vid polisens förfrågan, där hon inte var noterad efter april.
Den enklaste förklaringen till förvirringen kring hotellet, är väl att personalen blev rädd och ljög för polisen.
Man ville väl inte kännas vid BO och sa således att hon drog i april men troligen drog hon i maj eller juni.
En anställd sa att BO drog i maj, vill jag minnas.
Ett ytterligare skäl till förvirringen, kan vara att BO bodde HOS EN ANNAN HOTELLGÄST, på Hotell Gustav Vasa.
BO bjöd in flera personer till sitt rum, så varför skulle inte andra gäster erbjuda henne husrum?
Var det så, är det inte säkert att personalen fattade när BO var på hotellet.
Man ville väl inte kännas vid BO och sa således att hon drog i april men troligen drog hon i maj eller juni.
En anställd sa att BO drog i maj, vill jag minnas.
Ett ytterligare skäl till förvirringen, kan vara att BO bodde HOS EN ANNAN HOTELLGÄST, på Hotell Gustav Vasa.
BO bjöd in flera personer till sitt rum, så varför skulle inte andra gäster erbjuda henne husrum?
Var det så, är det inte säkert att personalen fattade när BO var på hotellet.
Att bo obemärkt i någon annans rum hade så klart varit praktiskt om C ville hålla sig undan. Tänk om hon inte gömde sig hemma hos någon efter pingsten, utan på hotell Gustav Vasa?
Tipset från 1999, som citeras nedan, är i detta sammanhang intressant:
"UL uppger att han bodde på hotel Gustav Vasa på Odenplan på sommaren 1984. Han är helt säker på detta.
UL bodde på adressen i 14 dagar och hade DaCosta som granne. Han brukade göra ärenden åt henne.
Tre fyra dagar efter att hon hade försvunnit flyttade en ung man in i rummet och polisen gjorde ett tillslag på adressen.
Den unga mannen flydde ut genom fönstret.
Det bör inte vara allför svårt att undersöka när tillslaget skedde."
Normalt sett brukar man ju anse att sommaren börjar i juni. I början av juni är det svårt att klämma in en längre, sammanhängande Gustav Vasa-vistelse för CdC. Det är i och för sig oklart om tipsaren menar att han bodde granne med CdC i hela 14 dagar, men det tycks inte ha rört sig om en kort visit eftersom tipsaren brukade springa ärenden åt henne. Tipsaren verkar även uppge att CdC försvann (från hotellet eller för gott?).
I kombination med Burgers och Sabas uppgifter är det här vittnesmålet tankeväckande och jag undrar om man någonsin kontrollerade datumet för tillslaget som tipsaren nämnde.
Citat:
Ja, om CdC inte bodde under sitt eget namn skulle det kunna förklara en hel del. Ifall C inte var inskriven på hotellet kan den anställde med avvikande uppfattning ha känt igen C från tidigare vistelser och helt enkelt utgått från att hon hade hyrt ett rum. Andra anställda kanske bara kontrollerade liggaren vid polisens förfrågan, där hon inte var noterad efter april.
Att bo obemärkt i någon annans rum hade så klart varit praktiskt om C ville hålla sig undan. Tänk om hon inte gömde sig hemma hos någon efter pingsten, utan på hotell Gustav Vasa?
Tipset från 1999, som citeras nedan, är i detta sammanhang intressant:
"UL uppger att han bodde på hotel Gustav Vasa på Odenplan på sommaren 1984. Han är helt säker på detta.
UL bodde på adressen i 14 dagar och hade DaCosta som granne. Han brukade göra ärenden åt henne.
Tre fyra dagar efter att hon hade försvunnit flyttade en ung man in i rummet och polisen gjorde ett tillslag på adressen.
Den unga mannen flydde ut genom fönstret.
Det bör inte vara allför svårt att undersöka när tillslaget skedde."
Normalt sett brukar man ju anse att sommaren börjar i juni. I början av juni är det svårt att klämma in en längre, sammanhängande Gustav Vasa-vistelse för CdC. Det är i och för sig oklart om tipsaren menar att han bodde granne med CdC i hela 14 dagar, men det tycks inte ha rört sig om en kort visit eftersom tipsaren brukade springa ärenden åt henne. Tipsaren verkar även uppge att CdC försvann (från hotellet eller för gott?).
I kombination med Burgers och Sabas uppgifter är det här vittnesmålet tankeväckande och jag undrar om man någonsin kontrollerade datumet för tillslaget som tipsaren nämnde.
Att bo obemärkt i någon annans rum hade så klart varit praktiskt om C ville hålla sig undan. Tänk om hon inte gömde sig hemma hos någon efter pingsten, utan på hotell Gustav Vasa?
Tipset från 1999, som citeras nedan, är i detta sammanhang intressant:
"UL uppger att han bodde på hotel Gustav Vasa på Odenplan på sommaren 1984. Han är helt säker på detta.
UL bodde på adressen i 14 dagar och hade DaCosta som granne. Han brukade göra ärenden åt henne.
Tre fyra dagar efter att hon hade försvunnit flyttade en ung man in i rummet och polisen gjorde ett tillslag på adressen.
Den unga mannen flydde ut genom fönstret.
Det bör inte vara allför svårt att undersöka när tillslaget skedde."
Normalt sett brukar man ju anse att sommaren börjar i juni. I början av juni är det svårt att klämma in en längre, sammanhängande Gustav Vasa-vistelse för CdC. Det är i och för sig oklart om tipsaren menar att han bodde granne med CdC i hela 14 dagar, men det tycks inte ha rört sig om en kort visit eftersom tipsaren brukade springa ärenden åt henne. Tipsaren verkar även uppge att CdC försvann (från hotellet eller för gott?).
I kombination med Burgers och Sabas uppgifter är det här vittnesmålet tankeväckande och jag undrar om man någonsin kontrollerade datumet för tillslaget som tipsaren nämnde.
Lägg märke till meningen "brukade göra ärenden åt henne". Klart intressant påstående. Om polaren gjorde ärenden åt BO, kunde hon hålla sig på rummet, i skymundan.
Bilden av BO:s hotellvistelse är splittrad, på ett intressant sätt.
Flera anställda på HGV sa att BO lämnade hotellet i april.
En anställd sa att BO lämnade hotellet i maj.
Saba träffade BO den 8/6 och fick uppfattningen att Bo "nyligen bott på HGV".
CB sa att BO bodde på HGV i "maj/juni".
Ett vittne som förhördes 1999 sa att BO bodde "två veckor" på HGV i juni.
Personalen hade dålig koll på BO, eller så ville de distansera sig från BO.
Att hela fyra personer placerar BO:s hotellvistelse senare än flera anställda, är minst sagt anmärkningsvärt.
Vidare ... om det sena vittnet har rätt, får vi ytterligare en indikation på att BO levde efter pingsten.
Om BO bodde på HGV två veckor i juni, kan hon såklart inte ha dött under pingsthelgen.
Om flera anställda ljög, är det inte särskilt konstigt. Om personalen uppmärksammade hot eller våld mot BO på hotellet och iakttog GM eller någon annan farlig person tillsammans med BO, tog nog rädslan över. Att människor ljuger för polisen för att de är rädda för vissa personer, är fullt normalt.
Flera anställda på HGV sa att BO lämnade hotellet i april.
En anställd sa att BO lämnade hotellet i maj.
Saba träffade BO den 8/6 och fick uppfattningen att Bo "nyligen bott på HGV".
CB sa att BO bodde på HGV i "maj/juni".
Ett vittne som förhördes 1999 sa att BO bodde "två veckor" på HGV i juni.
Personalen hade dålig koll på BO, eller så ville de distansera sig från BO.
Att hela fyra personer placerar BO:s hotellvistelse senare än flera anställda, är minst sagt anmärkningsvärt.
Vidare ... om det sena vittnet har rätt, får vi ytterligare en indikation på att BO levde efter pingsten.
Om BO bodde på HGV två veckor i juni, kan hon såklart inte ha dött under pingsthelgen.
Om flera anställda ljög, är det inte särskilt konstigt. Om personalen uppmärksammade hot eller våld mot BO på hotellet och iakttog GM eller någon annan farlig person tillsammans med BO, tog nog rädslan över. Att människor ljuger för polisen för att de är rädda för vissa personer, är fullt normalt.
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2025-08-25 kl. 09:28.
Senast redigerad av Eremona2.0 2025-08-25 kl. 09:28.
Citat:
Ja, om CdC inte bodde under sitt eget namn skulle det kunna förklara en hel del. Ifall C inte var inskriven på hotellet kan den anställde med avvikande uppfattning ha känt igen C från tidigare vistelser och helt enkelt utgått från att hon hade hyrt ett rum. Andra anställda kanske bara kontrollerade liggaren vid polisens förfrågan, där hon inte var noterad efter april.
Att bo obemärkt i någon annans rum hade så klart varit praktiskt om C ville hålla sig undan. Tänk om hon inte gömde sig hemma hos någon efter pingsten, utan på hotell Gustav Vasa?
Tipset från 1999, som citeras nedan, är i detta sammanhang intressant:
"UL uppger att han bodde på hotel Gustav Vasa på Odenplan på sommaren 1984. Han är helt säker på detta.
UL bodde på adressen i 14 dagar och hade DaCosta som granne. Han brukade göra ärenden åt henne.
Tre fyra dagar efter att hon hade försvunnit flyttade en ung man in i rummet och polisen gjorde ett tillslag på adressen.
Den unga mannen flydde ut genom fönstret.
Det bör inte vara allför svårt att undersöka när tillslaget skedde."
Normalt sett brukar man ju anse att sommaren börjar i juni. I början av juni är det svårt att klämma in en längre, sammanhängande Gustav Vasa-vistelse för CdC. Det är i och för sig oklart om tipsaren menar att han bodde granne med CdC i hela 14 dagar, men det tycks inte ha rört sig om en kort visit eftersom tipsaren brukade springa ärenden åt henne. Tipsaren verkar även uppge att CdC försvann (från hotellet eller för gott?).
I kombination med Burgers och Sabas uppgifter är det här vittnesmålet tankeväckande och jag undrar om man någonsin kontrollerade datumet för tillslaget som tipsaren nämnde.
Att bo obemärkt i någon annans rum hade så klart varit praktiskt om C ville hålla sig undan. Tänk om hon inte gömde sig hemma hos någon efter pingsten, utan på hotell Gustav Vasa?
Tipset från 1999, som citeras nedan, är i detta sammanhang intressant:
"UL uppger att han bodde på hotel Gustav Vasa på Odenplan på sommaren 1984. Han är helt säker på detta.
UL bodde på adressen i 14 dagar och hade DaCosta som granne. Han brukade göra ärenden åt henne.
Tre fyra dagar efter att hon hade försvunnit flyttade en ung man in i rummet och polisen gjorde ett tillslag på adressen.
Den unga mannen flydde ut genom fönstret.
Det bör inte vara allför svårt att undersöka när tillslaget skedde."
Normalt sett brukar man ju anse att sommaren börjar i juni. I början av juni är det svårt att klämma in en längre, sammanhängande Gustav Vasa-vistelse för CdC. Det är i och för sig oklart om tipsaren menar att han bodde granne med CdC i hela 14 dagar, men det tycks inte ha rört sig om en kort visit eftersom tipsaren brukade springa ärenden åt henne. Tipsaren verkar även uppge att CdC försvann (från hotellet eller för gott?).
I kombination med Burgers och Sabas uppgifter är det här vittnesmålet tankeväckande och jag undrar om man någonsin kontrollerade datumet för tillslaget som tipsaren nämnde.
Jag ställde mig exakt samma fråga: När försvann hon från ULs radar?
Att inte datumet finns angivet från när UL såg CdC sist är ganska märkligt då det är en mordutredning som bedrivs.
Att det är den 10 juni som hävdas som dödsdag från början känns nästan som en konstruktion av Rajs för att möjliggöra för Härm som MG när rättsmedicin i Solna var stängd.
Det kan också vara anledningen varför GW är så bergfast vid tidpunkten och att man inte är intresserad av andra datum som gick i opposition med sin teori.
Lever denna UL ännu? I så fall skulle det vara värt att fråga för det är logiskt om CdC bor här sista tiden då hon är borta från radarn från sina vanliga ställen.
Det är sällan invecklat och historien bakåt berättar ofta framtiden.
Citat:
Jag ställde mig exakt samma fråga: När försvann hon från ULs radar?
Att inte datumet finns angivet från när UL såg CdC sist är ganska märkligt då det är en mordutredning som bedrivs.
Att det är den 10 juni som hävdas som dödsdag från början känns nästan som en konstruktion av Rajs för att möjliggöra för Härm som MG när rättsmedicin i Solna var stängd.
Det kan också vara anledningen varför GW är så bergfast vid tidpunkten och att man inte är intresserad av andra datum som gick i opposition med sin teori.
Lever denna UL ännu? I så fall skulle det vara värt att fråga för det är logiskt om CdC bor här sista tiden då hon är borta från radarn från sina vanliga ställen.
Det är sällan invecklat och historien bakåt berättar ofta framtiden.
Att inte datumet finns angivet från när UL såg CdC sist är ganska märkligt då det är en mordutredning som bedrivs.
Att det är den 10 juni som hävdas som dödsdag från början känns nästan som en konstruktion av Rajs för att möjliggöra för Härm som MG när rättsmedicin i Solna var stängd.
Det kan också vara anledningen varför GW är så bergfast vid tidpunkten och att man inte är intresserad av andra datum som gick i opposition med sin teori.
Lever denna UL ännu? I så fall skulle det vara värt att fråga för det är logiskt om CdC bor här sista tiden då hon är borta från radarn från sina vanliga ställen.
Det är sällan invecklat och historien bakåt berättar ofta framtiden.
UL:s namn är maskerat.
Ska vi få reda på vem UL, måste vi sätta igång och tjata och överklaga.
Att UL var ett senkomet vittne är kanske inte så konstigt.
BO:s granne på HGV var såklart mer talför efter 15 år, än när fallet var färskt.
Gick personen ärenden åt BO, var det såklart en knarkarpolare, som antagligen inte ville associeras med fallet när det var färskt.
Kunde vi få fram namnet på UL, vore det fantastiskt.
Men man ska inte hoppas för mycket.
Klart intressant alltihop.
Och som vi alla vet, hade HGV en intressant geografisk relation till fyndplatserna, samtidigt som HGV låg granne med en porrklubb, där en och annan torsk bör ha dykt upp.
Den skakiga mannen som dök på HGV, körde en Golf, och var säkerligen läkaren från Södertälje, som verkar ha varit psykist rubbad, för att uttrycka det milt. Hans konstiga personlighet berodde nog på sjukdomen + medicinen.
Det var nog han som spred det konstiga ryktet om att BO:s pappa blivit mördad.
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2025-08-25 kl. 11:32.
Senast redigerad av Eremona2.0 2025-08-25 kl. 11:32.
Med tanke på var hotellet låg i förhållande till båda fyndplatserna så är det ju en högintressant tanke att hon skulle gömt sig på hotellet den sista tiden. Men det borde utredarna ha tyckt också, så korkade kan de inte varit. Inte inledningsvis.
Jag kan fråga arkivet om det går att se ifall utredarna undersökte datumet för tillslaget när den unge mannen hoppade ut genom fönstret.
Jag kan fråga arkivet om det går att se ifall utredarna undersökte datumet för tillslaget när den unge mannen hoppade ut genom fönstret.
Citat:
Med tanke på var hotellet låg i förhållande till båda fyndplatserna så är det ju en högintressant tanke att hon skulle gömt sig på hotellet den sista tiden. Men det borde utredarna ha tyckt också, så korkade kan de inte varit. Inte inledningsvis.
Jag kan fråga arkivet om det går att se ifall utredarna undersökte datumet för tillslaget när den unge mannen hoppade ut genom fönstret.
Jag kan fråga arkivet om det går att se ifall utredarna undersökte datumet för tillslaget när den unge mannen hoppade ut genom fönstret.
De kan nog ha varit så korkade. Eller så blev de vilseledda av personalen, som antagligen inte ville dras in i en styckmordsutredning alltför djupt. Att personalens uppgifter om BO:s sista natt på HGV inte är enhetliga, tycker jag är intressant ...
Citat:
UL:s namn är maskerat.
Ska vi få reda på vem UL, måste vi sätta igång och tjata och överklaga.
Att UL var ett senkomet vittne är kanske inte så konstigt.
BO:s granne på HGV var såklart mer talför efter 15 år, än när fallet var färskt.
Gick personen ärenden åt BO, var det såklart en knarkarpolare, som antagligen inte ville associeras med fallet när det var färskt.
Kunde vi få fram namnet på UL, vore det fantastiskt.
Men man ska inte hoppas för mycket.
Klart intressant alltihop.
Och som vi alla vet, hade HGV en intressant geografisk relation till fyndplatserna, samtidigt som HGV låg granne med en porrklubb, där en och annan torsk bör ha dykt upp.
Den skakiga mannen som dök på HGV, körde en Golf, och var säkerligen läkaren från Södertälje, som verkar ha varit psykist rubbad, för att uttrycka det milt. Hans konstiga personlighet berodde nog på sjukdomen + medicinen.
Det var nog han som spred det konstiga ryktet om att BO:s pappa blivit mördad.
Ska vi få reda på vem UL, måste vi sätta igång och tjata och överklaga.
Att UL var ett senkomet vittne är kanske inte så konstigt.
BO:s granne på HGV var såklart mer talför efter 15 år, än när fallet var färskt.
Gick personen ärenden åt BO, var det såklart en knarkarpolare, som antagligen inte ville associeras med fallet när det var färskt.
Kunde vi få fram namnet på UL, vore det fantastiskt.
Men man ska inte hoppas för mycket.
Klart intressant alltihop.
Och som vi alla vet, hade HGV en intressant geografisk relation till fyndplatserna, samtidigt som HGV låg granne med en porrklubb, där en och annan torsk bör ha dykt upp.
Den skakiga mannen som dök på HGV, körde en Golf, och var säkerligen läkaren från Södertälje, som verkar ha varit psykist rubbad, för att uttrycka det milt. Hans konstiga personlighet berodde nog på sjukdomen + medicinen.
Det var nog han som spred det konstiga ryktet om att BO:s pappa blivit mördad.
Det kan absolut vara värt mödan att försöka se om denna UL går att spåra och om personen fortfarande lever. Förekommer det någon ex kvinna i utredningen som heter något med U? Ulla, Ulrika etc?
Det kanske finns mer som denna UL lagt på minnet och som polisen inte visa något intresse för eller ens fråga om. Kanske vem CdC umgicks med sista dagarna eller var hon mer höll till?
Det låter för mig troligare att CdC tog in på något hotell som hon gjort förr och kände till, kanske i annat namn för att undkomma TÅ och soc, än att slå sig in på lite mer okänd mark som ex E-vägen 25.
Hade dessutom CB och Cdc en liten fling vid tillfället, som det surrats om i tråden, kunde de vara helt privata där. Kanske inte konstigt Saba inte visste var CdC och ev hennes loverboy befann sig sista tiden?
Noppiga S hade bra förslag att kolla med polisen om det här tillslaget de gjorde som UL nämner. När skedde detta?
UL vet/visste förmodligen vem det var som flydde ut genom fönstret och förmodligen lite till.
UL, ”Grekko” och CB är för mig de mest heta namnen i utredningen för tillfället.
Sen om CdC pappa blev mördad eller ej vet jag inte men hennes föräldrar skiljdes strax efter de flyttat ner till Stockholm, tror det var runt -61. Daniel Bäckström finns kanske med i något släktregister med mer info?
__________________
Senast redigerad av viperstyle 2025-08-25 kl. 12:38.
Senast redigerad av viperstyle 2025-08-25 kl. 12:38.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
