Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vilken förvirrad människa Gunilla Bring var. Huvuddelen av hennes kritik riktar sig mot rättsliga rådet. Att Lindeberg berättar vad de kom fram till kan inte belastas honom. Resterande hon hugger på är nyanser i hans sätt att uttrycka sig som inte behagar henne. Sedan avslutar hon med en riktig fuling. Beskriver en helt annan anledning än det aktuella fallet till varför Teet borde delegitimeras och ställer det mot Lindebergs protester mot delegitimeringen.

Lindebergs svar visar att de redan få faktauppgifter hon hade i sitt svammel var felaktiga.

Jag känner inga så jag vet inte. Däremot vet jag att det är en mycket professorstät kår. Så ambition kan ju vara en drivkraft.

Jo det är ju heeelt uppåt väggarna att det ens gick till åtal. Det finns ju absolut noll och inget som binder honom till da Costa. Däremot fanns det en massa andra gubbar i hennes telefonbok. Problemet med hela den här soppan stavas masspsykos och mytomani i en salig röra.

Väldigt bra fråga. Samtidigt ger hon ju ett ganska moget och stabilt intryck när hon pratar. Hon kunde uppenbarligen prata för sig och hade någon slags pondus. Jag tror borderline /EIPS mer framstår som hysteriska och instabila på ett sådant sätt att sjukvårdsfolket skulle genomskåda det. Hon fick ju en otroligt grundlig incest utredning. Hon gav sig fan inte utan gick till den ena läkaren efter den andra. De sövde till och med ner ungen vid ett tillfälle för att kolla på djupet. Man undrar ju hur hon kunde bortse från all den fakta hon fick genom dessa undersökningar. Det pekar kanske mer mot Münchaussen by proxy? Hon verkar heller inte ha hotat och bråkat med TA direkt på det sättet som borderline personer brukar göra. Var det Münschaussen? Eller kan det vara att hon har varit utsatt för en sektliknande hjärntvätt under uppväxten? Så att hon fick svårt att hantera vuxenlivet ute i verkligheten?

Nej, sant. Jag uppfattar rättsläkare som läkare som försöker klura ut dödsorsaken.
Bra för anhöriga, bra för polisen om man misstänker brott. Förstår inte hur man klarar av yrket men så förstår jag heller inte hur man klarar av att undersöka anus på en livs levande patient.

Reflekterade över hur Olsson och Borgnäs faktiskt lyckades producera bra skräcklitteratur genom att utnyttja Catrine Da Costas död. Deras böcker är ju makabra på riktigt till skillnad från 80-talets löjliga skräckrullar.

Det är mitt intryck också. Medicin handlade ju redan från början om att förstå den mänskliga kroppen, sjukdomar och död.

Det var inte obduktionsbilder utan bilder från ett bårhus.

Frågan är ju om det är dessa bilder som fotohandlarparet ursprungligen framkallade och deras minnesbilder över åren förvrängdes.

I mitten av 80-talet tänkte nog inga brottslingar på att inte lämna DNA-spår efter sig.

Har du läst förhören med dem? De säger att det fanns två anledningar till att de inte gick till polisen sommaren 1984. Dels hade mannen som lämnade in filmen poängterat att det handlade om ett hemligt ärende, en polisutredning eller liknande, och att de absolut inte fick säga något om saken. Dels var fotona tagna i en miljö som paret Schröder uppfattade som sjukhusliknande, med rostfria bänkar och så vidare. De säger själva att de förmodligen skulle blivit mer misstänksamma om det varit fråga om en annan typ av miljö.

Så när en mycket mystisk person, som presenterar sig som "obducent", lämnar in bilder på en styckad kvinnokropp i deras affär i Solna, och det sedan snart börjar hittas delar av en styckad kvinnokropp i Solna, och snart därefter så grips en "obducent" som arbetar i Solna - så tänker paret att detta omöjligt har någon koppling.

Och eftersom det framgick tydligt redan 1984 att en "obducent" var misstänkt och anhållen så håller inte dessa förklaringar. I synnerhet som de absolut hade fått säga något till polisen om det hela hade varit sant.