Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Varför var hon på Sabbatsbergs sjukhus? KAN det ha handlat om någon graviditet?
ARkitekten kanske var inblandad.Det kanske var därför han skulle in till henne?
Bara en tanke.

Det gick väl inte då både huvudet och de inre organen saknades (och har såvitt jag vet aldrig återfunnits)? Därmed går väl ingen dödsorsak att utesluta.

I går sträcksåg jag dramadokumentären i sju delar på Youtube.

Allmänläkarens hustru Christina (kallad "Katarina") verkar vara riktigt rubbad. Först försöker hon få maken åtalad för incest, och drar sig inte ens för att utsätta dottern (kallad "Klara") för en massa läkarundersökningar och psykologutredningar. När åklagaren lägger ner förundersökningen hävdar hon plötsligt att dottern "kommit ihåg" att hon bevittnat ett styckmord begånget av pappa och "Tomt". Hon sägs ha pekat på Catrines bild (samma som förekom i alla medier) och sagt något igenkännande. Men Catrine lär ha haft en annan frisyr och hårfärg och ha sett mycket mer härjad ut vid tidpunkten för sin död än när det fotot togs.

Var det aldrig någon myndighetsperson som reagerade över Christinas anklagelser och påståenden? Hon nöjde sig inte heller med styckningen, utan drog upp ritualmord, kannibalism och satanism.

I dramadokumentären försöker allmänläkarens advokat Bengt H Nilsson få det till att hon lagt orden i dotterns mun. Christina medger också att hon "tolkat" dotterns ansiktsuttryck och kroppsspråk för att förstå orden. Var det verkligen ingen av alla poliser, åklagare och psykologer som kom i kontakt med familjen som ifrågasatte hennes utsagor?

Och så barnpsykiatrikern som efter ha ha vallat dottern på rättsläkarstationen påstod att hon känt igen sig trots att hon inte visade några tecken på igenkännande där och då. Hans "bevis" var tydligen att hon efteråt kastat legobitar på honom. Enligt honom var det ett tecken på ett upplevt trauma.

Här har vi en barnspykolog och en barnpsykiatriker som på fullt allvar verkar tro att ett litet barn på tre-fyra år som blir argt och skriker "nej!" inte bara reagerar som ett normalt barn när det tröttnar på vuxnas tjat, utan i stället tolkade det som att hon upplevt fruktansvärda händelser som hon inte kunde tala om.

Ju mer jag läser och ser om detta, desto mer osannolik känns hela historien.

Men för att återgå till början: Christina Allgén kan inte vara riktigt frisk. Var det aldrig någon som ifrågasatte hennes lämplighet som vårdnadshavare?

Jag kan inte låta bli att undra vilken uppväxt dottern fick med en sådan mamma. Hon är ju drygt 40 i dag och jag kan bara hoppas att hon fått ett normalt liv trots allt som hänt. Undrar om hon aldrig saknat sin pappa och velat träffa honom?

Jo det går att utesluta flera dödsorsaker. BO:s lungor var inte blodfyllda som de brukar vara när offret srtyps (att lungorna blodfylls vid strypning är såklart logiskt) och BO sköt sinte med hagelgevär på långt håll. Isf borde det sitta hagel lite här och var i kroppen. BO dog inte av brand. BO dog troligen inte heller av dödsmisshandel, eftersom händer och armar inte bär spår av de desperata försvarsmanövrar ("blockningar") som BO borde ha gjort osv. BO dog inte inte heller i en bilolycka.

Var det inte nån polis som sett en av läkarna med da costa tidigare?

Fanns inte den kopplingen iaf?

Är det Det svenska styckmordet eller en annan dramadokumentär?

Hur i hela friden kom dom fram till att det är bevisat att dom styckat kroppen? Finns ju inga som helst bevis för det , och de indicier är ju löjeväckande.

Det nån av er kanske kan hjälpa m8g att ge klarhet i

1. Var det bara den ena läkaren eller båda som det framkommit brukade köpa sex?

2. Fanns inte nåt vittnesmål som kopplade ihop någon av läkarna med da Costa? Alltså inte nödvändigtvis kring mordet utan tidigare? Nån polis har jag för mig, eller ?

I det här sammanhanget kan det vara värt att notera att Allgén i efterhand har uppgett att han var missnöjd med Nilssons insats och att han fick intrycket att Nilsson betvivlade hans oskuld.

Ifall det rör sig om samma advokat i båda fallen tycker jag att det är jävsmässigt mycket tveksamt.

Om det rör sig om samma advokat, är det fullständigt häpnadsväckande att ingen har kommenterat det, varken i artiklar, teveprogram eller böcker. Om det rör sig om samma advokat, är det jävsmässigt tveksamt, ja. Det vore såklart önskvärt om någon som har kontakt med TA kunde fråga honom om var hans försvarare hade sitt kontor. Var det på Storgatan?

Men är ärligt talat, hur sannolikt är det att da Costa och TA skulle få varsin advokat, med exakt samma namn som den andre inklusive bokstaven H i mitten?

Om Nilsson jobbade åt a Costa i mars 1984, var det inte konstigt att han gjorde ett skitjobb med TA:s försvar. Nilsson hade väl redan grundlagt sina sympatier, efter kontakten med da Costa.....

WOW.

Att det skulle röra sig om två olika advokater med exakt likalydande namn, aktiva i Stockholm under samma tidsperiod, känns så klart osannolikt.

Som jag har förstått det ville inte Nilsson lämna ut Allgéns klientakt till Lindeberg, trots tillåtelse från Allgén själv. Lite tänkvärt.

Om det var samma Nilsson funderar jag på om han kan ha glömt att han försvarade da Costa, ifall det var ett dussinärende i mängden. Om Nilsson var medveten om sin tidigare kontakt med henne, men ändå åtog sig Allgén som klient är det minst sagt uppseendeväckande.

Vet du vad da Costa var anklagad för när Nilsson försvarade henne?

Till startinlägget.

/Mod