Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ja, sexorgierna och ritualmorden kom ju till Sverige också:

Mord, sexuella övergrepp, ritualer, rysliga berättelser från barn, välkommen till, inte 1600-talet, men 1990-talet. Eva Lundgren guidar oss igenom ett årtionde med rykten om satanism och hemliga sekter…
https://dacostarkivet.wordpress.com/2016/04/18/djavulsdyrkare-i-sverige/

Ja, har för mig det var i svensk kvällspress också ett tag. Vill man fördjupa sig i olika varianter på straff, där jag då menar att tillvägagångssättet vid styckningen möjligtvis kan vara sexualmoralisk och inte nödvändigtvis tecken på sadism kan man bläddra lite i David Garlands "Punishment and modern society", eller Olle Hoflunds "" Straff och andra reaktioner på brott", där han går igenom en del historiska sätt att straffa och orsaken till det. Man kom ju på att dödstraff inte trots allt avhöll folk från att begå dessa brott varför "... Öfwerheten måst skärpa straffet ther med, at lifert avhändes then brottsliga på ett sådant sätt som antingen förorsakar mera eller långsammare smärta, til exempel råbråkande och någon lems avhuggande, förrän lifwet honom afhändt warder, eller ock mera wanheder och skam,..." Halshuggning ansågs dock inte vanhedrande i sig. Petrus Petrosa som skulle försökt mörda hertig Carl rådbråkades och fick hjärtat utskuret medan han ännu var vid liv 1606.

Och alldeles nyutkommen såg jag en tweet från en historieprofessor från Princeton:
https://twitter.com/profrhodrilewis/status/920274169635405829

Barnet är väl förutsättningen för att de ska skriva domskälen att dessa utfört styckningen!?!?! ? Dina tvärsäkra vittnen har ju faktiskt inte ens påstått att de bevittnat någon styckning.

Du jämför med efterfrågande av vittnen på Efterlyst, men det är dock lite skillnad på typfallen. Ofta brukade väl det som efterfrågas röra något som redan delvis var känt om en GM eller misdtänkt GM. Bilder från övervakningskameror, inspelningar frpn telefonsamtal eller liknande. En olustig detalj med CdC fallet är ju att Helin går och har inställningen att han inte vill ha fladdriga vittnen i rätten trots att dessa till största delen är hennes regelbundna umgänge, och detta som man då samtidigt hänger ut henne i allsköns snaskiga detaljer, i någon av kvällstidningarna publicerades utdrag ur en mycket detaljrik dagbok om hennes liv som prostituerad narkoman som man faktisk kan fundera på om detta verkligen var något hon författat själv.

Vad exakt har jag påstått? Jag har istället bara hävdat att det inte går utan vidare att diskvalificera nyktra, stabila vittnen vars vittnesmål var en del i en förhållandevis stark indiciekedja bara för att en "minnesforskare" säger att minnet är en som en wikipediasida som går att redigera osv och alla normalt tänkande människor förstår att om man köper detta så går det inte att hänvisa till några vittnesmål i något rättsfall överhuvudtaget!

Vi kan för sakens skull applicera din älskade minnesforskares slutsatser på vittnet JE som öppnade truten först 2006 och hävdade då att han mött CdC på Gamla Brogatan dem 15/6, vi kan alltså bara spekulera i hur många gånger JE:s minnesbank har redigerats under de gångna åren?



När har Loftus diskvalificerat polisvittnet, fotohandlarparet, jägmästaren, hunddamen osv? Har hon ens engagerat sig i fallet CdC? Varför hänvisar du hela tiden till Loftus?


Vilka av världens främsta kriminologer och forskare har sagt att det går att utesluta att GM i fallet Catrine da Costa var en akademiker? Det spelar ingen roll om majoriteten av styckmorden begås av icke-akademiker, det existerar avvikelser som du mycket väl vet men det vill inte du prata om. Snacka om förträngningsmekanism och en total ovilja att ens överväga inblandning från en möjlig GM med hög social position i samhället.


B-journalisten, är det möjligtvis Borgnäs du åsyftar? Du kan inte heller hänvisa till något jävla koffertmord som begicks 1952, offret var inte en gatuprostituerad kvinna så redan där haltar din jämförelse. Du kan gärna länka till fallet -52, det du vill minnas är helt obekräftat så länge det inte finns en trovärdig källa.


Enligt Rajs så hade mördaren gjort allt för att dölja dödsorsaken, menar du att vi ska lita på en lekman som dig istället? Vad besitter du för rättsmedicinsk kompetens ? En detalj som är rätt ovanlig i styckmordssammanhang är avskiljningen av huvudet som ägde rum väldigt tätt intill bålen. Här har du en läsvärd länk att studera! http://www.mysterium24.se/?p=2932



Enligt en väldigt duktig kompetent rättsmedicinare så är det just jägare, läkare och slaktare som har kunskap i hur man styckar en kropp. Du vet förstås bäst i vanlig ordning? Finns det ingen gräns för ditt storhetsvansinne? https://www.aftonbladet.se/nyheter/article10371825.ab



Men om indiciekedjan inte höll ihop, hur kunde då TR och KR dra slutsatsen att de misstänkta var bundna till styckningen av offret? Har du överhuvudtaget läst domarna? Du verkar också missförstå det här med att debattera, bara för att du stöter på hårt motstånd i en debatt så innebär inte det du ska beskylla dina meningsmotståndare för att vara faktaresistanta eller försöka vilseleda bara för att du saknar vettiga motargument.

Du vill ju för helvete inte ens diskutera de alternativa läkarna i utredningen bara för att du inbillar dig att det går att utesluta allt och alla förutom nedgångna suputer till flyttgubbar, psykiskt instabila knivkvinnor eller knarklangare. CdC:s olika kunder på stritan är i din värld av underordnad betydelse trots att torskarna var av väldigt olika samhällstillhörighet, ibland undrar man hur människor som du resonerar?

Mina vittnen? Dom var ju åklagarens tvärsäkra vittnen! Och hävdade inte fotohandlarparet att dom bevittnat en gradvis fortskridande nedmontering av en människokropp på bilderna som lämnades in för framkallning?


Försök inte förvilla nu, att polisen söker vittnen som kan ha viktig information att lämna är inget nytt, kommissarie Inge Reneborg som ledde utredningen -84 uppmanade i tidningar redan hösten 1984 att alla som hört eller sett något misstänkt som personer i bil med svarta sopsäckar i området kring Norrbackainstitutet mellan pingst och midsommar att kontakta polisen, han hade lika gärna kunnat göra detta i TV-programmet Efterlyst. Det finns ingen skillnad här förutom att det inte fanns något Efterlyst 1984!


Åklagaren ville inte ha in kvinnliga narkomaner och prostituerade väninnor till offret i rättssalen bara för att han ville undvika att nedsvärta och misstänkliggöra de åtalade, han ansåg att det var onödigt. Går det att klandra honom för detta? Den där dagboken som du vill misstänkliggöra, är det MS som avses? Jag förde Raines dagbok på tal häromdagen, du kommenterade aldrig uppgifterna i denna, anser du att också Raine var en "menederska" fast en manlig sådan då?

I vissa fall missar du ironin. Huvudet saknas väl ofta just för att man vill dölja dödsorsaken, även i ordinära transportstyckningar. Styckningen kan alltså vara begången från andra bevekelsegrunder än sadistiska.

Jag har inte läst eller hört något om att Helin inte ville ha in specifikt kvinnliga prostituerade narkomaner. Det jag sett var "inga fladdriga vittnen" vilket synes kunna innefatta såväl män som kvinnor, narkomaner eller törstiga (ungefär som han själv).
Jag vet inte vems dagbok de publicerade utdrag ur, det uppgavs att det skulle varit CdCs dagbok, vilket jag inte är helt övertygad om. Jag tänker inte på specifikt de avsnitt som behandlades i rättegången, men dessa kan också till del tillkommit efteråt, så möjligt är ju att det är samma dagbok som fyllts ut för att exempelvis kunna säljas till kvällspressen.

Fotohandlarparet hade inte bevittnat någon styckning, som mest hade de sett foton av vad som möjligtvis är en styckning. Jämför med vad som påstås vara foton föreställande massförstörelsevapen i Irak och att faktiskt ha massförstörelsevapen i Irak.

De prostituerade fick titta i ett fotoalbum med "kända torskar" och ett större antal kvinnor kände igen obducenten och många hade dessutom haft honom som kund, dessa kvinnor var inte med under rättegångarna eftersom åklagaren inte ville smutskasta i onödan.



Det var Seppäläs dagbok som utdragen kom ur, borde inte du förresten läsa in dig på fallet istället för att tramsa runt i onödan?



Eller så var allt i dagboken sant men Seppälä ville ha betalt för att kvällspressen fick återge vissa avsnitt? Vilken författare vill inte ha betalt? Med din logik så skulle PL alltså ha arbetat gratis och skänkt vinsten från DÄEM till välgörande ändamål?


En gradvis nedmontering av en människa kan sägas vara en styckning men du verkar förutsätta att en styckning utförs i all hast med en motorsåg på 2-3 minuter?

Bildserien började tydligen med en huvudlös kropp för att sen fortsätta med mindre delar varav vissa låg i skålar av en typ som var vanligt i medicinska sammanhang på den tiden, om det inte var CdC som var föremålet för nedmonteringen, vem var det då på bilderna?

Jag har inte sagt något om tidsåtgången på den ev styckningen på de ev bilderna. Det gör knappast bilderna i sig heller.
Vem som ev var på bilderna, om det fanns några bilder vet jag inte, knappast fotohandlarparet heller, jag förstår då inte hur de kopplar ihop bilden av CdCs ansiktsfoto som sprids i tidningar med den huvudlösa kroppen.
Samkunden som skulle vart inne samtidigt i butiken motsäger väl vittnesmålet något.

Det fetade, det du skriver är något svårbegripligt, visst kunde väl Seppäle fått betalt för sin dagbok om det nu var så att Aftonbladet eller Expressen skulle vilja trycka den men då borde de väl angett att det är hon som skrivit den? Men att de återgav dagboken hade väl dock ett syfte.

Fråga: hur görs urvalet till albumet med "kända torskar" för att se om prostituerade känner igen dem? Det där låter ju verkligen intressant.

Du vet mycket väl att det är Lars Borgnäs som åsyftas. Han ägnade precis som dig flera år av sitt liv åt att misstänkliggöra och förtala Härm och Allgén. Kolla på den här TV-debatten:
https://www.youtube.com/watch?v=pRM8I3VpdUI

Det är exakt samma "debatt" du håller på med här i tråden, år efter år....

Sant, men styckningen tog nog sin tid om allt utfördes under ett och samma moment, vi kan bara tvista om hur lång tid en anatomiskt kunnig styckare skulle behöva, en timme kanske allt som allt? Kanske 45 minuter?


Det var polisen som kopplade ihop kroppen på bilderna med CdC eftersom det inte finns något annat känt fall från den tidsperioden med en styckad kvinna. Polisens slutsats var ju fullt logisk, eller hur?



Inte då, det var tack vare honom som polisen kunde tidsbestämma händelsen. Utan "samkunden" så hade man inte kunnat göra detta, ödet såg till att han råkade vara på plats i just rätt ögonblick, han hade lika kunnat besöka butiken en annan dag men så blev det inte.


Det spelar ingen roll om Seppälä fick betalt eller inte, det är inte på nåt sätt avgörande för dagbokens äkthet. Syftet att återge delar ur dagboken var givetvis att sälja lösnummer eftersom fallet var vida omskrivet i tidningarna, det är väl inget konstigt med det?


Ja, hur urvalsprocessen gick till vore intressant att få veta. Vi kan ha i minnet att det fanns poliser som sett exempelvis obducenten uppe på stritan redan -81 och att dom innan detta träffat på honom under sin polisutbildning, kanske bidrog dessa observationer plus andra till att just hans bild kom med i albumet? Vinoff var väl också med i albumet men varför just han var med vet jag ej, att han sprang på Malmskillnadsgatan är dock känt men det gjorde ju så många andra män och skulle man göra album med alla så skulle det kunnat fylla ett helt kontorsrum i polishuset.

Egentligen så var nog betydelsen av det där albumet överdrivet, CdC kan lika gärna ha blivit upplockad av en hastigt uppdykande strökund som i så många andra prostitutionsmord, denna potentiella gärningsman som jag vill kalla Mr X behöver alltså inte ha varit en stamkund som var känd av polisen.

Med din motsägelsefulla logik och väldigt märkliga sätt att se på dagens omvärld så har fallet Marc Dutruox aldrig ägt rum och det fallet innefattade både tortyr, våldtäkter, mord med inte bara Dutroux som gärningsman utan minst 3-4 medbrottslingar och vi pratar åren 1995-1996 nu, inte 1600-talet. Rysliga berättelser från ett par överlevande barn bidrog till att fälla mördarna. Ingen normalt funtad person ifrågasätter väl flickornas vittnesmål?

Nu inte sagt att detta går att överföra på fallet CdC men teorier och ej bevisade uppgifter om sexorgier och ritualmord saknas ju inte som bekant?

Menar du att det går att utesluta att "rituella motiv" kan ha varit en bidragande orsak till styckningen av CdC? Allt är givetvis bara en teori men går det att helt utesluta teorier åt det hållet?