Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Flera år? Om du kollar min inläggshistorik, så kan du se att jag gjorde mitt debutinlägg i denna tråd häromdagen, då jag postade länkar till dokument rörande Bo Andersson.

Det vad Lindeberg skriver behöver inte nödvändigt vara sant till exakt ordalydelse, jag har inte läst boken, men skulle anta att det är ett slags förenkling. Att han jämför med sin och andra Svenssons tillvaro och hur han rankar vad som är viktigt, och hur han prioriterar. Missbrukare som hållt på länge lever ofta tämligen asociala liv med kriminalitet, prostitution etc och även om de inte håller på med psykedeliska droger så förskjuts deras, ja vad ska man kalla det, normativa uppfattningar(?) samt att en livvstil med att dels jaga pengar till nästa fix på sätt som kan innefatta risk för våld och/eller förnedring och ofta vara eftersökt av polis leda till ett slags PTS syndrom.
Exempelvis: Om man tänker att GM finns i CdCs bekantskapskrets och några av hennes bekanta anar detta, kanske har vissa skäl för att t. o. m. ana vem. Så framstår det som otympligt för oss att de inte skulle tillkänna det, för sys hen inte in går hen ju lös och kan göra det igen. Men för dem kan det vara rationellt att knipa igen, några har antagligen friats från saker de gjort för att bevisning inte räckt och då kanske det är högst riskabelt att ha angett denne om man fortfarande måst hållas i samma krets?
Vi kanske är frågande inför att de ev. skyddar GM när de enbart skyddar sig själva.

Vliket är en seriös invändning som han skriver i anslutning inte till det du påstår utan kring Helins något hafsiga uttalande om fladdriga vittnen. Där hans huvudpoäng är att prostitution i sig knappast påverkar trovärdigheten. Vad gäller kvinnornas vittnesmål riktar sig hans kritik helt och hållet mot åklagaren och polisen. Dåliga förhör sabbar ju vittnens trovärdighet.Det gäller oavsett om det är statsministeränkor eller prostituerade som förhörs. I fallet med kvinnan som höll på att strypas av en kund så skriver han uttryckligen att kvinnan säkerligen talar sanning men att det signalement hon ger inte alls stämmer med TH. Att åklagaren sedan anvväder det mot honom är ju inte hennes fel.

Vad ville du ha belägg på sedan. Att det förekommer transportstyckningar. Ja då har du Gonerka som exempel.

Vad vet du om Stanislaw Gonerkas motiv? Han sade väl inte flaska under polisutredningarna. Enligt Gonerka själv, så har han aldrig mördat någon. Dessutom var hans offer inga flyktiga kontakter, som han köpt dålig narkotika av. Men om du har vidare uppgifter, om vad som rörde sig i Gonerkas psyke, får du gärna delge oss.

Det är fullständigt ointressant vad han hade för "motiv". Poängen är att han begick ett mord/dråp utan synbar anledning och därefter transportstyckade. På samma sätt är det högst rimligt att att "motivet" här var något i sig trivialt typ bråk om en knarkaffär.

Tvärtom, så är hans motiv intressanta. Jag efterfrågade ett styckmord som utspelats på ett liknande sätt, som det bradgardsindianen beskrev. Gonerka hade säkerligen sina anledningar, men icke var de av den typ som jag efterfrågade. Men visst, den teorin är väl så god som många.

Poängen är som följer. Mord begås av någon anledning. Typ någon hejar på AIK du år djurgårdare eller någon har blåst dig på något. styckning är något för sig och där är motivet att bli av med kroppen. Detta är alltså orelaterat till mordmotivet.För da Costas del är det ett enkelt konstaterande att hon rörde sig i en högriskmiljö.

Typiska fyllbråk där någon dödas brukar ju ofta vara med sådana omständigheter att de rubriceras som dråp. Det är inte ens alltid det används tillhygge utan någon knuffas och slår i huvudet mot något. Ofta beror det på skitsaker som personen kanske aldrig skulle gjort något för hade hen varit nykter.

Och det är också konstaterst att CdC var väldigt alkoholpåverkad då hon dog. Detta ökar dessutom risken markant för andningsstillestånd om personen samtidigt är påverkad av opiater.
Dock är väl uppgiften om 1.2 promille något osäker till huruvida hon var berusad då hon dog då det väl är svårt att fastställa om kroppen är i föruttnelse (vet ej om alkohol kan öka efter döden), men hon drack väl också, så otänkbart är det väl inte.

Din poäng var att mord begås av en anledning, och att avsikten med styckning är att "bli av" med kroppen? Tusen tack, för denna matnyttiga information. Vidare ett stort tack för upplysningen om att fröken Da Costa rörde sig i en "högriskmiljö".

Ja en anledning som kanske inte är så uttänkt som man vanligtvis lägger in i betydelsen som man gör med "motiv".

Detta kan vi vara helt överens om.

Varsågod! Eftersom du faktiskt frågade tog jag mig litet tid med självklarheter.