Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag ställde dig en enkel fråga och hade hoppats på ett enkelt svar. Vilka undersökningar inom kriminologin och rättspsykologin hänvisar du till? Kan du ge mig ett rakt svar på frågan eller kan du inte det?

Mvh

http://news.cision.com/se/lund-university/r/ogonvittnen---inte-sa-palitliga-som-man-tror,c538388

http://www.simplypsychology.org/eyewitness-testimony.html

Några exempel, det är väl dessutom allmänt känt vid det här laget (kunde man ju tro i varje fall).

Det stämmer, det är förhållandevis gamla tankegångar det här att barn inte minns någonting före en viss ålder. Det är ju inte så hemskt längesedan man trodde att spädbarn inte förnimmer någon smärta. Av samma anledning som påståendet att de inte minns..dvs att hjärnan var för outvecklad och att det var "fysiologiskt" omöjligt. Tack och lov går forskningen framåt.

"Den infantila amnesin täcker fram till 3-4 års åldern, därom torde seriös forskning vara enig, man har försökt sänka tidsgränsen, men ändå knappt passerat 2 år. Påståenden om att traumatiska minnen skulle utgöra undantag har inte bekräftats." Källa: Rudolf Schlaug, med dr, Lund, Läkartidningen, vol 96, nr 24, 1999, s. 2997.

http://minfil.org/i8k9gcb7bb/Lennholm__Bo__D_den__r_en_man__ger_upphov_till_en_ h_ftig_debatt__L_kartidningen_nr_24_1999.pdf

Lyssna även på med. dr Tomas Eriksson, legitimerad doktor med specialistkompetens i rättspsykiatri och som arbetat med neurovetenskaplig forskning. Hans vittnesmål i rättegången i Attunda Tingsrätt 2009 finns här:
http://www.andersagell.se/audio/HUF_dag6_Eriksson_Sakkunnig.mp2

Ett citat: "Man kan inte få en redogörelse för nåt väsentligt av en treåring"

För er som har problem med att lyssna, högerklicka på länken och välj "spara länk som".

Ett kortare referat finns här:
http://www.catrine2009.blogspot.se/2009/12/tomas-eriksson-mamman-var-suggererad-av.html

Det är väl just de källor du refererar till i ditt inlägg, som idag anses vara föråldrade. Studenter på universitetsutbildningar ombeds att inte använda sig av för gamla referenser när de skriver olika typer av arbeten/uppsatser. Där går gränsen generellt vid 4 år tillbaka i tiden. Med andra ord kan gårdagens fakta bli inaktuell ganska så snabbt.

Eriksson vittnade i Attunda 2009, artiklarna "Lawnmoverman2011" postat är från 2007 och 2002. Jag finner inga som helst belägg för att så små barn skulle kunna lämna redogörelser för sådant som de inte ens förstår i länkarna Lawnmoverman postat. Men visa gärna på forskning som de senaste åren hävdat/bevisat att en 3åring detaljerat skulle kunna redogöra för händelser i spädbarnsåldern, ska bli intressant att läsa! Tills dess får vi nog acceptera den forskning som finns i ämnet.

Dessutom är det så att ingenstans i det 'Lawn' hänvisade till finns något som talar för att ett 17 månaders barn flera år efteråt skulle komma ihåg något den varit med om i den åldern.
Tveksamt om 'Lawn' läser vad han/hon själv länkar till.

Sedan har vi ju (för 'Lawn') problemet med att det barnet sade på de av CA inspelade banden inte fanns någon koppling till det CA påstod ha sagts.

Edit: Sorry missade 'echoes' senaste inlägg. Blev lite tårta på tårta.

Tanken var nog aldrig att någon skulle läsa artiklarna som Lawn länkar till utan meningen är att år efter år sabotera tråden. Egentligen är det mot Flashbacks regler och beivras i andra trådar. Dock inte i denna. Den här Janne vet någon om han lever ännu?

Vilken Janne? Menar du Solnamannen? Han är vid liv idag.

Ja visst kan jag det. Här har du en grundläggande bok som inte är svår att ta till sig: Rättspsykologi – Den forensiska psykologin i Sverige - en kunskapsöversikt ISBN: 9127056376

Finns på de flesta bibliotek. Kolla gärna (tror jag, länge sen jag läste den kapitel 8-10). När du gjort det kan vi gå vidre till mer avancerad litteratur.

Man ska ha helt klart för sig att en viktig komponent i justitemordet på TH och TA var TA:s fd hustrus lögn om vad deras dotter skulle ha sagt till henne i tre årsåldern. Om något som skulle ha hänt när flickan var 17 månader. Det visade sig - föga förvånande - att flickan givetvis inte sagt någonting och att mamman inte var frisk och att hon misslyckats helt med att manipluera dottern till att säga något kryptiskt om sin pappa. Något som "mamman" hade hoppats skulle hålla i rätten.

Att någon som lämnat den infantila åldern tror annat än att fallet är ett totalt haveri med mamman bakom "barnet" som navigatör förvånar. Sannolikt tror heller ingen egentligen på detta utan precis som påpekats finns ett antal personer som gjort bort sig så jävla ordentligt när det begav sig alternativt är oroade över allt som kom fram efter Hanna Olssons skamliga projekt: den/de verkliga GM(MGM) som polisen struntade i. Personer som kände CdC. Material som finns i sammanfattningen. Material som finns bl a i PL:s bok. Och i FUP och slask.

Minnet är ett försåtligt ting. Vad vi vill tro eller tror oss tro påverkar vad våra minnesbilder. Just viljan att hjälpa till, som nog Rådén kan antas ha influerats av, kan också påverka minnesbilderna.

Om hennes observationer varit oberoende och minnet av dem återkallats i närtid hade de kanske varit tillförlitliga och risken för en förväxling liten. Men nu var det ju inte så. Det är fullt möjligt att Rådén verkligen såg Härm och Da Costa, men det är också fullt möjligt att hon tror sig ha sett dem och har blivit fullt övertygad om det, men att denna minnesbild är felaktig.

Flera andra debattörer har redan gett lite referenser som behandlar problemet. Det går säkert att hitta otaliga exempel i kriminalhistorien.

Det behöver ju för övrigt inte vara så att det är Da Costa hon förväxlat med någon annan, utan det kan ju också vara så att hon verkligen sett Da Costa i sällskap med någon som hon förväxlat med Härm eller senare blivit övertygad om var han.

Rådéns vittnesmål kan inte ignoreras, men det är bara ett relativt svagt indicium på att Härm möjligen förtiger att han vid ett tillfälle åkt tunnelbana med Da Costa. Styrkan eller svagheten i det indiciet påverkas inte heller av exempelvis fotohandlarparets osäkra Schröders vittnesmål.