Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Jag vet inte om du lider av partiell minnesförlust men du borde väl åtminstone komma ihåg att Therese Trygger (den unga kvinnan i trapphusdramat) vittnade faktiskt i rättssalen i den andra rättegången 1988, hon var likt Catrine Da Costa gatuprostituerad i Stockholm och hon pekade ut obducenten hösten 1984, först när hon tittade i polisen fotoalbum och sedan vid en konfrontation i polishuset.

Obducenten blev anhållen i december 1984 och han satt anhållen i 5 dagar innan han släpptes, anledningen var som jag har förstått inget annat än misstankar gällande hustruns död och han förhördes samtidigt upplysningsvis om Da Costa, stämmer detta ?

Men finns det något bevis för detta och om så ens vore fallet, vad är det som säger att dagboksvittnet begick mened ?
Hon var kanske väldigt rädd för att bli inblandad och tvekade att vittna men moroten som åklagaren lockade med var åtalseftergift ?


Du skriver också att "uppgifter cirkulerade" men vad har vanligt skvaller för bevisvärde ?

Det sista som du skrev, om skvaller o bevisvärde, blev rätt kul!
Så håll upp skrattspegeln - högt!
Du som var natt försöker övertyga trådens läsare om vilka som var de skyldiga.

Du pratar fortfarande om ett helt annat rättsfall. Fallet bevisar ingenting, det gick aldrig till domstol, det har ingenting att göra med fallet da Costa. Och om du absolut vill prata om män på MS-gatan som var våldsamma så hamnar vår ickedömde doktorand i det absoluta bakvattnet, han syns inte alls, han är ointressant, och detta blir smärtsamt tydligt om han ställs bredvid Vincent och Gonerka och andra, och jag talar nu specifikt om hösten och vintern 1984, och jag vill höra dig berätta om de sakliga, rättssäkra skälen till att Härm häktades 1984. Du ska inte svara med motfrågor. Du har i ett års tid gastat om Härms skuld och hans skeva personlighet, och jag villl höra dig redovisa grunden till Härms häktning. Eftersom du bedriver ngn sorts förföljelsekampanj måste du ju också ha på fötterna, du måste ju verkligen känna til häktningsskälen. Detta är tunga grejer, likstyckning, kanske mord också. Eftersom du motfrågar antar jag att du inte känner till häktingsskälen, stämmer det? Härms partners död var ju redan utredd 1984, och det fanns sannerligen inget skäl att häkta honom pga en gamla utredningen, och han var ju friad också. Så vad säger du, varför häktades Härm 1984? Vilka tunga bevis, indicier, vittnesmål och misstankar fanns?

Du hävdar återigen att trapphusincidenten aldrig gick till domstol, TT (den unga prostituerade kvinnan) vittnade i rättssalen i den andra rättegången 1988, åtalet ogillades dock av rätten men vi ska komma ihåg att hela 5 år hade gått sedan trapphusincidenten (1983)
Allt det här står väl att läsa om i Däem, sidorna 105 och 477 om jag inte missminner mig, du borde kanske ta och läsa om denna bok istället för att posta "glödhet information" om Vincent och Robert osv ?


Och själva anledningen till att den fd. svärfadern gick till polisen 1984 var väl först och främst hans misstankar gällande dotterns självmord ?
Den fd. svärfadern ska samtidigt också ha berättat om obducentens besök på Malmskillnadsgatan (där många prostituerade höll till) och att säckarna hade hittats i närheten av rättsläkarstationen, senare så ska obducentens bild ha tagits med bland de fotografier som visades upp för de prostituerade på Malmskillnadsgatan, 130 st sammanlagt och TT var en av dessa.
Polisen sökte efter Catrines sista kund som också antogs vara hennes baneman, om bilden på obducenten togs med tack vare svärfadern vet jag ej.

Du har en otrevlig attityd skulle jag vilja påstå när du insinuerar att det skulle bedrivas någon sorts kampanj, vi har istället en intressant debatt här i sann FB anda där alla som vill får yttra sig, är inte du intresserad av en debatt ?
Herrejösses, då har du nog valt fel ställe att debattera på

Ser också att du nämner Vincent för hundrade gången, du trodde ju häromdagen inte att han hade någonting med Catrines död eller styckning att göra men ändå så poppar denna Vincent upp igen och utmålas som högintressant, man undrar ibland faktiskt

(min fetning)

Ja, Hanna Olsson är verkligen insyltad.
Hon är både oseriös och suspekt och mycket mer därtill!
Hon är -till skillnad från Marianne Seppälä- dessutom fortfarande i livet och bör ställas till svars för sitt agerande under 'da Costa-processen'.

När det nu, genom Dan Josefssons bok om Thomas Quick, har visat sig att Hanna Olsson i sin tur under flera år "bodde" hos Margit Norell och arbetade för denna terapihäxa, så blir ju HO ännu mer intressant att prata närmare med.
Medan hon fortfarande är i livet, alltså..


Jag har i tråden om TQ pekat på att Claes Borgström var nära bekant med paret Curt och Margit Norell.
Båda dessa är ju nu sedan snart tio år döda.
Men CB -som ju är inblandad i både ärendet TQ och Julian Assange (som målsägarbiträde åt en av kvinnorna)- är ju fortfarande i livet..


I Sverige behöver man inte vara särskilt konspiratoriskt lagd för att se ytterst märkliga personkopplingar mellan olika rättsskandaler.
Det beror på att de finns -personkopplingarna, alltså.
Tyvärr finns ju också rättsskandalerna..


Förslaget från skribenten 'Noicer' är förträffligt!
Skapa vettiga sammanfattningar av allt det som här i tråden bringats i dagen av duktiga skribenter/grävare -det är de värda, minst sagt!

Samtidigt är det väl då kanske dags att fundera på en bättre rubrik för denna tråd?
Är det något som här har klarlagts, så är det just att det inte klarlagts hur Catrine da Costa dog, utan bara att hennes kropp har styckats.

EDIT:
Till gruppen 'duktiga skribenter/grävare' räknar jag inte in den/dem, som av dunkla (exhibitionistiska?) skäl och dygnet runt, postar inlägg efter inlägg med innehåll som inte genererar varken ny kunskap eller för tråden framåt.

EDIT #2:
Den förra editeringen skedde "på grund av förekommen anledning"..

Bakgrunden till Härms häktning (1984)

Jag har bett en viss välkänd debattör att redogöra för de sakliga skälen till Härms häktning 1984, eftersom debattören har bedrivit en mkt envis och hätsk hatkampanj mot Härm på Flashback, och denna kampanj har pågått i ung ett år, och det är ju synnerligen viktigt att ha ordentligt på fötterna om man nu ske ge sig på en namngiven person.

Debattören jag syftar på har inte svarat ordentligt alls, vilket inte förvånar mig. Bakgrunden till Härms häktning var sällsynt rutten, och det är ingen konst att blottlägga felen, och detta har gjorts många ggr under åren. Låt oss sammanfatta ...

- Till att börja med: polisen skulle ha undersökt Catrines bekanta närmare, man skulle kollat fordon och bostäder, och klientelet och lokalerna på Eugenivägen (ett förslummat område där delar av Catrines kropp hittades, ett område som förekom i 2 polisutredningar kort innan Catrines död) undersöktes knappt alls. Oavsett vad detta beror på (slarv, ovilja eller bristande resurser) så kan inte utredningens inledande brister ignoreras, de är grundläggande. Härm häktades utan att man undersökt lokalerna på E-vägen, och lokalerna på E-vägen 25 (som var mkt intressanta), ska såklart nämnas, och inte heller undersökte man Gonerkas hem, arbetsplats och fordon. Den emotionellt laddade associationslogik som präglade Härms häktning borde i synnerhet ha gällt Gonerka och Vincent, som på pappret var mkt suspekta, i motsats till Härm, som i grund och botten var ointressant för utredningen.

- Härms före detta svärfar anmälde Härm som misstänkt för mord på Härms fd sambo och Catrine da Costa på hösten 1984. Den fd svärfadern påstod att han arbetade för militärens underrättelsetjänst. Det var lögn. Svärfaderns uppgifter borde ha lagts åt sidan. Anmälan skedde hela 2 år efter sambons död, som var utredd, och inget nytt hade framkommit, och svärfaderns trovärdighet kunde ifrågasättas pga den uppenbara lögnen. Svärfadern hade ingen som helst koppling till da Costa, han saknade kunskap om henne, och kunde inte rimligen binda henne till Härm.

- Under hösten genomförde polisen förhör med 188 prostituerade kvinnor, och man ville kartlägga Catrines umgängeskrets. Svaren var inte tydliga, och de förhörda kvinnorna kunde kommunicera med varandra under den långa förhörsperioden, och risken för kontaminering och ryktesspridning var stor. Man fann ingen som helst koppling mellan Härm och da Costa.

- I oktober 1984 underrättades Rajs om misstankarna mot Härm. Härm var doktorand och arbetade nära Rajs, och Rajs var uppenbart jävig. Rajs skrev ett brev till polisen, och han betonade Härms skötsamhet, men skrev också om personliga misstankar, eftersom Rajs hört rykten om Härms sexköp.

- I november 1984 skrev Rajs ett brev till Wincent Lange, chef för Stockholmspolisens tekniska rotel, ett brev som handlade om de verktyg som använts vid styckningen av da Costa. Rajs spekulerade fritt om att Härm mördat da Costa tillsammans med Härms fästmö, att liket förmodligen fotograferats och att det saknade huvudet förmodligen fanns nedgrävt på Härms tomt i Täby Kyrkby. Det var såklart fel av polisen att ta uppgifterna på allvar, men också fel att låta Rajs (som var Härms handledare) vara kvar som ansvarig rättsläkare i utredningen. På hösten och vintern 1984 skrev Rajs 2 brev om Teet Härms påstådda inblandning i Catrine da Costas död.

- Den 23 november 1984 daterade Rajs ett obduktionsutlåtande gällande da Costa. I utlåtandet hävdade Rajs bland annat att styckningen i huvudsak genomförts av en person som haft ”allmänna medicinska kunskaper, exempelvis i kirurgi och ortopedi, men som också haft specialkunskaper i anatomi och obduktionsteknik”. Utlåtandet var osakligt, det innehöll grova spekulationer, och Rajs var som sagt jävig, och han visste vem polisen ville sätta dit, och Rajs borde ha lyfts ut ur utredningen från början.

- Den 3 december 1984 greps Härm på sin arbetsplats, rättsläkarstationen, och anhölls misstänkt för mord på den fd sambon och Catrine da Costa. Det var fel att gripa Härm på hans arbetsplats. Det fanns ingen flyktrisk, och polisen hade lätt kunnat kalla Härm till ett formellt, sonderande samtal, som inte hade inneburit kränkning och social stigmatisering.

- Den 4 december 1984 kontaktade Christina Allgén stockholmspolisen och fick bekräftat att den anhållne var Teet Härm. Det var såklart fel av polisen att lämna ut sekretessuppgifter ur förundersökningen till allmänheten.

- Den 7 december 1984 släpptes Härm släpps fri eftersom häktningsmotiv saknades. Under den tid som Härm satt anhållen hade polisen lämnat oriktiga uppgifter och lögner till massmedia. Man sa bla att Härm hade haft kontakt med da Costa.

Detta är alltså bakgrunden till häktningen, de faktiska omständigheterna, och det finns inget mer att säga eg. Bakgrunden var inte mer genomtänkt än såhär. Härm häktades pga skval, rykten, en jävig kollegas svammel och en fd svärfars lösa idéer. Man hade ingen personkoppling, inga tekniska bevis, inga vittnen, inga telefonlistor, inget motiv, ingenting. Härm häktades för 2 mord utan rättssäker, saklig grund.

Och denna förvirrade, oseriösa, onda början säger såklart allt om det som skulle komma.

Ja, detta är ju "ett fall", kort och gott, och det är mkt öppet, det finns ingen gärningsman, inget motiv, ingen fastställd dödsdag, inget definierat brott förutom "brott mot griftefrid" osv. Och just ordet "mord" är ju mkt förorenat i sammanhanget. Trådens nuvarande rubrik vilseleder tyvärr. Kanske tog ngn livet av Catrine, men då får man vara beredd att använda benämningarna "dråp" och "vållande till annans död" också. Om Catrine nu blev dödad så behövde ju inte gärningsmannens syfte ha varit att döda henne. Hon kan väl ha vådaskjutits i huvudet eller halsen antar jag, men syftet kunde ha varit att bara skrämmas, och vi vet ingenting eg. Vill vi verkligen göra ngt mer än att dra fram nya fakta och debattera så får det väl bli en namninsamling då, och så får man ta kontakt med jurister, politiker osv, och mkt skarpa personer har ju redan gjort enormt mkt för detta falls upprättelse. Jag tänker främst på Lindeberg och Agell.

Det är märkligt att TH,s före detta svärfar kunde springa som ett barn i huset och tvinga utredningen i den riktning han ville, har du mer uppgifter om honom så vore i alla fall jag tacksam om du kunde publicera dem.

Rajs medverkan är ju belyst på alla sätt men svärfaderns agerande borde ge mer substans till varför allt gick så snett.

På tal om svärföräldrar och personkopplingar.

Rättsläkaren Robert Grundin skulle på uppdrag av åklagarmyndigheten granska utredningshandlingarna kring misstankarna mot Thomas Allgèn rörande incest på Thomas dotter Karin. Grundin uttalade bl.a. att de påvisade undersökningsfynden inte kunde anses tala för att någon form av sexuellt övergrepp inträffat. Grundin tillade dock, som ren spekulation, att ett övergrepp i form av manipulerande av barnets "kroppsdelar" naturligtvis kunde tänkas ha förekommit utan att några därefter säkert iakttagbara spår uppkommit.

Samma Robert Grundin har ju också tidigare förekommit kring hans och Teet Härm medverkande vid obduktionen av Annika Nordberg.

Robert Grundin ska vid tiden varit nära vän med Christina Allgèns föräldrar, Thomas svärföräldrar alltså. Christina tog också kontakt med Robert Grundin för att höra varför Thomas inte åtalades för incest. Hon tog också kontakt med åklagaren, och fick då svaret att underlaget var otillräckligt men att så snart underlag fanns skulle man åtala.

Christina tog då kontakt med en psykolog som undersökte Karin och efter flera dagars samtalande kunde psykologen inte något som kunde ligga till grund för misstankarna. Barnets låga ålder och faktumet att man inte hört båda föräldrarnas versioner låg bland annat till grund för psykologens uttalande.

Efter Christinas misslyckade försök att få Thomas åtalad/fälld för några övergrepp på dottern, började historien om att dottern varit med om ett sexualsadistiskt styckmord, att rullas upp.

---
I sammanhanget kan ju också nämnas att Christina Allgèn och polisen Per-Åke "Pirre" Larsson, som tog över utredningen 1987 (hans första mordutredning) numera, enligt egen utsago, ska vara god vän med Christina Allgèn och att han och frun övernattat hos henne vid besök i huvudstaden.

Att "Pirre" dessutom haft nära kontakter med Hanna Olsson behövs kanske inte heller nämnas. Spindeln i nätet, Hanna Olsson, var ju dessutom god vän med åklagaren mot avvisade Teet Härms stämningsansökan. Mer om det i mitt inlägg här.

Nog om personkopplingar för i kväll. Men vi kan ju säga såhär - listan kan fyllas på...

I din länk till Lars grönwalls avslag, så står det att att Expressenjournalister har sprungit runt med THs foto på msgatan, enligt TH själv om jag förstått det rätt. Jag trodde bara det var polisen som gjort det. Stämmer det, någon som vet?

Det stämmer, se Expressen 4 december 1984:
http://imageshack.us/photo/my-images/716/ddy9.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/34/x72u.jpg/
"Lotta 20" berättar om sina möten med galningen som härjar i den undre världen...
Här är bilden de använde: http://imageshack.us/photo/my-images/838/l33a.jpg/