Daddys, Slutstriden har börjat....

Det senaste Joakim skrev om mamman i sin blogg var förra tisdagen (vad jag kunnat se)

Det är för mig totalt obegripligt korkat att han fortsätter trots att han fått ögonen på sig, fått skarp tillsägelse från Datainspektionen osv.
Han till och med skryter om att hans blogg blivit polisanmäld av bland andra chefen för skatteverkets sekretessavdelning i Göteborg, Gert Krantz och generaldirektören för datainspektionen Göran Gräslund. Sen ljuger han om att det inte blev någon förundersökning.
Fattar han inte att bubblan kommer att brista?

Undrar om polisen tänker ta hans datorer eller kollar upp dolda sidor på internet dit endast sekten har tillgång? Det kunde ju vara intressant.

Vilken sekt är det du pratar om?

Din och JanH´s där Ni väljer att hoppa på och outa personer i denna tråd, länka till eller citera sånt som ingen annan tagit upp eller förneka att Ni tagit upp saker och länkat sånt som andra skrivit, där Ni sen väljer att neka til detta och inte visa Er stå upp ärligt för det Ni påstått eller kanske faktiskt skrivit.

Ni skriver eller försöker förvanskliga en det ena eller det andra. Ni skiter i om barn i olika fall kanske hamnar i kläm så länge era åsikter får tillstymmelse till gehör.

Tänk gärna efter och fundera några varv. Låt inte alltid agression gå före insikt eller forstånd. Då det faktiskt kanske ibland löser sig då ev. insikt o sanningar hinner ikapp.



Välj inte alltid att hoppa på eller påstå. Tänk efter ibland och visa respekt eller empati om nu sådan visar sig finnas.

Leroy

Joakimsekten. Undrar vad polisen hittar när/om de söker igenom hans datorer? Det blir ju fint att få se det om förundersökningen leder till något.

JanH


Det är nog så att han gärna ser att sanningen kommer fram och blir granskad i stället för alla dessa sjuka påhopp.

Du med flera har ju inte kunnat förklara varför Ni skriver eller engagerat Er. Hur vore det med att försöka förklara det?

Är Ni inblandade direkt eller indirekt i tvisten?.

Skriver Ni för att Ni inte gillar det som tagits upp eller finns det ett ärligt uppsåt.

Har Du/Ni funderat på den juridiska frasen Dolus, Culpa o Casus.

Vad grundar man sakframställan på?

Bra grund eller lös grund?

Joakimsekten???? Snacka om att vara rädd för att sanningen får möjlighet att nå fram eller bli granskad öppet och ärligt. Så klart med allt det hat så har en del försökt plantera in sjuka saker likt man gör i denna tråd...

Leroy

Menar du att man ur protokollet kan utläsa att JR har för avsikt att inte fortsätta med "bloggskriverier (rörande motparten)" alls? Eller rör det sig eventuellt om en avsikt att inte publicera information om dottern som mamman blivit anmodad att lämna till honom för att underlätta det utökade umgänget?

Det verkar logisk om han deklarerat en avsikt att inte lägga ut nya handlingar eller information som rör vårdnadstvisten för att underlätta det framtida sammanarbetet, men du verkar anse att det rör en avsikt att inte ens omnämna motparten nånstans eller i nåt sammanhang på nån blogg?

Anledning till att jag frågar är att jag tycker att det verkar lite konstigt i mina ögon att en person frivilligt skulle vilja belägga sig själv med ett så pass extremt munkavle och lova att inte omnämna ens sådant som hur han upplever sig ha drabbats ekonomiskt pga av motpartens tidigare agerande (eller de ekonomiska bakslag han kan ha drabbats av efter de rättsliga turerna, t.ex. de som resulterade efter de numera av åklagaren avvisade anklagelserna mot honom)---ett munkavle som skulle täcka till och med ting som inte är relaterade till vårdnadstvisten och i sammanhang där inga personliga uppgifter finns omnämnda eller länkade alls, som t.ex i den nya bloggen?

Ett klargörande om hur detta formuleras i protokollet skulle vara bra, Tuesday.

Samma sak när det gäller ett klargörande av vilken förundersökning du åsyftar:

Menar du den förundersökning som föranletts av anmälan från Datainspektionen med anledning av publiceringen av tingsrättens dom i vårdnadsmålet, utdraget ur barnavårdsutredning och polisförhörsprotokollet, den anmälan som omskrivs på sidan 14 här: http://www.datainspektionen.se/Documents/integritetifokus/integritet-i-fokus-10-01.pdf?

Eller menar du en förundersökning som rör en helt annan anmälan, det vill säga en anmälan mot "bloggskriverierna (rörande motparten i vårdnadstvisten)"? Eller tog du upp dessa två ting i sammma inlägg bara av en ren slump?

Kanske syftar du rent av på att en helt ny, förut i tråden icke-omnämnd anmälan lett till förundersökning? Intressant i så fall!

Så vitt jag vet har inget specifikt skrivits om motparten i målet på den nya bloggen, utan enbart några allmänt hållna funderingar kring hans situation, dottern och mamman. Du kan ju för övrigt själv läsa och bilda dig en uppfattning? Sedan finns det ju numera en skyddad del av bloggen.

Det vore intressant att veta vem som anmält bloggen. Enligt vad jag gissar är det inte motparten i vårdnadsmålet, som väl också har ett intresse av att inte trappa upp konflikten ytterliggare. Fast du vet väl det, men vill inte tala om det. Du gör som du vill. Tänk på att även det beslutet är ett ställningstagande i fallet, Tuesday.

Hur gick det med den förra förundersökningen du rapporterade om? Den som fanns mot JR och som han själv inte visste existerade.

Nej, det gör han absolut inte.

Detta har folk förklarat flera gånger faktiskt. Flera har också frågat efter ditt intresse - men du har aldrig svarat.

Det är din tur att svara nu -- varför skriver du och engagerar dig? Försök förklara det.

Själv då, är du inblandad direkt eller indirekt i tvisten?

Kan inte det vara samma sak?

Skriver du för att du tycker om det som tagits upp eller för att det finns ett oärligt uppsåt?

Har du själv funderat på det? Att det kanske gäller andra än de du pekar ut också?

Sakframställan? Till domstol? Fråga Joakim - det är väl han som lämnat in stämningen.

Ingen kommentar från min sida.

Sanningen

Jag har - som vanligt - enbart offentlig fakta och där framgår inte anmälaren i något av fallen. Oavsett vilka det är, och hur många polisanmälningar som parter och ickeparter kan ha gjort mot varandra, så har två åklagare valt att öppna varsin förundersökning mot JR, och ja, båda pågår enligt TR.

DB o HS jag tycker det är storfint att ni orkar fortsätta att diskutera med de som väljer att vrida på sanningen eller hävda att det som påståtts inte är riktigt.

Eftersom oskyldiga barn är inblandade undrar jag så klart för vems skull man skriver eller ifrågasätter.

Det handlar väl om rent mjöl i påsen eler vad man hävdar. Man kanske borde tala om varför och för vem skull man skriver.

Leroy

(Micro. - Ditt svar blir enbart patetiskt och säger mer om dig än sakfrågan.)
Sanningen -Roy

Leroy

Varför då?
Jag undrar faktiskt, du hela tiden avkräver andra svar på frågor som du frekvent i flera månader själv vägrat att besvara.

Varför kan du inte svara på dina egna frågor?

Andra har tidigare besvarat dig - du har inte svarat dem. Utan upprepar istället hela tiden samma frågeställningar - vad är syftet med det?

Verkligen bisarrt. En människa i Sverige får alltså inte publicera bevis i form av offentliga domar på att myndigheterna har ägnat sig åt eventuellt maktmissbruk, för då skall de straffas av en annan myndighet. Hur skall man då kunna uppmärksamma om sin situation, Göran? Skall man spotta i nävarna och låta myndigheterna göra som de vill? Eller kanske be en tredje myndighet granska saken?