Daddys, Slutstriden har börjat....

Du slingrar dig på ett obehagligt vis och nu mellan två trådar. Skriver man att "barn på dagiset" så säger det inte någonting om huruvida det handlar om ett eller många och det är lite så du sköter hela diskussionen - du bjuder på vilka tolkningsmöjligheter som helst och sedan fråntar du dig ansvaret för det - ruggig retorik och oerhört manipulativ!

Men ge dig nu, det är du som dragit på för höga växlar,
att barn, eller att vuxna, eller att dvärgar, eller att flickor osv utsatts för något betyder aldrig att ALLA barn, ALLA vuxna, ALLA dvärgar, ALLA flickor utsatts för det, hur är det med läsförståelsen och egen fantasi här nu då????
Jag kan omöjligt ta på mig ansvaret för din eller andras förmåga till läsförståelse, då får jag ju vara övertydligt till helvetet och så långa inlägg tror jag inte du orkar läsa, jag tror till och med Flashback har en begränsning hur många tecken ett inlägg får innehålla.
Eftersom inte alla missförstått mina inlägg så kanske du skulle granska dig själv. Eller är du också av den sorten där det måste vara fel på hela dumma världen och inte på dig?

Jag för min del tycker att det verkar vara ganska många nu som genomskådat dig HenrikJ och sedan kan ju du försöka förskjuta ansvaret för vad du själv skriver och insinuerar på andra - jag anser att du gjort bort dig med råge. Jag undrar just hur stort intresset skulle varit för den här tråden om Daddy hade varit anonym? Hur mycket hade du engagerat dig i vårdnadsstriden då? Du är här för att sprida skit, mer skit och sedan lite ytterligare skit på toppen av det och du tycks ha en sådan strålande brist på självinsikt att du inte förstår att alla andra (Med ett par få undantag) ser vad du sysslar med.

Om Daddy agerat anonymt och låtit andra få vara anonyma så hade det inte funnits något att anmärka med de nuvarande uthängningar av barn och vuxna, därför att då hade varken barn eller vuxna hängts ut.
Förstår du inte det själv?

Sen har du en ganska ful diskussionsteknik där du försöker vara många, vem mer än dig talar du för Sev? Kan de inte tala för sig själva? Har de bett dig?

Henrik J har skrivit om "kartläggning" av barn och hot mot dem. Jag tror inte på att Daddy skickat hotfulla sms till ett enda barn på dotterns dagis, än mindre att han kartlagt dem och skickat hot till flera. Det här är ju sånt som borde gå att fälla för förtal.

Citera mig rätt är du snäll, nu skriver du från ditt förvirrade minne.
Dock har det förekommit hotfullheter mot meningsmotståndares barn JA, detta är polisanmält JA.
Meningsmotståndare har kartlagts JA, detta har Daddy även skrivit i sin blogg JA, han har även lagt ut sina kartläggningar, JA.
Daddy har skrivit en 50 sidor lång kartläggning om HenrikJ, JA:
Vill du fälla mig för förtal för det Daddy gör? Varsågod!
Han anmäler sig så bra själv, så jag behöver inte.

Som du kanske kan läsa så skrev jag att "det verkar" vara många som genomskådat dig och då utgår jag ju självklart ifrån de reaktioner som folk ger uttryck för här i tråden. Det innebär inte riktigt detsamma som att jag talar för andra utan att jag drar mina egna slutsatser utifrån vad som yttrats av andra. Ser du skillnaden?

Det finns inget som är fövirrat i det kimbo7 skriver - att du sedan försöker dra igång strider om påvens skägg och ändra lite grand i versionerna över tid - det handlar väl mer om din förvirring. Det du gett uttryck för är att barn på dagiset, samt deras föräldrar, hotats, känt sig hotade och det i allmänt svepande ordalag, fritt fram för alla att "fantisera om".

Fråga: Exakt hur många barn, respektive exakt hur många föräldrar har hotats, känner sig hotade?

Skönt att det blev lite städat här.
Även om man använder flashbacks formidabla funktion Ignore så blir det ju skitfläckar lite varstans, jag gillar att många av dem nu är bortputsade.

Det är ju självklart att om en sochandläggare har hand om ett problematiskt och infekterat vårdnadstvistsfall, där det klagas på den enes internetaktiviteter, att man kollar upp vad det handlar om. Det blir ju ett yrkesmässigt intresse och kanske till och med ett privat?
Daddy skryter ju till och med på sin blogg och visar besöksstatistik från olika myndigheter, och jag förstår varför myndigheterna blir intresserade både yrkesmässigt och privat.
Sen är det precis likadant för dagis och för föräldrarna till barn på samma dagis, de följer bloggen av ren självbevarelsedrift. Dagisföreståndaren har dessutom blivit ljudinspelad och uthängd på Daddys blogg. Tror ni inte dagisföräldrarna sympatiserar med dagisföreståndaren gällande det tillgreppet från Daddy?

För grannar och annat löst folk är Daddys blogg ett nöje, en såpopera live som är hundra gånger roligare än skvallerkärringarna.
Men för Daddy i hans vårdnadstvist är den destruktiva internetaktiviteten en nackdel, han tappar trovärdighet hos familjerätten och bidrar till att sympatierna svänger till mammans fördel.
På det sätt Daddy angriper meningsmotståndare gör det trovärdigt att han använder liknande metoder i "samarbetet?" med mamman, dvs han förmår inte samarbete. Det håller jag förövrigt också som rätt troligt. Det finns allt för många vittnesmål om den saken.

Och visst är det märkligt att det samma gäller i motsatt riktning? Jag som från början var ganska skeptisk till Daddy har p.g.a. dina och några andras aktiviteter i den här tråden kommit att ta ställning för Daddy och det verkar som om det samma gäller t.ex. Kimbo7?

Ett tag medan jag fortfarande var negativ till Daddy så trodde jag faktiskt att du, Binkermuniten m.fl var utsända av Daddy just för att genom era skriverier skapa sympatier för honom.

Så, ja...man ska verkligen tänka sig för vad det är man yttrar på nätet - där är vi helt överens! Det är inte helt säkert att resultatet blir det förväntade!

Edit: Vill också påminna dig om de frågor jag ställde i inlägget ovanför ditt.

Du är lite för genomskinlig nu faktiskt.

Du ändrade ljud i lådan för att han skulle plocka dina uthängningar och när han började radera i kommentarerna blev du mer och mer positivt inställd.

Är du nu ute efter att ta ställning utifrån någon form av saklighet så bör du väl sätta dej in i vad det är han hävdar när det gäller själva vårdnadstvisten, sitt barns mamma och myndigheterna (du vet det som tråden gäller) och vad som egentligen är sanningen i denna vårdnadstvist och olika parters agerande, och utifrån det "ta ställning".
För det är det handlar om, vårdnadstvisten, och inte vilken sida du vill stå på i ett litet bloggkrig.

Jag håller med, detta liknar ju mest småbarnsfasoner typ "att så här tycker jag och det gör minsann också xxxx, ni får bara skriva det JAG tycker annars behandlar jag inte er som enskilda individer"
Dokumenten kring vårdnadstvisten har varit ute länge nog och avhandlats på många ställen längre bak i tråden, informationen är knappast undangömd om man nu vill sätta sig in i den vill säga?