Daddys, Slutstriden har börjat....

Papper på det: eller som virrpannor uttrycker det "Källa på det".
Ang. förundersökningen svar ja den är nedlagd: det etablerades snabbt i tråden typ för 10 dagar sedan. varför den är nedlagd vet ingen förutom åklagare. Finns några alternativ.

Så fram med källor nu. Källor som håller. Inte en partsinlaga som tolkas som en utredningsbilaga där utredaren pratar om sig själv i tredje person.

Det tragiska just nu är att kampanjen jaga folk får offer på många håll.

Peter Gillberg: jag tror inte att det är någon som riktigt kan ge en kort sammanfattning eftersom det är en konflikt som pågått mycket länge... Men jag ska göra ett försök, då utifrån min syn på saken (det märks antagligen direkt att de flesta har helt olika perspektiv).
I centrum står alltså en vårdnadstvist om en dotter, tvisten äger rum mellan "Daddy" och hans ex. För tillfället har Daddy övervakat umgänge med dottern varannan vecka, och dottern bor hos modern.
Olika debattörer har kommit in från olika håll (tror jag) och vid olika tidpunkter. En del reagerade från början främst emot att Daddy publicerade känsliga uppgifter om dottern i sin blogg, bland annat ett förhör, då Daddy var misstänkt för övergrepp på dottern. Han gjorde så för att rentvå sig och för att visa att det inte bara i hans fall skedde en systematisk hjärntvätt av barn, och ett systematiskt användande av falska anklagelser från mammor för att vinna vårdnadstvister. En del var från början övertygade om att han hade rätt, att han var orättvist behandlad och att mamman hade ljugit. Andra tyckte att själva metoden, att "hänga ut" dottern och förhöret med henne, var integritetskränkande mot dottern, och en attack på rättsapparaten. Andra ansåg att det var en nödvändig åtgärd för att förhindra att Daddy blev oskyldigt dömd, vilket han annars kanske skulle ha blivit.
DI kritiserade så småningom publiceringen av känsliga uppgifter, och Daddy plockade bort dem.
Utöver den personliga vårdnadstvisten har Daddy drivit andra frågor i sin blogg, bland annat ett ställningstagande för killen i Bjästa, "fria-Dennis"-kampanjen. Det, och att han också har för vana att spåra upp och hänga ut debattörer, har uppfattats som obehagligt. Annat som inte är direkt kopplat till vårdnadstvisten har varit hans sympatier med en amerikansk papparättsrörelse som en del anser vara reaktionär.
Själv har jag länge tyckt att Daddys blogg är obehaglig och aggressiv, uthängningarna har ett flertal gånger drabbat fel personer, och överhuvudtaget har jag funnit att han skönmålat sig själv och svartmålat sitt ex.
Det som har hänt i den här tråden är bland annat att detaljer ur förhöret med flickan har diskuterats i detalj, vilket även flera av dem som annars är kritiska mot Daddys blogg och mot hans sätt att bedriva vårdnadstvisten på nätet har haft invändningar emot, eftersom dottern inte var anonym från början.
Debattklimatet har ofta blivit instängt, som det ofta är på nätet, men också obehagligt på grund av identitetsspårningarna och uthängningarna (som för övrigt inte kan diskuteras här).
För tillfället verkar det som om en polisanmälan är gjord mot den här tråden (varifrån Daddy själv portades då han försökt röja några andras identitet).
Min uppfattning är att debatten borde avstanna nu, eftersom den inte rimligen kan gagna den flicka vars väl alla förhoppningsvis är överens om är det viktigaste.
Det finns många sidospår i denna diskussion, och många principiella frågor som är viktiga, det är också mycket svårt att släppa den när man väl givit sig in i den eftersom det hela tiden sker utspel från olika håll.
Antagligen borde det finnas regler om när en tråd ska frysas (till exempel vid en polisanmälan, som tydligen är fallet med denna).

Har nu slösat ett antal timmar med att läsa igenom hela tråden samt delar av hans blogg.
Skulle vilja säga att det är oerhört starkt av daddy först och främst, allt han gör för att informera om den politik vi för tillfället har.

Och om det mesta nu är påhittat, så är frågan stor varför så mycket myndigheter med mera har en så stor roll. Den enda anledningen enligt mig är att han är så nära sanningen.

Sen det här med psykiska problem, hur i helvette tror du dom har uppstått?

Anledningen till att myndigheter har en så stor roll är ju för att Daddy gett dom en så stor roll i hans paranoida föreställning om världen. Svårare är det ju inte att förklara.

Jag blir i alla fall glad när jag läser att också du har läst och förstått att han lider av psykiska problem. Det är ju det jag försöker förklara för BDT här på forumet, att det framgår ju klart bara man läser bloggen. Tack för att du bekräftade det.

Mer slingrande och skarvande från dig. Nu är ju sanningen den att din tvillingsjäl Micro113 har postat ut förhöret i tråden, så att du inte sitter med det i knät är både en sanning med modifikationer och en löjlig undanflykt. Du har refererat till Micro113:s postade förhör ett otal gånger och du har till och med nu senast engagerat dig i en skendebatt om att du tror att avskriften kopierad hit inte stämmer med originaltranskriberingen av det muntliga förhöret. Ändå tar du dig friheten att ljuga rätt ut om vad det faktiskt står i det!? Sanslöst!

Jag tror du missförstod skendebatten. Det är Pinglaklara som hävdar att det inte är rätt förhör som är postat i tråden.

Jag konstaterar bara att det tidigare i tråden har diskuterats om förhöret var äkta och rätt återgivet och att Pinglaklara som borde ha insyn nu tydligen säger att det inte är det. Då tackade jag för den informationen.

Dessutom är det väl lite framfusigt att hävda att jag är tvillingsjäl med någon annan, du vet väl inte skit om mej och min själ.

Jag vet däremot att du är duktig på att ljuga och förvanska uppgifter eftersom det har du visat flera gånger nu. Eller jag och jag. Det vet väl alla som läst tråden.

Har nu läst inlägget som BankTheDrum länkade till:
http://daddys.blogg.se/2010/march/ve...om-kranks.html

Då jag aldrig någonsin hört talas om den här händelsen förut så är det helt nytt för mig. Har endast läst blogginlägget ovan och grundar mina åsikter därefter.

Får en känsla av att det är Daddy ensam kämpades mot "världen" dvs att han har exakt alla emot sig utan någon direkt anledning. Blir självklart väldigt frusterad när jag läser allt skit han varit med om. Men samtidigt så tar jag det med en nypa salt, man får inte alla emot sig bara sådär "hux flux" det måste finnas bakomliggande orsaker. Hela texten består av en massa rättsliga övergrepp, falska anmälningar och trakaserier likt en diktatur på 60 talet. Visst sker rättsliga överträdelser ibland men av att döma i den här texten så består hela utredningen endast av en massa fel. Det låter självklart tämligen otroligt, ingen som har mer information om det här Daddy som person? Jag tycker synd om både Daddy och hans föredetta fru men mest om deras gemensamma dotter, fattar inte att dom kan utsätta henne för det här.

Lite intressanta stycken från blogginlägget ovan som jag reagerade på:


Enligt utredningen så var hon mest lämplig (trots brottsregistret), känns som att han inte riktigt vill inse det och bortförklarar det genom att kritisera utredningen. Man kan inte bara utgå från en persons brottsregister och besluta därefter. Läse någonstans att han hade psykiska problem, stämmer det? han verkar inte heller ha något direkt fast jobb, stämmer det?


Ingen nyhet att mödrar ibland anklagar sina föredetta män för sexualbrott för att få ensam vårdnad, har är varken första eller sista personen som kommer att vara med om det.


Det framgår inte tydligt om han var med på förhöret men antar att han inte var det, isåfall undrar jag hur han kan veta allt detta? Har det gått till såhär så är det självklart ett grovt tjänstefel och långt ifrån tillräckligt för att användas vid en eventuell rättegång. Skulle passa med lite mer information gällande detta.


Är ganska svårt att dra någon som helst slutsatts utan att ha hört hans "undanflykter".

Citat:

"Jag upplystes även av sagde åklagare om att ett andra förhör skulle hållas med min dotter. Anledningen var att även min försvarare skulle ha rätt att närvara och via förhörsledaren ställa frågor. Min försvarare blev dock aldrig meddelad om detta förhör som alltså hölls ändå, utan hans närvaro."

Ännu ett tjänstefel, hade han det skriftligt på att förhöret skulle hållas med Daddys försvarare närvarande? Låter skumt att man skulle/kan göra såhär.

Citat:

"Ändå säger hon under förhandlingen att "det föreligger ju även anklagelser mot pappan och jag kan ju inte veta vad som ligger i dessa". Detta blir hennes motivering till att åter döma mig till ett mycket knapphändigt och övervakat umgänge."

Du är oskyldig till motsattsen har bevisats, en anklagelse får inte ligga till underlag för en dom. Om jag har fel så får valfri person rätta mig.

Citat:

"Även den sista domen har överklagats ända upp i HD, men även denna gång vägras prövningstillstånd. Trots att, som mitt ombud skriver; domen är så lagstridig att den inte ens är verkställbar."

Ännu ett fel, mer information?


Skulle vilja veta vad arbetsgivarens anledning var gällande uppsägningen, sen så är du fortfarande oskyldig till motsattsen har bevisats.

Citat:

"Man kräver mig också på obetalt underhåll som jag redan har betalat, vilket jag skickade in bevis för redan i Juli 2008. Mamman fick under två månader dubbelt underhåll efter att hon falskt anmält mig för att inte ha betalat. Ändå är det mig man nu kommer att sätta hos fogden för denna skuld. Som jag både av ekonomiska och principiella skäl vägrar att betala."

Om han hade bevis för att han redan hade betalat underhållsavgiften (kvitto?) så är det klart att han inte skulle ha behövt betalt det och därmed hamnat hos kronofogden. Varför han väljer att vägra betala det istälelt för att lämna in en anmälan nu när han har bevis förstår jag inte? Annars verkar han ju inte ha några problem med att anmäla hit och dit.

Citat:

"I min begäran om anstånd berättade jag att om omständigheterna som lett till min dystra ekonomiska situation. Ansökan avslogs."

Låter helt otroligt att ansökan skulle ha avslåtts om han hade råkat ut för allt detta som han skriver om.

Citat:

"Folkbokföringen i Göteborg vägrar att häva sekretessen som dom har lagt på mor och barn trots att jag varit där personligen och visat upp bevis för vad mamman har utsatt mig och vårt barn för. Man kan, som man säger ju inte garantera att jag inte söker upp dom och brukar våld. Detta trots att jag aldrig någonsin fällts för ett våldsbrott, och att tingsrätten i Göteborg redan i April 2008 slog fast att anklagelserna om våld var ett rent påhitt."

Med tanke på vad han är anklagad för och vilken situation som han befinner sig i så är det ju inte så konstigt. Sen varför han vill ha reda på vart dom bor när han ändå inte får träffa dom är ett annat mysterium.




Jag vet inte riktigt vad jag ska tro om jag ska vara ärligt, det är en mängd anklagelser som han kommer med utan några direkta bevis för det. Det är även mycket saker som utelämnas samt att jag vet allt för lite om både han och fallet. Skulle vilja veta lite mer om han som person och hans förflutna drogmissbruk, sjukdomar, yrke, störningar?

Jo fast jag menade inte riktigt såna psykiska problem man föds med.
Sen det där med att myndigheter har så stor roll för han gett dom det tror jag inte riktigt på, påhitt och annat sånt brukar oftast ignoreras medans saker som kan skada dem försöks att stoppas, vilket det verkar här med tanke på vilka myndigheter som inblandats.

Sett liknande bloggar som handlar om andra saker dock, lite mer brutala saker som sanningen har försökt förhindrats att komma fram, men som personer bakom en blogg outat en viss styrelse. Denna blogg som jag pratar om vet jag dock med säkerhet att informationen i den är sanningsenlig.

Likheterna med besöken av bloggen var skrämmande lika, detta är en sak som fått mig att verkligen tro att det ligger mycket sanning i det han påstår. Men som sagt vad vet jag.

Det är en viss skillnad mellan "psykisk sjukdom" och "psykiska problem". Tycker du inte det?

Vem skulle inte få psykiska problem av att bli tvångsskild från sitt barn? Skulle du rycka på axlarna och gå vidare? I så fall älskar du inte dina barn. Om du nu har några. Jag hoppas inte det.

Jag ska ge dej lite korta svar, men har själv tagit ställning i fallet och kan inte ge dej en opartisk utläggning av hela fallet.



I vårdnadsdomen 2008 så bedömdes båda föräldrarna lika lämpliga, mamman fick vårdnaden för att dom inte kunde samarbeta och flickan bodde hos henne.

Mamman har inget brottsregister alls. Inte ens snatteri.



Barnet uttalar att hon får leka med pappans penis, mamman tar upp det med socialtjänsten som anmäler det hela. Innan dess har pappan ett fungerande umgänge med flickan.

Då har han haft det sedan sommaren 2008. Före dess har bara umgänge med kontakperson varit på grund av pappans problematik.



Han har läst ett förhörsprotokoll. Det finns utlagt här i forumet på sidorna 38 eller 39.





Daddy åkte ner till det första förhöret i syfte att förhindra att det hölls det kan mycket väl vara anledningen till att man inte meddelade tiden för det andra förhöret. Försvaret, inte den misstänkte, kan närvara om den som leder utredningen inte anser att det kan förstöra utredningen. Det alltså alltid i sista hand ett beslut som fattas av åklagaren.



Det är inte en dom det är ett beslut gällande ett barn, åklagarens beslut är om att lägga ned ärendet är överklagat och tingsrätten beslutar om en utredning konsekvenser och risker som föreligger vid olika alternativ för boende, umgänge och vårdnad. Beslutet är interimistiskt och gäller under utredningen och när den är klar ska ett riktigt beslut fattas.

Tingrättens beslut 2009,


Den överklagan jag sett överklagar inte själva domen utan klagar på att det saknas motiveringsbeslut i tingsrättens och hovrättens beslut.




Han missbrukade alkohol när mamman lämnade honom. Vilket han själv har uppgett både på bloggen och i utredningar. Troligen var det det som arbetsgivaren, ett behandlingshem för unga, hade svårt att visa förståelse för.

Dessutom kollas man inte mot misstankeregistret när man söker jobb, så han har naturligtvis inte nekats något arbete på den grunden heller. Jo, om han har sökt till SÄPO eller Polisen så då kan han ha nekats arbete.



Här kan jag bara hålla med dej.

Nej, här kan han ha rätt, regler är regler och anstånd ges efter regelboken så dom kan nog vara tuffa.


Han har umgänge med kontaktperson och har under nästan ett år fram tills "snoppleken" haft obevakat umgänge, sen bröts det under utredningen och nu har han umgänge med kontaktperson igen.

Men självklart lämnar man inte ut en sekretesskyddad adress för att någon kommer med ett papper och berättar en sorglig historia. Det vore rätt så poänglöst med sekretess då.

Dessutom tog man bort sekretessen för mamman vid en tidpunkt i tron att den inte behövdes längre, en vecka senare fick hon tillbaka sin sekretess.




Person och störningar, där tycker jag bloggen talar bättre än jag, eftersom jag är färgad.
Alkohol har han själv medgett att han använt sej av när han mår dåligt.
Självmords försök, dåliga nerver, kan inte äta, sova, brister ut i gråt osv, står ju på bloggen.
Stalkar och förföljer människor osv, det ser du ju på bloggen.
ADHD diagnostiserad som han medicinerar för.

Du är inte lite fel ute.
Det var ett par saker han tog bort pga av DI, resten är hans eget val.
Lägg av med dessa förbannade lögner, det börjar bli så tröttsamt.
Låt dessutom människor få bildas sig egen uppfattning utan att du är där och pekar med pekpinnen.
SKÄMS!

Betyder det att man för alltid har psykisk ohälsa vid ett självmordförsök?
Är det något du verkligen tror?
Då kan jag säga dig att du skulle bli förvånad över hur många människor du säkert har runt dig, som du pratar med, som du debatterar med eller mot tex på denna tråd som är eller har varit självmordsbenägna.
Jag blir mer och mer förvånad över hur liten värld somliga verkar leva i.