Daddys, Slutstriden har börjat....

Vilket tydligt visar att man inte alls bryr sig om mamman eller dottern. Jocke skrev väldigt lite om mamman och dottern i sin blogg. Dokumenten som han hade syftade inte till att nedgöra mamman utan att visa hur fel myndigheterna agerat. Fram till inläggen runt 300 talade vi här om myndigheter och vårdnadstvister generellt. Det är från och med Mars och framåt som tråden växt till över 14 300 inlägg där fokus istället har hamnat på mamman och dottern. Och det är Henke, micran, Janne, swimpen, Ahmenvaafanskapet med flera som ändrat trådens riktning dit. Det är inte att värna om mamman och dottern. Att hitta på lögner om pappan är inte heller att värna om dottern. Den enda orsaken till vi svarar är för att att försöka dämpa lögnhysterin. Var och en kan kontrollera att tråden växer och växer genom man planterar nya och åter nya lögner om jocke, som i regel handlar om hans förhållande med mamman eller dottern, vilket sedan mynnar ut i flera inlägg där vi tröstlöst frågar efter bevis.

Det senaste är att Tuesday sade att mamman avvikit från utredningshemmet. Tuesday är tydligen trovärdig. Låt så vara. Men helt plötsligt är mammans avvikelse jockes fel. I korthet anser vissa detta eftersom jocke av princip alltid, vad som än händer, är orsak till det som drabbar dottern. Alla andra är ansvarsbefriade. Vilket gör att vi åter igen hamnar i hur jocke är som person, som ingen utom ett par personer här vet något om.

Mamman har avvikit. Tydligen med mammans hjälp. Orsaken till det hela vet vi inte. Det intressenta anser jag är hur myndigheterna kommer att reagera. Vad är brukligt i sådana här situationer?

Daddy är avstängd på livstid från detta forum. Är det inte då konstigt att man sitter och spekulerar hit och dit om uppgifter som påstås komma från daddy.

Att anklaga människor för att ljuga i tråden när dom inte får försvara sig är lågt KiaW och andra.

Tänk om daddy kunde få svara själv på alla beskyllningar som haglar över honom här. Skulle inte tråden bli både mer konstruktiv och intressant då?

Nu är den ju bara en enda härva av spekulationer och gissningar.

För att använda ett slitet uttryck. Det kom ju VERKLIGEN från rätt käft.

Vilket tydligt visar att man inte alls bryr sig om mamman eller dottern. Jocke skrev väldigt lite om mamman och dottern i sin blogg. Dokumenten som han hade syftade inte till att nedgöra mamman utan att visa hur fel myndigheterna agerat. Fram till inläggen runt 300 talade vi här om myndigheter och vårdnadstvister generellt. Det är från och med Mars och framåt som tråden växt till över 14 300 inlägg där fokus istället har hamnat på mamman och dottern. Och det är Henke, micran, Janne, swimpen, Ahmenvaafanskapet med flera som ändrat trådens riktning dit. Det är inte att värna om mamman och dottern. Att hitta på lögner om pappan är inte heller att göra det. Den enda orsaken till vi andra gör inlägg numer är för att att försöka dämpa lögnhysterin. Var och en kan kontrollera själva att tråden växer och växer genom man planterar nya och åter nya lögner om jocke, som i regel handlar om hans förhållande med mamman eller dottern, vilket sedan mynnar ut i flera inlägg där vi tröstlöst frågar efter bevis.

Jo det är trist att Daddys inte kan svara på de frågor som finns. Men bryter man mot regelverket så blir man avstängd.

För trådens värde och intresse vore det naturligtvis av intresse att få svar från de inblandade istället för en massa förståsigpåare/allvetare från båda sidor.

Det senaste är att Tuesday sade att mamman avvikit från utredningshemmet. Tuesday är tydligen trovärdig. Låt så vara. Men helt plötsligt är mammans avvikelse jockes fel. I korthet anser vissa detta eftersom jocke av princip alltid, vad som än händer, är orsak till det som drabbar dottern. Alla andra är ansvarsbefriade. Vilket gör att vi åter igen hamnar i hur jocke är som person, som ingen utom ett par personer här vet något om.

Mamman har avvikit. Tydligen med mormoderns hjälp. Orsaken till det hela vet vi inte. Det intressenta anser jag är hur myndigheterna kommer att reagera. Vad är brukligt i sådana här situationer?

Ja jäkla mormor - hon skulle ha tagit en taxi.

Ja vi vet inte om mamman har dragit pga att Joakim inte kan låta bli att föra ut allt han får veta om mamman på internet i allmänhet och i synnerhet att han lämnar dessa uppgifter till någon som sitter och skriver på internet att mamman är barnets fiende och att barnet tvingas alliera sig med mamman för att överleva. Jag skulle kunna förstå att det finns en gräns där.

Att samarbeta kräver ju just att man faktiskt ger och tar. Joakim har ju genom AITS beskrivit att mamman tycker den här tråden är fruktansvärd - då är det ju märkligt att han visar samarbetsförmåga så dåligt att han meddelar sig med AITS för att snacka om mamman och dottern i tråden.

Men det kanske är något annat, kanske mamman varit där i sju veckor och efter den tiden plötsligt bestämde sig för att nehepp dottern ska inte ha någon kontakt med pappan. Visst kan det vara så ocskå. I så fall gör hon ju fel.

Ser att du också föredrar vilseledande formuleringar som ter sig negativa för mamman och mormodern..

Tuesday rättade sig själv då enligt uppgift mamman avbrutit, inte avvikit eller bara försvunnit.
Mamman har gjort detta val i samråd med sin advokat och skälen till att hon valde att avbryta finns redan inlämnade till TR.

Nej inte jag heller, om det inte anses vara den enda utvägen för att hjälpa föräldrarna, att undkomma mormoderns påverkan.
Vilken är mycket dominerande och verkar svårt för mamman att värja sig ifrån. Mormodern har gjort detta till sin vårdnadstvist och hennes egna föräldraroll tillika historik verkar gå igen.

För att få rätsida här, bör mormoderns osunda och agressiva påverkan isoleras.

Om man avbryter ett samarbete så blir ju konsekvensen att man senare avviker. Skitsamma förresten. Mamman valde att lämna utredningshemmet. Det enda intressanta är hur myndigheterna ser på att den ena föräldern inte vill fullfulja tiden på ett utredningshem.

Det beror helt på omständigheterna och hur godtagbara skälen är.
Mamman är faktiskt inte så dum att hon skulle välja att avbryta om det äventyrade vårdnaden om dottern, du får ge dig till tåls, detta kommer upp i TR

Finns det ett godtagbart skäl att oplanerat ta sitt barn och lämna ett utredningshem i förtid? Det är hur myndigheter brukar se på sådant som jag vill veta.