Daddys, Slutstriden har börjat....

Läs på lite så ska du se att den benämningen av Hj förmodligen är den bästa förklaringen på HJ beteende mönster.

Tror du själv på att jocke vill blåsa liv i tråden? Det är för mig perverst att ens umgås med sådana tankar, men en smula korkat likaså, vem har presenterat detta Jocke?

Vi har sett delar av ett påstått mail, som jag förvisso inte har anledning att tvivla på, men budskapet är väl att hans högsta önskan är just det motsatta, eller?

Att JH har direktinformation från hemmet, och att någon förser Jh med detta, är inte det allvarligt?

Synonym till ordet interaktion [beakta aktion här] är bl.a. samverkan. För att två ska kunna samverka om något bör det av naturliga skäl vara så att båda vet vad som gäller. Med andra ord: man agerar i en gemensam akt (samspel) som båda är införstådda i vad som sker. Talar vi om att runka så är det handrörelser som syftar till en sexuell akt med en penis. Om en person har en sexuell interaktion runt en annans penis innebär detta att denna person runkar av den andre samt att båda är införstådda att det är en sexuell akt.

En av logikens grundläggande principer är denna: Om A, så B. Ett klassiskt exempel är följande. Om det regnar blir gatan våt. Nu regnar det. Då kommer också gatan att bli våt.

Vi prövar detta på micros påstående. Micro läser förhöret där det står att flickan rört snoppen. Vad exakt bevisar detta att det handlar om sexuell interaktion? Var finns logiken?

Logiken finns i leken inte i vad barnet förstår.

Jag har dock inte hävdat runkar - jag har just hävdat interaktion som barnet berättar om.

Interaktion= det ena ger det andra, finns också.

Ok nu har du klarlagt detta, men du har tydligen inte läst förhöret i sin helhet för då hade du inte lurats in i denna debatt, det står nämligen inte så i förhöret, detta är en anka.

Endast om man med viss fantasi och god vilja har det som förutfattad synvinkel , om man däremot har viss vana vid förhör så framgår det klart och tydligt att det är FL som pratar i dessa glosor och leder barnet till svar, i form av ehh.. ahh.. mm.. den enda slutsatts man kunnat dra av detta är att om något har hänt så är enda förklaringen, föräldern har inte sett något och att barnet vet inget om det, det kan ändå ha hänt om tex föräldern sovit.

Detta talar mest för att du inte har läst hela förhöret - faktiskt.

Förhöret styrker helt klart att en utredning skall göras. Att hävda något annat är B.S.

Nämns något om bevis?
Det är barnets beskrivning...(pappa var vaken sägs en gång, pappa sov sägs en annan gång)
Har du verkligen så svårt att hänga med rent logiskt?

Du skriver sexuell interaktion. Och vad det betyder har jag redan förklarat. Frasen - "det ena ger det andra" är obegriplig. Vad vill du ha sagt med detta? Frasen "Logiken finns i leken, inte vad barnet förstår" är lika obegriplig när du hävdar sexuell interaktion.

Om ponken vill bli fri diskussionen så är det underligt att de sista gångerna det tagits upp är av hans anhang, lika underligt är de misstankar som varit av exakt samma slag mot minst två deltagare till i daddy Sverige.

Varför tar Lucky upp det igen?
Är det för att dölja det faktum att ponken golade till aits, eller att han och ic är involverad i osama fallet?

Ingen aning men tydligen är alla skeptiker egentligen Micro som i sin tur. hotats med uthängning osv eftersom hon är barnets mor eller mormor eller något liknande.

Det bästa är den spetskompetens de skickar fram i form av Lucky vars egen vt lämnar mycket att önska liksom hans råd VIA mail.

Jo, jag vet det här med förhörsledarens ledande frågor. Min poäng är dock att det inte ens i förhöret står något som kan härledas till det micro påstår. Därmed blir lögnen dubbel. Förhörsledaren leder flickan till att säga något. Hennes ord omskrivs därfter till något hon inte har sagt. Här finns alltså inga gränser på elakheter.

Micro skryter om att hon värnar om dottern. Självklart är detta en lögn vilket vi numer kan bevisa.

Jo jag har läst hela förhöret, det är just därför jag är så säker i min slutsatts, liksom polis, domare barnpsykolog och socialtjänst, undantaget den pådrivande kvinnan runt modern.

det är inte förhöret som styrker att en utredning skall göras, utan den är en avgörande del i en påbörjad utredning som mynnade ut i helt nerlagt och avförd som helt grundlös samt naturliga förklaringar, ingen har anklagat i något dokument modern för att falskt anklaga, utan man har beskrivit det som en oro som saknar stöd i sin egen beskrivning. samt att moder besitter en ovanligt stark oro, men läser man mellan raderna så lämnar det utrymme för att modern kan tolkas på annat sätt.

Jag har under inga som helst lust att du återigen lägger ut detta, för konsekvensen skulle kunna bli då att jag bara för att styrka mitt påstående skulle handla likaledes. Vilket för mig är helt otänkbart.

Vi får lämna detta och den som inget vet får förlita sig på att polis, åklagare, överåklagare, barnpsykologutredning samt socialtjänsten handlat efter förmåga och fattat rätt beslut, nedlagt.

PS. Bara för att stilla min nyfikenhet om du verkligen har tillgång till rätt handlingar. Hur många sidor innehöll det? Du kan skicka PM, så gör jag det samma.

Nu talar vi om micros påstående om sexuell interaktion. Försök inte att dribbla bort detta.

Din poäng var väl att belägga att micro ljugit...och när du försökte det så bevisade du din egen lögn.

Jag håller faktiskt med de andra, ditt intresse för att ta upp flickans förhör och lägga in upprörande ord är faktiskt ganska märklig...vad är du ute efter?