Nya rapporter från Iran!

Hundred Monkey Syndrome/Hundred Monkey Effect kanske?

Man har gjort tester där man lär ett litet gäng apor att bete sig på ett nytt sätt och efter bara några dar så har över 100 apor lärt sig detta och beter sig desamma.

Vi gör desamma och då behövs det inte mycket av de "externa kraften" utan mer utav att lägga ut dom på rätta ställen. Bara en tanke...
http://en.wikipedia.org/wiki/Hundredth-monkey_effect

Regimen i Iran får stöd från alla Diktaturer i världen, men om något demokratisk land stödjer i ord det Iranska folket i deras kamp för frihet, så kallas det för ett mjukkrig mot den islamiska republiken och iranierna för högförrädare, som låter sig uppviglas av utländska krafter.

Jag undrar vem som mest har svikit Iran och Iranier, när t.ex. regimen importerar gas från Turkmenistan som är en dikaturstat och när Iran själv har världens näst största gastillgångar.
Importen av gas sker endast på grund av att regimen har inte kunskapen och tekniken för att utvinna gas och för att de vill med mutor och förmåner till andra länder skapa sig vänner.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/ny-ledning-okar-gasflodet-till-iran-1.1022822

Så hellre att Iran blir en ny Dubai med relationer till väst med hög levnadstandard än en outvecklad land som Iran med relatiner till diktaturer.

Bra poäng

Vad är det med vissa här egentligen? Var du kommunist?

Anser du/ni att det överhuvudtaget är möjligt att iranier gör uppror mot den anti-iranska diktaturen utan att väst ligger bakom det? Jag vet att regim-anhängare inte är så angelägna att acceptera att det, men vad gnäller du på?

Dessa verklighetsfrånvända idéer är det som gör att diktatorer kan kontrollera Iran. Varför låter vi fantasier om "den store saten" förhindra Irans utvecklingen? Ska man låta regimen i Tehran komma undan med sina brott? I slutändan är allt som händer i Iran iraniernas ansvar. Till och med när Mosaddeq avsattes var det för att iranska militärer och andra kollaborerade med CIA.

Som jag sade förut har Iran mognat till den graden att utländska interventioner inte utgör ett lika stort hot längre. Alla realistiska politiska alternativ är starkt anti-imperialistiska och anti-interventionistiska, den gröna rörelsen inkluderat. Personer som Mir Hossein Mousavi är inte alls särskilt pro-västerländska även om man inser att det är smartare att föra en mer rationell och moderat utrikespolitik. Kommunistiska kurderseparatister, separatistbaluchiska al-qaida anhängare eller liknande grupper hotar inte Iran. Om USA nu fortfarande samarbetar med dessa grupper så vore det smartast om man löste problemet diplomatiskt. Att George Bushs regeringen i första hand började finansiera sådana avskyvärda grupper berodde förmodligen på att man ville pressa Iran till förhandlingar, inte för att man trodde några banditer och analfabeter med kalashnkiovs utan gräsrotsstöd kunde uppnå några sv sina mål. Det är just den extremistiska politiken som är orsaken till att USA finansierade anti-iranska terrrororganisationer. Varför ska vi låta den idiotin pågå när det bara förvärrar situationen?

Notera att demonstrationerna mestadels varit iranska. I minoritetstäder har det varit tämligen lugnt. Proteströrelsen har haft en iransk karaktär och jag har inte hört talas om några avvikande etniska demonstrationer ... Demonstrationer i städer som Tabriz eller Kermanshah har varit sammankoppplade till den stora proteströrelsen.

Tyvär inser jag att det finns en del kretiner och tvångssteriliseringskandidater ... Jag såg bilder av dom patetiska regimdemonstrationerna (där människor hade bussats in från landsbygden och deltagarna fick paket med mat) och bland "demonstranterna" kunde jag se tjejer med "dålig hijab". Dom flesta var analfebetiska bönder och pöbel vars föregångare med all säkerhet gick på pro-Shahen demonstrationer ... men bland dessa såg man vanliga iranier och det var förvånansvärt att se tjejer som visade både håret och kurvor bland demostranterna. Dessa personer är just sådana som du, dom gillar inte att bli trakasserade av fundamentalister och moralpolis dagligen och bli förtryckta på andra sätt, men man är så paranoida att man trots allt (i praktiken) ställer sig på regimens sida.

Varför är vi så dumma att vi låter USA-paranoian vara orsaken till att vi har en diktatur? Vad är poängen med en egen suverän stat om vi inte ens kan skydda oss från oss själva?

Iranier har förtryckts av sin egen regim som palestinier förtrycks av Israel. Det är värre när en basiji skjuter ihjäl en egen landsman som demonstrerar än när en demonstrerande palestinier blir ihjälskjuten av en israelisk soldat.

Trots att det innebär risker så måste saker ändras i Iran eftersom situationen nu inte är acceptabel.

En av många förevigade videos av regimens brott, basij skjuter mot iranier:
http://www.youtube.com/watch?v=lj0_cC4C0i8

Hur har regimen och och dess anhängareså groteskt ljuga om detta? Hur har man mage att säga att inga basijis skjutit mot folket och skylla det på utländska underrättelsetjänster?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8440903.stm

För att vara ärlig så har jag tappat stöden jag tidigare hade för regimen pga deras senaste uttalanden.. istället för att sätta sig ned och prata så gör man tvärtom.. idiotiskt, som om de behöver mer inhemska problem..

Och vissa här verka gå på tjack eller nått.

Jag skrev som du kan klart och tydligt läsa "bara en tanke."
Här verka man inte ens få en tanke för att bli kallad kommunist och allt möjligt. Snacka om Gestapo fasoner av dig, ta och lugna ner dig lite.

Jag gav bara en tanke till en fråga en person ställde.

Ha det bra.

Jag håller med dig men ur säkerhetspolitiska aspekter tycker jag att detta borde redas ut. Tycker du inte att det är slutpratad?, det finns ju gränser. Mousavi anser sig vara president , och han anser sig vara trogen till den Islamiska Republiken men samtidigt ifrågasätter han valresultatet och de kontrollerande instanserna , det går ju inte ihop. Istället för att reda ut missförstånden håller Mousavi på att hota landets säkerhet.

Att iranier idag hypnotiserat och perversifierats till en oigenkännlig grad är inget att förundras över – då detta sammanfaller med iraniernas schizoida dialektik. Iraniern försöker patetiskt nog att återskapa sin integritet och sålunda skapa en samhällelig harmoni – men då iranierna inte inser att det är iraniernas abnormmala moral som skapat ”kommunist-kurdiska-separatister”, finns det inget som kan bota iraniernas kroniska sympati med totalitärismen.

Denna falska parad av ”jämställdhet och demokrati” bygger på medelklassens politiska fantasi om ett ”demokratisk samhälle”. Men iranierna är så försjunkna i ”reformer” - att de inte inser att historien ännu en gång bedrar dessa kvasi-demokrater genom att införa ännu ett totalitärt styre. ”Gröna rörelsen”, som inbringat falska förhoppningar i folket, är inget annat än en totalitär-rörelse; då den bygger på en färg som är synonymt med totalitärism. Detta är ännu en gång ett krig mot sekulärsimen, men iranierna lyckas ännu en gång lura västlänningar och sig själva att det är en ”pro-demokratisk” rörelse. Precis som tidigare under revolutionen 1979. Men vad dessa patetiska fanskap inte förstår sig på, är att dessa revolter i grund är odemokratiska, eftersom man med [våld] försöker avsätta ett redan etablerat system.

Iranierna är förslavade av oppositionen, då de går på stridsropen och val av färg när det gäller representation av ”oppositionen”. De har blivit stridspilen för Mullah Mousavi och hans anhängare; då de dogmatisk itererar hans anti-sekulära retorik. Staten är en moralisk gemenskap och tyvärr har iraniernas något abnormala moral ännu en gång påverkat kurderna negativt. Därför är det fullt normalt och rationellt att kurdiska separatistiska grupper skapats. Dessa är folkliga rörelser, detta bevisas genom att även kvinnor deltar i upproren, till skillnad från iranska kvinnor – som tills för något år sedan stenades p.g.a iraniernas korrumperade moral.

Kurderna kommer slutligen att kunna segregeras etniskt; då kurderna för länge sedan insett vikten av att separeras från mentalt och moralisk utvecklingsstörda folkgrupper. Speciellt från ett folk som ständigt med våld försöker avsätta folkligt förankrade regeringar. Självklart stämmer det, precis som IR5 skriver, att Ahmedinejad och hans regering har ett stort antal anhängare. Men medelklassen och exil-iranierna, vill ge sken av att hela det iranska folket står bakom upproret, vilket är sjukt odemokratisk då de går emot den iranska folkviljan!

Kurder är allt annat än analfabeter min vän, vi har åtminstone så pass mycket humanism i oss - att vi inte skapat en människofientlig regering!

Det som du tar upp är intressant ur flera aspekter. Dels att modernismen i Iran har uppfattats på fel sätt av folket och dels att minoriteternas kulturella arv försummades under utformningen av en modernare Iran. Många av minoriteterna anser att persernas mentalitet och kultur vakar över politiska utvecklingen men jag vill gärna kritisera denna inställning. Den politiska delen av Iran är varken persisk, kurdisk eller annat utan bygger helt enkelt på en del paradoxala och importerade element från väst. Den Iranska shahens avsikter kanske varit god men på sikt destruktivt. Istället för att destillera fram våra egna värderingar baserad på kulturarvet från minoriteterna har man istället förnekat dess värden och istället anpassat sig efter västerländska ideal.

Men det som förefaller intressant speciellt för amerikanska strateger, är att de inte kan besegra kvarlevorna av arvet. Men med tiden kommer du att se hur de paradoxala elementen förintas av nationalistiska grupper som ännu inte visat sig.

Mycket insiktsfullt inlägg.
Jag håller däremot inte med dig om den politiska delen av Iran inte är persisk, visserligen har den politiska makten varit i händerna på andra grupper än "perser" men de har fortfarande utgått från en persisk chavunism.
Khomenism är i själva verket en blandning av persisknationalism och shiitism.
Alla aspirationer om kurdiska rättigheter och nationalism bemötts av chavunism vare sig om de är shaism eller Khomenism. Det är kontraproduktivt i längden för Iran som stat då minoriteter utgör drygt 50 procent av landet.
Ironiskt nog är dom hårdaste pan-iranisterna ofta azerier (turkar) Kan vara ett mindervärdeskomplex och en vilja att stjäla den persiska och kurdiska historian och använda den för en egen agenda.

I vilket fall, kommer Iran aldrig njuta av stabilitet eller fred om den kurdiska frågan och andra minoritets frågor inte löses. Iranism är ett diffust begrepp grundat i våld, förtryck och försök till tvångsassimilation, det är ingen hållbar och långsiktig framtid och kurder och andra grupper kommer alltid motsätta sig en sådan politik vare sig det är en ”reformist” eller en konservativ vid makten.

Missforsta mig inte, du vet att jag inte brukar provocera. Ar uppriktigt nyfiken. Vad ar det egentligen ni kurder vill och vad exakt menar du nar du talar om era ratttigheter?
Jag anser naturligtvis att ni ska ha ratt till utbildning pa kurdiska, medier pa kurdiska samt vara en erkand minoritet (med alla rattigheter det innebar) i alla lander i MO ni bebor. Med andra ord en valdigt omfattande kulturell autonomi. Att overhuvudtaget forneka er etnicitet ar skrattretande och fanigt.
Men om ni syftar pa territoriell autonomi i Turkiet och Iran, ar du val medveten att det ar for mycket och att en majoritet av invanarna i landet aldrig skulle ga med pa det? For att inte prata om sjalvstandighet.

Nar det galler Irak, ar atminstone min personliga asikt, att det vore en katastrof for alla inblandade att forsoka vrida tillbaka klockan och avskaffa autonomi ni har i form av irakiska Kurdistan. Dels for att det ar en fungerande del av landet, dels for att ni har gjort er fortjanta av det pga allt Saddam gjort mot er. Kirkukfragan later jag bli att ta upp har.

For att sammanfatta det: skulle ni noja er med hog grad av kulturell autonomi i Turkiet och Iran. Jag ar ute efter din personliga asikt, men aven hur en majoritet av kurderna i Turkiet och Iran ser pa saken.