Dubbelmoral av feministerna?

Så vad kvinnas nakna pattar på utviket igen..

Fattar inte denna diskuss. På 80-talet innan denna bjäbbigga omogna motsägelsefulla radikalfeminismen inte var någon "sammhällsfara" alls knappt man ens diskuterade "feminism" på 80-talet, så var toppless något man såg av kvinnor i alla åldrar. Ja alla åldrar..

Någon kommer säkert att påpeka att men det var ju inte på badhusen och ute på stan.
Sant det var det inte det var endast på allmänna badstränder.

Men ärligt jag får inte ihop logiken i att det skulle var någon diskriminering i att frivillig välja att var topples eller inte. Vad i ligger diskrimineringen. Finns det någon radikalfeminist som kan förklara detta? Då jag som kvinna inte är hjärntvättad feminist ö.h.t så jag får ihop feminismens (o)logik.

Det är precis det jag inte förstår. Om en människa får välja att göra något tillåtet eller avstå om denne vill, varför rasar feminister över det?

Förr kallade jag mig själv feminist, jag kallar mig det fortfarande när det gäller stora kvinnorfrågor, bl.a de som diskuteras i Iran. Men det känns som att feminismen inte gör lika mycket nytta i Sverige längre.

Det är OK för feminister att bada topless så länge vi män bara ser deras pattar som mjölkkannor...

Lugnt att bada naken då, antar jag.

Säg den gång då tokstollarna INTE har svårt att vara konsekventa? Den finns inte.

Du drar fel slutsats! Det är inte feministerna som "rasar" i den här debatten. Feminister orkar snart inte ens diskutera den här gamla frågan som skulle vara överstökad för länge sedan om det inte vore för gamla reaktionära idioter som vill förtrycka dem som vill bada toppless.

Vad tycker ni om dessa...
http://www.aftonbladet.se/vss/special/storfragan/visa/0,1937,40962,00.html
... svar från Aftonbladets läsare angående vad som är värst? Är topless-män helt plötsligt värst?

På stan då alltså.

Att det skulle vara något hemskt är något alldeles nytt för mig.

Tyvärr så är det bara ett ytterligare exempel på hur feminismens narcissistiska världsbild! Allt de ser som ett hot angripper de uskiljningslöst! Feministerna kan säkert i en nära framtid angrippa kvinnor som badar topless för att det inte ska visa upp sig för patetiskt djuriska sexmonster till män. Allt för att den stakars förvirade kvinnan inte vet sitt eget bästa så måste feminsterna grippa in och rädda detta värnlösa offer utan egen vilja!

Denna inkonsikvens her flera funktioner. Dels visar den hur dåligt förankrad femisnem är i verkligheten samt att detta förhållningssätt är ett utmärkt exempel på söndra och härksa tekniken. När den rationellt tänkande individen möts av sådan här inkonsikvens blir man förvirrad. Då tappar man fokus och blir ett lättare mål att träffa och förgöra!

Jag är så fruktansvärt glad när jag upptäcker att det finns en hel del kvinnor som inte är feminister utan till och med tagit avstånd från feminismen!

Avslöja feministerna och bekämpa dem sedan!

Idioter som tror att "feminister" skulle vara en enad skara. Det finns feminister för allt möjligt och alla är inte överens. Att en kvinna tycker en sak och en annan tycker något annat innebär inte att det är dubbelmoral utan att de tycker olika.

Jag förstod inte riktig vad dubbelmoralen bestod i?
Har inte sett en enda feminist som varit tvetydig i den här debatten, men ni får gärna ge mig en länk...

Och som jag ser det är det mer än fråga mellan konservativa och liberaler än en typisk feminist-fråga om man ser till vilka människor i pressen som tycker till om denna fråga...