Här presenterar vi vår portfölj

Varför förutsätter du att han endast skulle äga aktien en dag?

Det han säger är ju oavsett sant. Det är ju ingen gratislunch. Det är ju värde i bolaget som delas ut till dig och minskar värdet i bolaget.

Ett bolag som inte delar ut ett skit men placerar pengarna i vinstskapande tillväxt kommer ju ha en stigande aktiekurs utifrån att värdet på allt bolaget äger är mer värt istället.

Trots att kursen går ner är direktavkastningen intressant. Att 9% kommer från vinsten istället för marknadens spekulation är absolut värt att nämna. Jag ser inte att vederbörande skulle ha beskrivit det som en gratislunch.

Jag orkade inte skriva en lång harang och det fanns ett bra blogginlägg som jag länkade till. Jag försökte sammanfatta caset i en mening där kontentan var; hög direktavkastning vilket beror på en hög risk.

Ja, det är sant om man tittar på tidsperioden avstämningsdagen till ex-dagen (alltså några timmar). Där kommer han inte tjäna några pengar. Men det är helt irrelevant i sammanhanget då personen han citerade inte bara skulle äga aktien över avstämningsdagen. I teorin så kommer ju aktiekursen gå upp till 100 igen ett år senare, dela ut 9 kr, sjunka till 91 och sedan stiga till 100 ytterligare ett år senare.

Hålls allting konstant så kommer priset att se ut som den röda linjen på denna bild:

http://su3finance.wikispaces.com/file/view/ch6.jpg/154012109/ch6.jpg

Till detta får han 9 kr per år.

Att själva utdelningsförfarandet (att kursen sjunker efter avstämningsdagen) är ett nollsummespel är helt irrelevant så länge man inte planerar att äga aktien i en dag.

9% årlig utdelning är lika mycket värt som en 9 procentig årlig ökning av aktiekursen. Alltså blir det "goddag yxskaft" att ta upp att utdelningsförfarandet är ett nollsummespel. Det är inte aktuellt ö.h.t. i detta fall.

Planerar på följande

Fonder:

Seb globalfond lux 25 %

Avanza zero 25 %

Någon läkemedels/sjukvårdsfond 15 %

Någon asienfond 15 %

Aktier:

Pfizer 10 %

Coca Cola 10 %

Tankar? Är nybörjare och har för tillfället rätt litet kapital, kommer dock att tjäna en hysad slant kommande år. Är det för utspritt? Ge mig tips

Personligen gillar jag inte hög förvaltningsavgift, vilket SEB har. Det äter bort delar av ditt investerade kapital; varför inte ha t.ex. länsförsäkringar global index istället?

I övrigt ser det bra ut. Du borde kanske kika mer på aktier, om det här är långtidssparande. Det kan kännas svårt och obekvämt att handla med aktier i början, men det är bättre att lära sig det tidigt än när man redan har ett stort kapital och kan lida mycket större förluster.

SEB Globalfond tar 1,5% i förvaltningsavgift. Känns onödigt stoppa det i strupen på SEB. Exv Länsförsäkringar Global Index tar bara 0,2%. Och vore jag som du, så hade jag hellre satt i svenska investmentbolag än Avanza zero.

edit: som Sumsarr redan skrivit

Äsch, bara skönt för honom att se två som delar samma åsikt. Great minds think alike!

Detta.

Sant. Bra att börja med fickpengar och prova sig fram. Börja först med investmentbolag och sedan prova vingar med andra aktier.

Börjar man smått så blir det inte så dramatiskt.

Det är nog nyttigt att göra några misstag på vägen och ännu nyttigare blir det om man försöker lära av sina misstag.

Problemet är dock att man inte riktigt lär sig av misstagen när det är små summor heller. Man tänker "äsch det är bara småpengar" och sen när det börjar gå bra i bolag längre fram så slänger man in stora summor, det är då man bränner sig.

Men helt klart rätt o börja med minisummor i början.