Förslag/krav/önskemål vs att ta dem på allvar - vad är värre?

Inte helt sällan ser man i tidningar eller TV hur personer med exempelvis muslimsk tro tillåts stå och berätta om olika förslag/krav/önskemål man har gällande valfritt ämne som berör samhällets lagar och regler, skrivna så väl som oskrivna. "Kränkt" har ju också blivit något av ett favoritord i många av dessa artiklar. Ibland kan dessa förslag/krav/önskemål komma via en politiker som tagit på sig att driva frågorna. Det verkar alltså finnas någon slags outtalad regel bland många journalister och politiker att enskilda invandrade idioters förslag/önskemål/krav måste tas på största allvar och frågor ska drivas. Ursvenska idioter får sällan eller aldrig komma till tals med sina idiotförslag på samma sätt, utan där görs en annan (och antagligen oftast helt riktig) bedömning och rensning - de hindras från att göra sig själva till offentligt åtlöje.

Sen slog det mig att man även på I&I ofta slås av hur ofta en enskild individs (oftast en muslim) förslag/önskemål/krav på olika förändringar tas på största allvar av diverse "realister". Den enskilde individens förslag/önskemål/krav generaliseras snabbt och blir ett förslag/önskemål/krav som projiceras på alla muslimer/invandrare. Sen börjar man diskussionen utifrån denna projektion, oavsett hur galet förslaget är - eller kanske man ska säga speciellt om förslaget är galet. Allt som en enskild idiot säger måste tas på största allvar om han/hon är muslim och/eller invandrare. Man lägger ofta även ihop detta nya idiotförslag med andra helt orelaterade gamla idiotförslag från helt andra idioter, för att försöka måla upp en bild av den onde muslimen/invandraren.

Mina frågor blir alltså:

• Vad är det som gör att idioter tas på allvar bara för att de är exempelvis muslimer, medans de svenska idioterna censureras för sin egen skull?
• Vad är det som gör att du som "realist" väljer att blåsa upp minsta tidningsartikel som ett bevis på muslimernas generella ondska istället för att välja att se det som en enskild individs tokerier?
• Och vilka är egentligen farligare för demokratin, de som kommer med de galna förslagen eller de som faktiskt tar dem på allvar?

Edit: Min poäng, om den missats, är att idiotiska förslag eller idéer inte är farliga så länge ingen tar dem på allvar.

De muslimska "idioterna och galningarna" är inte enstaka idioter som alla andra muslimer tar avstånd ifrån. Det finns en grupp som tar avstånd, en "mittengrupp" som avvaktar diskret och en grupp som stöder extremister.

Det fungerar på samma vis med främlingsfientlighet. Det är inte en statisk grupp människor utan en mängd idéer som existerar, upphör, ändras och kommer tillbaka på en mängd olika människor.


Därför att Islam innehåller stora mängder enskilda individer med tokiga idéer.


Det beror på omständigheterna(floskel)...

Tja, ingen trodde väl på allvar för blott trenne decennier sedan att Sverige skulle bli en soptipp för MENA-ländernas avskräde och kriminella avskum.

Håller väl med svaren ovan, många extrema idioter blir en rörelse att räkna med och detta har ju inträffat på många håll i världen.
Faran är nog att många ser dom som just enstaka idioter och inte tar lärdom av historien och den nutida omvärlden.

Min teori är att det finns institutioner i Sverige som vill inskränka gemene mans friheter på olika sätt. Jag ska ge ett exempel där jag använder England.

Ingen i Sverige tror väl att vissa Sharialagar ska bli en realitet i landet inom några år? Men se vad som hänt i England.


http://blogs.telegraph.co.uk/christopher_howse/blog/2008/09/14/criminal_sharia_judgments

1. Ställ krav pga att du är kränkt. Spelar ingen roll om de är löjliga eller inte.
2. Spela på din minoritet. Låt din åsikt representera en stor okänd grupp.
3. Få igenom några de mest harmlösa kraven.
4. Använd det forum du fick för att genomföra mer radikala krav som du ej nämnde förut.
5. Om någon klagar gå till punkt 1.

---

Inom 5-10 år så har en hög företrädare för svenska kyrkan uttalat sig positivt om religösa domstolar. Inte för att han bryr sig om muslimer utan för att han vill ha sådana själv.

---

Som det ser ut nu i Sverige så kan endast ett fåtal grupper hindra samma sak från att hända i Sverige. Det är feministerna och böglobbyn. Alla andra som skulle uttala sig i frågan skulle stämplas som rasister. Tyvärr är inte de grupperna på barrikaden och försvarar sina systrar och bröders rättigheter. De ligger utslagna, knockade av PK-kortslutning.

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/2957428/Sharia-law-courts-operating-in-Britain.html

Detta händer alltså i ett närliggande västeuropeiskt EU-land.

Snart även här hos oss.


Så ja, nog fan ska vi ta dem på allvar.

Eller kan du Kaiser ge exempel på en etnisk svensk (eller engelsk!) grupp som skulle kunna driva igenom liknande domstolar som ger män dubbelt arv jämfört med kvinnor?

Tror inte det.

Det jag tycker är mest skrämmande är att muslimers tokiga förslag går igenom så ofta. Sådana händelser och tidningsartiklar är alltid värda att nämnas. Om en muslim kräver något riktigt tokigt och ingen lyssnar eller bryr sig så når det antagligen inte heller massmedia och det finns heller inte något att skriva om. Då är det bara en stolle i mängden och få på Flashback kommenterar det, även om de visste om det. Men när myndigheter mm agerar och tillmötesgår tokstollen, då är det ganska allvarligt. Då är det något större. För man måste alltid se sådana saker i sitt sammanhang. Lite små krav här och där, blir till slut ganska mycket, totalt sätt.

Ett bra exempel på en tokig sak som ingen skulle ha brytt sig om överhuvudtaget, om det inte var för att dom gav med sig, är detta jag tog upp i en annan tråd förut:

"Muslimer kräver att Koranen ska vara på översta hyllan i bibliotek"
https://www.flashback.org/showthread.php?t=853893

Ja, detta borde vara en icke-nyhet. Om det inte vore för att biblioteket gav med sig. De lydde muslimerna och placerade Koranen i den översta bokhyllan. Det mest intressanta här är om bibliotek, som ska vara till för alla, ska lyssna på enskilda religiösa galningar och tillmötesgå dom?

Kraven går igenom. Det är det som är poängen. Kraven går igenom och blir norm.

Samma sak är det ju nu med kraven på att de skall ha ritualmördat kött.
Landstingen skall nu dessutom omskära små orchpittar utan medicinsk anledning.

Men det kanske vi inte skall ta på allvar i TS anda?

Om man i Kaisers första post byter ut "tas på allvar" och "allvar" mot "det gäller ju inte mig/oss/vita" så tror jag vi får en mycket bättre bild av hur han tänker.

Könsstympa pojkar - ta det inte på allvar det händer ju inte ditt vita barn.

Halalslaktat kött - ta det inte på allvar du äter ju fläsk och handlar inte i Skärholmen så du behöver aldrig äta ko som slaktats utan bedövning.

Sharialagar - ta det inte på allvar du är ju inte muslim så det drabbar inte dig eller din släkt.

---


TS post ger neo-osolidariteten ett ansikte.

Han skriver:


Men jag tror han menar:

Kulturrelativism i sitt esse.

Extremt usel retorik, och knappast värdigt att bemöta.

Frågan är varför vi tar idioter på allvar - flera gånger om dessutom. Först kan idioten få med sig en politiker. Sen får politikern och idioten med sig en journalist som presenterar idiotens förslag. Sen får idioten, politikern och journalisten med sig realisterna som tycker att idiotens förslag måste tas på allvar, trots att det är fortfarande i grunden är en enskild idiots idiotiska idé.

Självklart finns det viktiga frågor och mindre viktiga frågor, frågan är väl varför realister som MoLoK generellt sett inte fixar att se skillnad på dem. Varför blir man så indignerad och upprörd över FÖRSLAGEN eller IDÈERNA, och varför behandlar man dem som om det redan vore genomförda och fastslagna lagändringar? Varför garvar man inte och säger "in your dreams" när Mohammedina föreslår egna badtider för muslimska kvinnor på ett badhus i Norrland? Varför ens bli upprörd om Ahmed föreslår en alternativ svensk flagga? Varför säger vi inte bara "OK, jag hör vad du säger men det kommer inte att hända" när Said tycker att vi ska ha allmäna böneutrop på torget? Varför tar vi dem på allvar och därmed legaliserar deras önskemål?

Men tar du inte dessa tokerier på allvar så är du en rassesist som knullar religionsfriheten i tvåan och kommer att få fetspö av Katri Linna.