Citat:
Ursprungligen postat av awestby
Personligen tycker jag att frågan är daterad, den tillhör första generationen av filosofi (flera tusen år gammal)
nutidens filosofer borde istället fråga sig: vad gör livet värt att leva. hur bör livet anpassas för att bäst följa naturen på en modern nivå!
Du står för ett bra inlägg måste jag säga. Det är sant att "vad är meningen med livet?" kan besvaras så enkelt som "att föröka sig" eftersom livet som fenomen är en del av evolutionen. Sedan vad som för individen gör livet meningsfullt är en annan sak. Alltså håller jag helt med dig om att formuleringen är gammaldags. Men förut och än idag så har vissa människor svårt att inse att frågan är en pragmatisk fråga. De vill gärna se att meningen med livet är mer än bara "leva livet (så bra som det går)". De vill ha ett mer meningsfullt och klart definierat svar, inte bara "leva efter lyckan och sedan dö". För vissa människor kan det kännas just - "meningslöst". Dessutom var evolutionsteorier inte den allmänna uppfattningen när frågan först formulerades. Då kunde man verkligen grubbla på vad livet som fenomen hade för mål. Intelligent design så som religion är off topic så dit kommer jag inte att styra formuleringarna.
Citat:
Ursprungligen postat av awestby
alltså evolutionen har gjort så intelligenta att vi kan lura "köra över" evolutionen, ja rent ut sagt göra dess jobb.
Intressant tanke, du har en poäng. Vi har uppnått en avstanning på sätt och vis när det gäller evolutionen, det vill säga vi kanske har spelat ut evolutionens roll om "meningen med livet". Vad gör människan för att överleva numera? Jo,
sammarbeta, vi har en stor komplex ekonomisk marknad där det dagligen sker ett massutbyte av tjänster och varor. Ett gigantiskt sammarbete av "mutual benefits". Vi har i Sverige och stora delar av världen även ett "socialt skyddsnät" där de svagaste skyddas.
Vad är ens "the fittest" i dagens samhälle? Klart att vissa får och vill ligga mer men det är oftast varken de som skulle överleva bäst ute i vildmarken eller som är de mest anpassade i ett akademiskt system som har mest sex.
Meningen med livet som fenomen är kanske lite utspelat och till och med förstört, förstår din tanke och backar den. Vi kanske har uppnått en
singularitet i evolutionen? Det är inte helt osannolikt att nästa steg är artificiellt medvetande men det är en annan sak. Så det finns kanske bara "meningar med livet" på individnivå numer. Dock håller fortfarande "att föröka sig" som svar på meningen med livet även på mikronivå

Bara att livets evolution är lite urfuckad.
Anser dock som du säger att
"vad gör livet värt att leva?" eller
"vad är ett meningsfullt liv?" borde vara frågan än vad livet har får mål. Livets mål om vi diskuterar art är redan klart definierat - evolution.