Vart tog Hifi:n vägen?

Du får den för 2000 kr. 1600 kr utan moms. Och den är allt för billig för att låta bra.

Den har en digital förstärkare, står det, så den låter förmodligen bra. Sen har du massvis av kostsamma delar till CD, radio, kassett, fjärrkontroll, os.v. Det lämnar inte tillräckligt mycket pengar kvar för att det ska bli bra högtalare. Själva maskin kan låta bra, men knappast högtalarna.

Tror inte den är Sveriges mest sålda heller, tills jag ser bevis för det.

En AudioPro Stereo One är en helt ok kinesisk maskin, men där är inte heller högtalarna speciellt påkostade.

Klart saker "får" kosta. Grejen är att det känns som att många "High end" tillverkare sätter orimligt höga priser, för folk vill ju ha det häftigaste, och för vissa är det mer eller mindre givet att dyrare högtalare är bättre! När det i själva verket finns högtalare som kostar en femtedel så mycket och tekniskt är minst lika bra och bättre (Ino... ).

Till exempel kostar B&W 805S 23980 kr på hifiklubben. Den har ett -3dB-omfång om 49–22 000 Hz.

Ino Audio piP kostar 10450 kr. Den har ett -3dB-omfång om 34-24000 Hz, +- 2,5 dB. Med andra ord, den kostar knappt hälften, går 15 Hz djupare i basen, och dessutom är den väldigt linjär om man ser till frekvensgången. Den är dessutom mindre.

Nu förstår ju jag att det är är en svag jämförelse eftersom frekvensgången bara är en liten del av högtalarens egenskaper, men i alla fall. Och sen vet jag att smygolf ogillar Ino eftersom han tycker att de har en väldigt platt ljudbild osv, vilket vi inte kan göra något åt. Men det är ju hans problem.

Själv älskar jag piP, men det behöver vi inte gå in på nu

Jag har hittills aldrig hört något hifi-system som låter "bra". Alla är mer eller mindre dåliga. En akustisk gitarr låter aldrig som en akustisk gitarr i något hifi-system. Elektriska förstärkare är bra på att förstärka elektriska instrument, men usla på akustiska. Det låter alltid förvrängt elektriskt. Mänskliga röster ska vi inte tala om. Jag skulle vilja säga att hifin fortfarande är riktigt dålig och har haft en taskig utvecklingskoefficient sen 70-talet iaf. Tur att andra saker inte utvecklas så långsamt och att det fortfarande finns riktiga akustiska instrument.

Nja...det har du lite fel. Däremot är det synnerligen svårt att återskapa
akutisk musik på ett trovärdig sätt men det funkar men en sådan anläggning
kan å andra sidan vara så avslöjande att det är jävligt svårt att spela
annat än riktigt bra auktiska upptagningar.

Har lagt ner 20 år och byt upp mig sakta men säkert. Det är svårt att
få alla delarna att matcha och samverka. Rummet och aktustiken är
också extremt viktig.

Nuvarande anläggning ligger på över 1,5 miljon kr bara på elektroniksidan
min nu är jag faktiskt ganska nöjd

Nackdelen är att det största problemet är hitta bra inspelningar.
Dåliga inspelningar går inte att lyssna på och avslöjas direkt.

Alla pålägg och ekon och skit separerar antingen sönder sig eller
så låter det grötigt.

Jag har löst det med att jag har en mindre anläggning mer lämpad för
elektronsik musik och nedladdad musik som man också kan lite
lättare låta rulla i bakgrunden om man inte lyssnar aktivt.

Okej. Det spelar ingen roll vad du säger. Jag är övertygad om att 99% tycker att din anläggning förstör ljudet, och musiken, "skit"-mycket om man skulle göra en verklig blindtest. Sen spelar det ingen roll hur många ursäktande omständigheter du radar upp. Du och ditt ljudsystem ingår ju i den problemkontexten och har att lösa de problematiska omständigheterna - inte att patetiskt ursäkta sig med dem. Eller hur?

Hifi låter fortfarande dåligt. Ditt system låter inkrementellt bättre kanske än resten. Men fortfarande dåligt.

HiFi är ännu inte magic, men den dagen kommer tror jag då det blir det. Men då är funktionsprinciperna helt annorlunda. Frågan hur lång tid det tar att upptäcka och utveckla de nya funktionsprinciperna. Om 50 år låter musik verkligt. Eller så har jag fel. Men det tror jag inte.

Skulle vara kul att veta vad du har för grejer!
Beskriv gärna ditt system. Tack.

Har du verkligen lyssnat på liknande anläggningar som är intrimmade
i en korrekt miljö?

Ge mig ett exempel?

Sen har 100 % (många vana lyssnare och musiker) av dom som lyssnat
på min anläggning varit mäkta imponerade så där är du totalt fel ute.

Det kan vara extremt nära verkligenheten och t.o.m en mycket erfaren lyssnare som har ett gott musiköra kan ha problem att avslöja felaktigheter
i uppspelningen.

Men visst är live ändå överlägset eftersom det bl a är en större
helhetsupplevelse när det kommer till ett rent liveuppträdande i en
lokal med bra akustik utan användande av någon som helst elektronisk förstärkning.

Den låter bättre en Stereo One.. Hur som helst så låter den tillräckligt bra för att köra Absolut Dansband på.. Den uppfyller nog HiFi-kraven för 90% av befolkningen. Men jag skulle inte vilja byta ut mina Jamo-högtalare och NAD förstärkare mot den…

Det får du helt enkelt presentera bevis för.

Nja, det är objektivt.. Det var för ca 1 år sedan, jag skulle hjälpa farsan att köpa en kompaktstereo, Gubben är 70+ och gillar Jazz.. Tog med mig lite skivor till en radiohandlare, dessa båda stog uppställda bredvid varandra så jag kunde testa, testade även en Philips maskin då.. CPZ-2 lät bäst tyckte jag..

Får man se några bilder?

Nu är jag Back on track