Varför kan aldrig Microsoft göra ett stabilt operativsystem?

Jo, NT4 var mycket bättre och stabilare än 9x, det håller jag med. Minns du ME också? Det var ett riktigt OS, det!

Men - problemet med dessa tidiga system (något NT4 också led av) är just att utvecklare hade mycket större möjligheter att utnyttja OS:ets interna funktioner och buggar som hjälpmedel. Det är åtgärdat i dag.

Har en par svar på TS kritik, varför finns det så mycket ''onödigt'' skit? Den mest logiska förklaringen är nog för att det finnas något som passar alla. Och dessutom kan du inte säga att windows är så ostabilt som du påstår, min åsikt är att allt händer efter hur du använder ditt os

Hade bluescreens med xp på en fujitsu siemens dator titt som tätt. Men det var hårdvaran (grafik kortet) som fuckade upp sig då och då pga värme. Startade datorn för skojs skull med windows 98 för ett par månader sedan. Har en rätt så bra laptop. Å fy fan vad snabbt allt gick.

Har provat alla utom windows 3.10, 3.11 har jag dock använt. Och det sämsta var just 3.11, men det bästa microsoft gjort rent frihetsmässigt är xp pro. Använder inte den nu dock, men vista och 7an känner man sig lite instängd i. Fummelvarningar hela jäkla tiden etc etc.

på andra plats kommer windows 98 se, trots att det hängde sig mer och mer ju äldre installationen blev så fixade jag biffen med en ghost skiva med färdig installerat windows, mina spel (den tiden codename eagle), drivare, och firefox etc etc. och en gång i månaden eller varannan månad ca, installerade jag om ghosten på en halvtimme och windows blev som nytt igen. allt jag ville spara fanns på en annan hårddisk.

Måste säga att rent hastighetsmässigt för sin tid vinner windows98 i mitt tycke