2009-05-28, 15:48
  #1
Medlem
Janne-Taikons avatar
För ca 4 månader sedan beslutade jag och frugan för oss att flytta vidare
från bostadsrättsradhuset där vi bor till ett större hus, i samband med att vi låg bra till i budgivningen på ett annat hus så började vi kika runt lite i vårt befintliga hus över skavanker som behövde åtgärdas, på laminatgolvet under matbordet så var det som en mindre bula som reste sig, när jag tog bort laminatet så var det mögel där.

Tog dit ordförande i föreningen som i sin tur tog kontakt med en fuktfirma, som ett par dagar senare dök upp, då hade vi flyttat ut alla möblerna och upptäckt att golvet rest sig markant under vår stora soffa också, efter mycket om och men så visade det sig att vi hade en läcka från en toalett på samma plan, föregående ägare hade innan de lagt ut bostaden till försäljning renoverat stora delar av den, bland annat den lilla toaletten och där hade man gjort nåt fel så varje gång man spolade så åkte en liten mängd vatten ut under kaklet,vattnet hade sedan efter en tid, ätit sig igenom väggen bakom som angränsar till vardagsrummet och runnit ut mellan laminat och golv till de 2 lägsta platserna i huset, dvs under vårt matbord och under soffan och när undergolvet sakta ruttnade så reste sig laminaten.

Föreningen har både fastighetsförsäkring och ett centralt bostadsrättstillägg som omfattar alla i föreningen, men vägrade oss till en början att nyttja dessa i och med att man anser att det är vårt ansvar, till saken hör att man i föreningens stadgar har en paragraf som går stick i stäv med gällande lagstiftning där man likställer alla som bott i bostaden sedan 1957 då huset byggdes, som 1 och samma person, så från deras sida är det glasklart.

Stadgarna skrevs 2002, men 2003 ändras delar av bostadsrättslagen, vissa avsnitt förtydligas, man kan inte ärva andras skadestånd, vi har inte gjort nåt i bostaden, vi flyttade in i huset 2006 och omfattas av den lagstiftning som gäller 2006 och inte 2002.

Efter mycket om och men så låter de oss nyttja Fastighetsförsäkringen, problemet är nu att de vill att vi står för självrisken, vilken är 42800:-
i samma veva som man presenterade detta så hade föreningen även upprättat ett bindande kontrakt som de vill att vi skriver under där vi tar på oss skulden, betalar samtliga merkostnader inkl. fastighetsförsäkringens självrisk.

Vi svarade då med att ta kontakt med ansvarsskyddet via vår hemförsäkring för det lät mysko och till och med kontaktpersonen på Fastighetsförsäkringen, Bostadsrättstillägget och byggfirma samt ansvarsskyddet fattade noll när vi berättade historien.

Ansvarsskyddet går in och tar över, vi meddelar föreningen om detta.

I samma veva som det nya golvet läggs in, så har vi även begärt att byggkillarna gör några justeringar på köket, den kostnaden står vi naturligtvis för själva, föreningen vet om detta med, för man är tvungen att upplysa om alla förändringar som sker i bostaden vilket vi alltid gjort och förutsatt att alla i föreningen gjort. (så är dock tydligen inte fallet - isåfall hade vi inte suttit i skiten nu)

Detta var för 1 vecka sedan,

Idag ringer byggsnubbarna som håller på att regla golvet, att vice ordförande i föreningen varit inne och skrikit att allt arbete ska läggas ner pga att dokumentet inte är underskrivet.

När jag då ringer till kärringen (vice ordf.) så bräker fruntimret ur sig att jag ska komma och skriva under pappret och hosta fram 42800:- (så att arbetet kan sätta igång) för det har väl alla hemma, menar hon och när jag i lugn och sansad ton förklarar att det har vi faktiskt inte, så frågar hon mig hur jag betalar om diskmaskinen pajjar?

Hon meddelar dessutom i samma andetag att vi aldrig verkat vara rätt personer för en bostadsrätt utan borde bo i hyresrätt och att det är fler personer i området som tycker så.

Iallafall...

När jag då hänvisar till att detta redan är godkänt av ordförande för föreningen, så visar det sig att samma ordförande igår den 27/5, avsa sig ordförande posten och känner idag den 28/5 inte längre till ärendet.....

Vad gör man nu, kan knappt tänka klart, vill bara åka dit och strypa fanskapet.
Citera
2009-05-28, 16:01
  #2
Medlem
Mihailovics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Janne-Taikon
Iallafall...

När jag då hänvisar till att detta redan är godkänt av ordförande för föreningen, så visar det sig att samma ordförande igår den 27/5, avsa sig ordförande posten och känner idag den 28/5 inte längre till ärendet.....

Vad gör man nu, kan knappt tänka klart, vill bara åka dit och strypa fanskapet.


Dessa små horungeföreningar.

Det är egentligen i första hand grannens firma som utfört det felaktiga
arbetet som bär skulden och deras eventuella försäkring (får ses
som ett dolt fel som det är 10 års reklamationstid på.

Sen är det grannens hemförsäkring som ansvarar...sen föreningens egna
och sen din...

Har du pratat med grannen?
Citera
2009-05-28, 16:17
  #3
Medlem
Janne-Taikons avatar
Nej, det har jag faktiskt inte, skälet till det är att "dolt fel" i våtutrymmen enbart gäller villa / småhus och inte bostadsrättsradhus, min 1:a tanke var när det uppdagades var att jag skulle gå på föregående ägare, men det funkar inte tyvärr.
Citera
2009-05-28, 16:25
  #4
Medlem
Mihailovics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Janne-Taikon
Nej, det har jag faktiskt inte, skälet till det är att "dolt fel" i våtutrymmen enbart gäller villa / småhus och inte bostadsrättsradhus, min 1:a tanke var när det uppdagades var att jag skulle gå på föregående ägare, men det funkar inte tyvärr.


Ehehe....tror jag inte. Ansvar för dolda fel gäller arbeten på fast egendom
och det här tycker jag klassas som ett dolt fel som funnits från början
(felaktigt utfört)

Gäller alla typer av arbeten och inte bara våturymmen.
Citera
2009-06-01, 10:11
  #5
Medlem
Janne-Taikons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mihailovic
Ehehe....tror jag inte. Ansvar för dolda fel gäller arbeten på fast egendom
och det här tycker jag klassas som ett dolt fel som funnits från början
(felaktigt utfört)

Gäller alla typer av arbeten och inte bara våturymmen.

Ja du har både rätt o fel, det är faktiskt andra regler som gäller i bostadsrätt, jämfört med villa / småhus.

Taget från Omboende.se

Citat:
Dolt fel i bostadsrätt
Ett dolt fel i en bostadsrätt har du möjlighet att klaga på inom två år från det att du fick tillträde. I första hand ska säljaren rätta till felet - om den inte gör det har du som bostadsrättshavare rätt till en rimlig ersättning för att själv fixa felet. Det smidigaste för både köpare och säljare brukar vara att köparen själv får åtgärda felet.

Dvs 10 års spärren som gäller i villa / småhus, omfattas inte i bostadsrätt utan där gäller 2 år som synes, vilket är stolpe ut för min egen del, i och med att vi är inne på det 3:e året nu, däremot hade jag för mig att det bara gällde våturymmen, men där har du helt rätt, det gäller allt.

Så jäkla frustrerande, byggarna hade nästan lagt in allt undergolv, nu står skiten still, kassören i föreningen har låtit meddela att de tänker dra ut på detta till förbannelse, tills dess att vi pyntar fastighetsförsäkringens självrisk, men vad man verkar ha missat är att i och med att man har tagit i kontakt med fastighetsförsäkringen som i sin tur står i kontakt med fuktfirma och byggare som har gjort helt och delvis av sitt arbete så kan man inte nu säga att man inte tänker pynta, fakturan som kommer, kommer att stå på föreningens namn och pyntar man inte då så blir det inkasso och skit och det tror jag inte att övriga medlemmar är så sugna på att föreningen åker på.

Det stora problemet är att ingen medlem i nuläget känner till hur det ligger till med den saken, de har bara hört ena sidan, dvs föreningens gnäll och det är aningen olustig stämning förtillfället, blir väl att agera minijurist och skicka ut en infoblad till de övriga hushållen hur saker och ting ska gå tillväga enligt gällande lagstiftning och inte föreningens trälstadgar.
Citera
2009-06-01, 10:38
  #6
Medlem
Mihailovics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Janne-Taikon
Ja du har både rätt o fel, det är faktiskt andra regler som gäller i bostadsrätt, jämfört med villa / småhus.

Ja men du har ju fortfarande inte fattat.

Jag avsåg inte säljaren utan den eventuella firma han anlitade!!

Man har som konsument 10 års reklamationsrätt på arbete som utförts
på fast egendom.

Arbetet har ju utförts på fast egendom, den omständigheten att
lägenheten var upplåten som bostadsrätt saknar betydelse.

Det är den här firman som har skyldighet att åtgärda felet och
som man kan kräva ersättning av..särskilt när det gäller självrisken.

Har du fattat?

Genom ditt köp av bostadsrätten får du anses ha tagit över säljarens
rätt mot firman.
Citera
2009-06-02, 11:39
  #7
Medlem
Janne-Taikons avatar
Var någonstans står det i texten ovan att säljaren anlitade en firma?

Jag är ju till skillnad mot dig rätt insatt i ärendet, ditt 1:a svar var nåt mummel om grannen hit och grannen dit, vilket för mig är ett tecken på att fattningsförmågan inte direkt är nåt du bör ta upp med nån, som argument.

Det man går på i ett sånt här ärende är mellan mig som bostadsrättshavare och föreningen jag bor i, förutom försäkringsbolag så blandar man inte in föregående säljare, gör dig själv en tjänst och läs 7:e kapitlet i bostadsrättslagen istället för att höfta ur dig en massa svammel och blir irriterad när man inte hajjar vad du snackar om.

I det kapitlet tas det upp vad föreningens skyldigheter är och vad mina skyldigheter som bostadsrättsinnehavare är och det är det som gäller, jag vet faktiskt inte var någonstans du får din info ifrån, men i och med att detta du säger är helt ny info för mig, så kom gärna med en källa.

Bostadsrättslagen hittar du här: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1991:614
Citera
2009-06-02, 12:02
  #8
Medlem
Mihailovics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Janne-Taikon
Var någonstans står det i texten ovan att säljaren anlitade en firma?Jag är ju till skillnad mot dig rätt insatt i ärendet, ditt 1:a svar var nåt mummel om grannen hit och grannen dit, vilket för mig är ett tecken på att fattningsförmågan inte direkt är nåt du bör ta upp med nån, som argument.

Det man går på i ett sånt här ärende är mellan mig som bostadsrättshavare och föreningen jag bor i, förutom försäkringsbolag så blandar man inte in föregående säljare, gör dig själv en tjänst och läs 7:e kapitlet i bostadsrättslagen istället för att höfta ur dig en massa svammel och blir irriterad när man inte hajjar vad du snackar om.

I det kapitlet tas det upp vad föreningens skyldigheter är och vad mina skyldigheter som bostadsrättsinnehavare är och det är det som gäller, jag vet faktiskt inte var någonstans du får din info ifrån, men i och med att detta du säger är helt ny info för mig, så kom gärna med en källa.

Bostadsrättslagen hittar du här: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1991:614


Jag ville fästa din uppmärksamhet på att det kan finnas någon
annan som är ytterst ansvarig och som skall stå för kalaset.

Enligt din information så har jag uppfattat det som att vattenläckan
är orsakad av ett fel i det utförda arbetet som avser grannens
badrum.

Det är den personen som är ytterst ansvarig för uppkommen skada.

Har nu grannen själv utfört jobbet så är det dock ganska kört
men det är ju i sådant fall föreningen som ansvarar för den
uppkomna skadan i dom fall när inte du är vållande eller
bär ansvaret och det är föreningen som får stå för
självrisken om man inte kan ut ut den från någon annan.

Men har han anlitat en firma så är det dom som är ytterst ansvariga
i kedjan och framförallt det viktigast....fortfararande ansvariga.

Dock verkar det som jag kanske har missuppfattat att läckan
kom från en annan lägenhet..kommer läckan från ett badrum i
din lägenhet? (glöm i så fall snacket om grannen)

Se bl a

Konsumensttjänstlagen

"Reklamation

17 § Vill konsumenten åberopa att tjänsten är felaktig, skall han underrätta näringsidkaren om detta inom skälig tid efter det att han märkt eller borde ha märkt felet (reklamation). Underrättelse som sker inom två månader efter det att konsumenten märkt felet skall alltid anses ha skett i rätt tid. Reklamation får dock inte ske senare än tre år eller, i fråga om arbete på mark eller på byggnader eller andra anläggningar på mark eller i vatten eller på andra fasta saker, tio år efter det att uppdraget avslutades, såvida inte annat följer av en garanti eller liknande utfästelse. "


Så om läckan kommer från dit badrum så kontakta säljaren för att
få information om vem som har utfört det felaktiga arbetet.

Får hittar du ingen annan ansvarig, inte har en egen försäkring som
täcker detta och läckan kommer från ditt badrum så är det du som
får stå för självrisken.
Citera
2009-06-02, 15:43
  #9
Medlem
Janne-Taikons avatar


Helt allvarligt vi droppar det här, snälla, Mihailovic posta inget svar på den här tråden, du har förstått rätt nu, läckan är hos oss, det är vi som är drabbade enbart, men din kunskapsnivå när det gäller åtminstone Bostadsrätter är faktiskt begränsad, så istället för att du ska bli lack och jag tröttna ännu mer, så lägger vi ner det här tycker jag.




Hoppas du ser och framförallt förstår skillnaden.

Hej svejs.
Citera
2009-06-02, 16:59
  #10
Medlem
Mihailovics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Janne-Taikon


Helt allvarligt vi droppar det här, snälla, Mihailovic posta inget svar på den här tråden, du har förstått rätt nu, läckan är hos oss, det är vi som är drabbade enbart, men din kunskapsnivå när det gäller åtminstone Bostadsrätter är faktiskt begränsad, så istället för att du ska bli lack och jag tröttna ännu mer, så lägger vi ner det här tycker jag.

[spoiler]Konsumentköplag (1990:932)

Du är verkligen en idiot.....men du hänvisar för fan till konsumentköplagen medans jag hänvisat till konsumenttjänstlagen ditt pucko!!!

Lär för fan en gång till vad den omfáttar....jobbat som kvalificerat
jurist i över 15 år men så kommer du och spelar Allan....

Be fan inte om hjälp när du saknar förmåga att ta till den lämnad
information...be nu om ursäkt...
Citera
2009-06-03, 11:26
  #11
Medlem
Janne-Taikons avatar
Sorry du har helt rätt, gällande förväxlingen med lagarna, men trots dina 15 år inom yrket så tvivlar jag fan på att du är inne på rätt spår.

Hur lång tid tar ett sådant ärende, du som vet, mellan tummen och pekfingret.
1 år eller längre kanske?

Under tiden står arbetet med att återställa golvet stilla

Nej du, jurist med 15 år erfarenhet i ämnet, det går fan inte, för den 1:a juli måste vi flytta tillbaka till det huset och då ska fan golvet vara där, men som tur är så går Trygg-Hansas jurister på samma spår som jag, dvs att bostadsrättslagen gäller i ärendet.

Citat:
Bostadsrättshavarens ansvar för lägenhetens skick

12 § Bostadsrättshavaren skall på egen bekostnad hålla
lägenheten i gott skick, om inte något annat bestämts i
stadgarna eller följer av andra-femte styckena. Detta gäller
även mark, om sådan ingår i upplåtelsen.

Bostadsrättshavaren svarar inte för reparationer av ledningar
för avlopp, värme, gas, elektricitet och vatten, om föreningen
har försett lägenheten med ledningarna och dessa tjänar fler än
en lägenhet. Detsamma gäller ventilationskanaler.

För reparationer på grund av brand- eller vattenledningsskada
svarar bostadsrättshavaren endast om skadan uppkommit genom

1. hans eller hennes egen vårdslöshet eller försummelse, eller

2. vårdslöshet eller försummelse av

a) någon som hör till hans eller hennes hushåll eller som
besöker honom eller henne som gäst,

b) någon annan som han eller hon har inrymt i lägenheten, eller

c) någon som för hans eller hennes räkning utför arbete i
lägenheten.

För reparation på grund av brandskada som uppkommit genom
vårdslöshet eller försummelse av någon annan än
bostadsrättshavaren själv är dock denne ansvarig endast om han
eller hon brustit i omsorg och tillsyn.

Nu anser föreningen och deras stadgar att alla som bott i bostaden är en och samma person, dvs gubben som flytta in 1957, personen som tog över och renoverade och orsakade skadan och sedan min familj, men lagen är tydlig på den punkten att så är det inte. Vi åker heller inte på omsorg och tillsyn i och med att det enda sättet att upptäcka detta på, skulle ha varit att avlägsna toaletten och det gör man ju inte annat än när man misstänker att nåt är knas.

Vill föreningen gå vidare med detta och ha ersättning, så är det inte mitt bord att leta efter föregående ägare och kräva ersättning, eller hur?

Konsumenttjänstlagen kickar således inte in för mig men den hade kanske gjort det om jag tex inte ingick i en bostadsrättsförening, men jag tycker att jag var ganska så tydlig på den punkten att jag faktiskt hade en tvist med dom gällande det.

Men detta kan ju också ta tid att dra upp i rätten naturligtvis men föreningens styrelse är ju grannmedlemmar så det är nog lite enklare ändå att få dom att hajja, sen gäller det som man i Brf:en kör på nu, vilket jag egentligen undrade om, genom att frysa arbetet, och det funkar ju inte heller enligt gällande lag som också hittas i bostadsrättslagen.

Citat:
2 § Är lägenheten, när den skall tillträdas första gången efter
bostadsrättsupplåtelsen, inte i det skick som bostadsrättshavaren har
rätt att fordra enligt 1 §, får han avhjälpa bristen på föreningens
bekostnad, om inte styrelsen på tillsägelse ombesörjer åtgärden så snart
det kan ske. Kan bristen inte avhjälpas utan dröjsmål eller underlåter
styrelsen att efter tillsägelse ombesörja åtgärden så snart det kan ske,
får bostadsrättshavaren efter uppsägning frånträda bostadsrätten.
Uppsägning får dock ske endast om bristen är av väsentlig betydelse.
Sedan bristen blivit avhjälpt får uppsägning inte ske. För den tid
lägenheten är i bristfälligt skick har bostadsrättshavaren rätt till
skälig nedsättning av årsavgiften.

4 § Sedan tillträde medgetts är föreningen skyldig att hålla
lägenheten, huset och marken i gott skick, i den mån ansvaret inte
enligt 12 § vilar på bostadsrättshavaren. Bestämmelserna i 2 §
tillämpas om föreningen åsidosätter sin reparationsskyldighet eller
om det på något annat sätt uppstår hinder eller men i nyttjanderätten
genom föreningens vållande. Lag (1995:1464).

Nu har ju du säkerligen en helt annan åsikt vad som egentligen gäller, men det får du faktiskt ha bara du är lycklig, men va inte så jävla snabb att idiotförklara folk och kör med överlägset snack om fattningsförmåga så kanske man uppfattar dig som en ganska så trevlig prick med, det går att skriva pedagogiskt även om man lackar ur ibland.

Hej svejs igen då.
__________________
Senast redigerad av Janne-Taikon 2009-06-03 kl. 11:45.
Citera
2009-06-03, 16:29
  #12
Medlem
Mihailovics avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Janne-Taikon
Nu anser föreningen och deras stadgar att alla som bott i bostaden är en och samma person, dvs gubben som flytta in 1957, personen som tog över och renoverade och orsakade skadan och sedan min familj, men lagen är tydlig på den punkten att så är det inte. Vi åker heller inte på omsorg och tillsyn i och med att det enda sättet att upptäcka detta på, skulle ha varit att avlägsna toaletten och det gör man ju inte annat än när man misstänker att nåt är knas.


Men föreningen har ju rätt i den punkten!!!!

Var i lagen föreskrivs det att en ny förvärvare inte har ansvar för
vad den förre ägaren har gjort i lägenheten?

Skall föreningen avlägsna toaletten och göra en ny fullständig
besiktning varje gång lägenheten byter ägare?

"Bostadsrättshavarens ansvar för lägenhetens skick

För reparationer på grund av brand- eller vattenledningsskada
svarar bostadsrättshavaren endast om skadan uppkommit genom

c) någon som för hans eller hennes räkning utför arbete i
lägenheten."

Det här är ju en av anledningarna till varför Föreningen inte skall
stå för ansvaret efter som felet som orsakat skada beror på
ett fel i det utförda arbetet i lägenheten som har gjorts
av bostadsrättsinnehavaren.

Du kan inte gentemot föreningen skylla på föregående ägare
utan du tar ju över hans ansvar.

Det är därför klarlagt att det är DU som ansvarar för den här
skadan gentemot föreningen. Punkt slut.


Citat:
Ursprungligen postat av Janne-Taikon
Vill föreningen gå vidare med detta och ha ersättning, så är det inte mitt bord att leta efter föregående ägare och kräva ersättning, eller hur?

Konsumenttjänstlagen kickar således inte in för mig men den hade kanske gjort det om jag tex inte ingick i en bostadsrättsförening, men jag tycker att jag var ganska så tydlig på den punkten att jag faktiskt hade en tvist med dom gällande det.

Föreninegn är skyldig att betala självrisken gentemot Försäkringsbolaget
och du ansvarar för att betala självrisken till föreningen.

Tro fan att det är ditt ansvar om du nu inte vill står för skiten själv
leta upp någon som är ansvarig gentemot dig.


Citat:
Ursprungligen postat av Janne-Taikon

Konsumenttjänstlagen kickar således inte in för mig men den hade kanske gjort det om jag tex inte ingick i en bostadsrättsförening, men jag tycker att jag var ganska så tydlig på den punkten att jag faktiskt hade en tvist med dom gällande det.

Varför skulle den inte göra det?

Kanske är det så att det inte är någon firma som har utfört arbetet eller
så har den föregående ägaren gjort det själv och då gäller givetvis
inte konsumenttjänstlagen.

När sådant här inträffar skall man alltid gå till roten för det onda.

Så ta och fatta nu:

Är det en firma som har utfört arbetet så har dom ansvar för den
inträffade skadan enligt konsumenttjänstlagen och det är dom
som i sin tur är skyldiga att betala den här självrisken, åtgärda
skadan elelr få den åtgärdad ur sin egna ansvarsförsäkring.

Det har inget att göra med bostadsrättslagen så jag fattar inte
varför du blandar in den i detta sammanhanget.

Citat:
Ursprungligen postat av Janne-Taikon
Nej du, jurist med 15 år erfarenhet i ämnet, det går fan inte, för den 1:a juli måste vi flytta tillbaka till det huset och då ska fan golvet vara där, men som tur är så går Trygg-Hansas jurister på samma spår som jag, dvs att bostadsrättslagen gäller i ärendet.

Nu har du missuppfattat dessa

"2 § Är lägenheten, när den skall tillträdas första gången efter
bostadsrättsupplåtelsen, inte i det skick som bostadsrättshavaren har
rätt att fordra enligt 1 §, får han avhjälpa bristen på föreningens
bekostnad,......."

"4 § Sedan tillträde medgetts är föreningen skyldig att hålla
lägenheten, huset och marken i gott skick, i den mån ansvaret inte
enligt 12 § vilar på bostadsrättshavaren.
...."

Nu har du säkert missuppfattat vad Trygg-Hansas jurister sagt också

Under föruttsättning att felet beror på ett arbete som har utfört
i lägenheten på uppdrag av den förutgående ägaren så har jag rätt.

Så att slippa problem tills vidare och för atts e till att arbetet
kommer igång så föreslår jag att du betalar (eller förbinder dig)
att betala självrisken under protest med förbehåll att få kräva
tillbaka summan.

Då kan arbetet fortskrida och om du nu har rätt så får du tillbaka
pengarna....vilket jag dock inte tror på.

Så kontakta den föregående ägare (om du nu inte har gjort dig ovän
med honom ) och försök därmed på tag på den firman
som gjort arbetet.

För kom ihåg att reklamation skall göras inom skälig tid....
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in