Diskussion om regeltolkning

Följande händer i finalen igår

Scholes kapar en av barcelonas backar brutalt men barcelona får en kontring och domaren lämnar fördel av bollen. Är situationen överspelad nu(scholes gula kort kommer ju i efterhand i vilket fall) men vad händer när united bryter och vänder spelet och barcelonaspelaren fortfarande ligger ner, dock inte med nån huvudskada så han ska inte blåsa av för den skull. Ska domaren blåsa av nu eller inte, blir lite bisart om united kan kontra med en av barcaspelarna tagna ur spel

Nån som vet vad som gäller?

domaren lämnar fördel till barcelona helt riktigt sen när united kontrar ska domaren blåsa av för att verkställa gula kortet om han anser att spelaren behöver vård, men som de var igår skulle han låta spelet gå vidare tills bollen är ur spel.

mvh snukin domare själv

Men då kunde det ju blivit så att barca var en man kort i försvaret pga av scholes idiottackling och dragit nytta av detta

Om domaren ska blåsa för vård av spelaren eller inte kan väl inte bero vem som har bollen, då fär han ju blåsa direkt isåfall

Blir ju konstigt om barca har bollen i flera minuter sen tar united den och då blåser domaren för vård av spelare

Det enda felet domaren gjorde var att inte visa rött.

Nja, tacklingen var _sen_ men knappast så ful som vissa gör gällande. Det är inte nog för att ge ett rött. Däremot gjorde domaren fel som blåser av för att ta in sjukvårdare. Det är endast vid huvudskador det _ska_ ske.

Håller fullständigt med, han kunde blivit allvarligt skadad av den kapningen.
Sen överdriver han ju sina smärtor ganska rejält...men vilken fotbollspelare gör inte det?

Jag och en polare hade exakt samma diskussion.

Domaren gör alltså fel när han blåser av Uniteds kontring?

Om domaren gjorde fel som stoppade spelet vet jag inte, då jag inte riktigt vet vad som gäller när man signalerar för kort, men låter spelet gå vidare. Själv tycker jag att det borde vara så att han ska blåsa av - precis som TS skriver vore det absurt om United fick en fördel av att ha kapat någon, men jag vet som sagt inte vad som gäller.

Hur du kan tycka att det inte var rött är obegripligt. Kolla 22.45 in i den här http://footylounge.com/films/musicvideo.php?vid=ec0529922 för att se det i "realtid", och ca trettio sekunder senare för reprisen. Han är inte lite sen, han är inte i närheten av bollen, och går in med båda fötterna samtidigt. Rött kort.

Vid avvaktande gult kort så ska man ta upp det vid nästa spelavbrott. Att få en fördel av att ha kapat någon är det knappast frågan om. Praxis är att avblåsning _endast_ sker vid huvudskada. Hur många gånger har vi inte sett spelare som ligger nere till synes allvarligt skadade för att sedan när det inte ger något ta sig upp och springa för fullt.

Ptja, kolla 21.05 in i samma, först verkar ju Puyol spela vidare, men när han tappat bollen ska det rullas och lipas. Ingen kontakt annat än en ev. arm som gör att Puyol ramlar, men på honom så verkar han brutit fotleden (minst).

Sen men inga dobbar eller sträckta ben. Så den är inte _så_ farlig, vissa domare hade gett rött, andra ett gult. Inget mer att diskutera.

Hur jämför du tacklingarna från Ronaldo/Scholes med den här http://www.youtube.com/watch?v=20If7fnKSyg ?

Det där med huvudskada gäller väl inte längre? Ganska säker på att det är upp till domaren själv att blåsa av när han tycker det finns fog för det.

Det här med direkt rött vid tacklingar bakifrån, med dobbarna före m.m. tycker jag är väldigt konstiga regler. Står det verkligen stenhårt i reglerna att det är så? Man kan åstadkomma bra mycket farligare saker på andra sätt och det måste väl vara upp till domaren att kunna avgöra från situation till situation vad som är farligt och vårdslöst.

Reglerna säger att om skadan åsamkats av ett regelbrott så ska domaren blåsa av, även EFTER att han har lämnat fördel av bollen.

I det här fallet skulle han alltså blåsa av när Man U kontrade

Huvudskada har ju alltid varit, och kommentatorerna alltid har nämnt just den saken under säsong.

Rött kort , vårdslöst spel, tackling bakifrån etc, det är ju inget som är just specifikt utan sagt att domare ska vara hårdare att bestraffa.


Jasså, då har det ändrats. Avvaktande gult kort ska delas ut vid nästa spelavbrott (avblåsning).

Han borde ju dock om reglerna är som du påstår blåst av direkt VdS fick bollen?