Är tecknad djurporr inte tillåten på Flashback?

Enda problemet är Britternas obcenitetslag. Den är (för mig) lika värdelös som vår HMF. Ingen lekman kan bedömma gränserna eller förstå vidden av den. Den är som måttbeställd för att missbrukas i cencurens namn.

Någon som vet mer om britternas obcenitetslag får gärna yttra sig.

Det kan bli att handla om ett gränsdragningsproblem. I TS exempel med scooby doo och shaggy skulle det säkerligen kunna räknas som en skämt/humorbild.
Men ordet tecknad bild i dagens läge innebär att gränsen mellan ett verkligt foto och en tecknad bild är mycket svår att dra.

Man skulle isf kunna ta ett verkligt foto och köra det i ett bildredigerings program så att det ser tecknat ut och därmed stödja sig på att tecknade bilder är tillåtna.

Men ett sådant fotografi föreställer ett levande ting som retucherats för att få en animerad effekt och är således inte fiktiv. Oftast går det att se vad som är fiktivt eller inte..

Det beror ju på hur långt man driver animeringen.

Du får gärna visa ett exempel på ett riktigt foto som animerats så hårt att det inte går att skönja vad som är vad.
Jag har iaf aldrig sett något sådant, sen är jag knappast någon PS-expert..

Har inga exempel, men kan mycket väl tänka mig gränsdragningsproblem i nämnda situation.
Sedan får man ju inte glömma att det finns tecknare som är enormt duktiga också, om de då tecknar väldigt bra så att det ser mycket naturtroget ut.

Jaja det var bara en tanke från min sida.

Bara för att en sak är animerad på ett bra sätt eller tecknad på ett verklighetstroget sätt så är det inget djur, det är en animering eller teckning. Stor skillnad.

Jo det är sant, men frågan är ju hur lagstiftningen ser ut(alternativt forumreglerna som delvis lyder under brittisk lag), med tanke på att tecknad barnporr inte får förekomma.

Djursexbilder är ju förbjudet på forumet jämförelsen med barnporrbilder (tecknade eller verkliga) är relevant.

Jag ställde samma fråga, och en del andra som också rörde djurporr, redan i februari men har ännu inte fått några svar trots en tids ihärdigt bumpande så så jag skulle bli enormt förvånand om du får något vettigt svar.

Riktigt. När djurporrtråden togs bort ställde både du och jag väldigt många tyngre frågor som Flashbacks ledning borde ta ställning till. Men som alltid är svaren undvikande om det ens kommer några.
Och med tanke på att administrationen för tillfället verkar ha gått i permanent ide...

Inga svar i "Flashback Forum har fått nya regler!!!" - https://www.flashback.org/showthread.php?t=663282 om obscenitetslagen heller...

Regeln tillämpas idag ur ett strikt djurrättsperspektiv. Detta innebär att det endast är bilder/film av riktiga djur (som kan tänkas lida) som när de blir utnyttjade sexuellt av människor som räknas som djurporr.

Tecknade eller på annat sätt fejkade djur, utklädda människor eller dockor räknas inte dit. Inte heller bilder på djur eller deras könsdelar räknas som djurporr.

Obcenitetslagarna tillämpas i dagsläget inte på regel 1.10. Om det kommer krävas så kommer detta högst troligt att meddelas genom någon typ av förtydligande.

/Mod