SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Hej!

Om en artikel eller sida har en ursprunglig författare, säg Andersson 2012, men en uppdatering av Eriksson 2015 - vem refererar man till? Hur ser referensen ut i texten och i referenslistan? Harvard-stil.

Blir det

(Andersson, 2012) eller (Eriksson, 2015) eller kanske (Anderson, 2012; Eriksson, 2015)

Eller rent av, jag tränar tre eller fyra gånger i veckan. alternativt: jag brukar träna tre eller fyra gånger i veckan.

En synonym är väl förbehåll. Så då kan man använda brasklapp istället då.

Med brasklappen att jag inte får tag i barnvakt, kommer jag gärna på Nobelfesten på onsdan.

Tack för svaren! Jag tänkte alltså helt fel gällande det här, bra att Språkakuten finns

Det beror ju på vad man vill säga. Säger man - som du - >jag tränar tre eller fyra gånger i veckan< kan det ju tolkas som att man tränar tre gånger eller fyra gånger i veckan. Det är alltså bestämt att man ska träna tre gånger en vecka, fyra den andra et cetera.

Om man skriver som jag - >tre till fyra< alltså - tolkar jag det som om det är lite mer godtyckligt hur många gånger man tränar. Det kan bli tre, men lika gärna fyra.

Hatar när folk skriver i stora bokstäver för att poängtera någonting, men dom gör det alltid fel. I alla fall enligt mig.

T.ex.
"Det är inte OK att slå en tjej."

"Kom ihåg att släcka LYSET efter er!"

Jag tycker att det borde stå:
"Det är INTE ok att slå en tjej."

"Kom ihåg att SLÄCKA lyset efter er!"

Har jag rätt och de flesta personer fel?

Ja, fast med en ”brasklapp” bör det väl finnas en icke-neutral baktanke av något slag. Typ: Jag lovar att komma på Nobelfesten, men tillägger medvetet att jag inte kan om jag inte får tag på barnvakt, dvs jag ser till att öppna en smitväg att utebli.

Ja … problemet i ett sånt här forum är väl att man gärna vill efterlikna sitt eget talspråk. Hur skriver man då? Det finns inga bestämda regler för sånt, så folk uppfinner sina egna regler.

I löpande text (alltså i litteratur) ser det för jävligt ut, tycker jag, med all sorts typografisk förstärkning av ord. Bättre att klämma in extra ord, typ ”Det är verkligen inte rätt att ...”, Du ska tända – absolut inte släcka – ljuset.”

Men i chatt och liknande tycker jag att allehanda typografiska pajaskonster oftast UNDERLÄTTAR förståelsen. Och inte fan gör man ALLTID fel. Eller?

Gud du har ingen aning hur glad jag blir att du skriver som jag där. Får nästan en tår i ögat för jag ser nästan ALDRIG någon göra detta rätt, jag förstår inte hur det går till..?

Klart du INTE har RÄTT, vem har det?

- Det är INTE okej att slå NÅGON.

- Glöm INTE att släcka lyset, efter er.

Javisst, så ska det vara.

Nu var du lustig.

Nja, lite lustig kanske. Dock mest olustig och tämligen korrekt.