SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Avsikten var att fördela tonvikten jämnt över de båda, men det var, efter det du skrivit kanske inte ett så bra exempel eftersom barn ingår i kategorin människor. Men om jag skriver så här:

Meningen med livet för mig är allt levande ... människor, växter men inte minst alla djur.

Här får "inte minst" enligt mig betydelsen av en påminnelse om djuren, det vill säga det ligger en betoning på människor och växter och för att neutralisera det hela höjer man "värdet" av djur med "inte minst" till samma nivå som människor och växter.

Byter man däremot ut inte minst till framförallt eller i synnerhet så tycker jag att det blir det motsatta och sätter en särskild tyngd på "djur" där djur plötsligt går om de andra i värde.

Men åter, det kanske är en felaktig upplevelse som jag har.

Men vid närmare eftertanke ställer jag mig frågan om varför man skulle skriva som i exemplet jag nämnt ifall man vill ha samma betoning över alla dem...då kanske det räcker med bara ett "och".

"Och", ja. Skall du använda texten i något speciellt syfte eller är det mest för att du är nyfiken som du frågar?

Vill du ha jämn tonfördelning så bör du avstå från att skriva "[...] men (även och) inte minst alla [...]". Utan istället, som du kanske menade, "[...] människor, växter och djur".

Jag förstod inte riktigt din förklaring....men jag tackar ändå för hjälpen, jag tror mig ha fått klarhet i det hela nu.

Jag ställer mig själv frågan om jag kommer att dö med giftet, eller av giftet?

Av. Om du dör med giftet så dör även det.

Kan det tänkas bli "med" om det är underförstått att man inte syftar på förtäring utan ett gift som finns runtomkring, exempelvis under sängen hos en sovande?

Så här ungefär: du kommer dö med giftet under sängen dock utan att poängtera "under sängen"....eller blir det i de fallen ändå nödvändigt att poängtera "läget" ifall man ska använda "med"?

Nej.

I nyhetsflödet har det talats om kidnappningar i Syrien. Reportern har/hade ett extralångt i-ljud i »kidnappa« / »kidnappning« – med utttal av typ {ki:dnappning}.

I bakgrunden har vi dels det svenska »kid« som uttalas med tj-ljud men kort i-ljud, dels har vi engelska “kid” med hårt k-ljud och kort i-ljud. I mellantiden, innan vi började tala om kidsen på svenska, så vill jag minnas att ett folkligt uttal av »kidnappning« hade kort i-ljud och försvagat d-ljud, dvs något mellan {kinnappning} / {kiðnapp’ing}.

Kort sagt, hur långt i-ljud ska det vara i en rikssvensk kidnappning?

http://lexin.nada.kth.se/sound/kidnappar.mp3 enligt mig

Denna kanske hör hemma i någon tråd om skoluppgifter, men det är en språklig fråga så jag ställer den här.

Jag skriver just nu på en examinationsuppgift, och undrar hur man kan/bör börja på ett nytt stycke om den behandlar nästa fråga, så att säga. I fråga nummer ett ska vi göra ett referat av en bok, och ta upp syfte, metod, resultat etc. I fråga nummer två ska vi definiera två begrepp som kommer användas senare i texten, låt oss säga att det är "psykologi" och "psykiatri".

Hur skulle ni gå över från referatet till nästa sak vi ska ta upp, att definiera dessa ord? Jag föredrar att skriva en uppsats i flytande form, och undviker gärna underrubriker, i just detta sammanhang känns det i alla fall inte helt rätt.

Just nu har jag skrivit följande:

"Låt oss tydligt definiera vad som menas med begreppen x och y"

Det känns ganska onaturligt att ta upp dessa begrepp bara sådär, eftersom de inte nämndes i referatet. Jag kan ju fortsätta meningen med "eftersom vi sedermera kommer att diskutera vilken forskningstradition Z:s bok kan anses tillhöra", eller dylikt. Men det känns helt enkelt lite konstigt. Hur skulle ni ha gjort?


Långt i min mening. I min dialekt hade man nog nästan sagt "kiddnappning", vilket nog liknar det uttal med kort i som du beskrev, men i rikssvenska (särskilt i media) kan jag inte tänka mig annat än långt i!

Aldrig undrat varför Socialtjänsten heter som den gör. Social vadå? Jag kopplar alltid ordet social till att man umgås.

En annan undran är ordet kommun. Är det besläktat med kommunikation? och varför är i så fall kommun benämningen på just kommunen? Kommunikation finns det ju över allt, det är ju inget utmärkande för kommunerna.