SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

På den tiden uttrycket myntades fanns nog den klassiska femöreskolan till det priset. Sammansatta ord omsättes långsammare än enkla ord, och talesätt omsätts ännu långsammare. Därför anpassas inte idiomen i takt med inflationen. Särskilt inte om idiomen etsats in i folkets medvetande via skiva och video.

Den som i dag troskyldigt vandrar till snabbköpskassan med en femöreskola från Karamellkungen torde bli debiterad en hel riksdaler. Värre än så, har man tagit en av de monstruösa papperspåsarna att bära kolan i, så torde den vara uppe i 40-faldigt nominellt värde.

Alf Robertson: En liten femöreskola

Om jag säger att butiken har öppet måndag, onsdag och fredag eftermiddag.
Tolkar du då det som att butiken har öppet hela måndagen, hela onsdagen och halva fredagen eller att butiken enbart har öppet på eftermiddagarna?

Det är som upplagt för missförstånd. I tal kan man ju betona olika och trycka på olika ord så det blir lättare att förstå vad man menar. I text är det inte möjligt så jag skulle vara väldigt tveksam om en butik skrev detta, t ex på sin hemsida. Det skulle sluta med att jag ringde och frågade.

Svaret alltså: Det beror på hur det sägs!

Jag konstaterar att butiken saknar tydliga och klara öppettider. Det räcker inte med att skriva dag eller eftermiddag. Öppnar de 07.00, 08.00, 09.00....? Stänger de 16.00, 17.00, 18.00...? Har de lunchstängt?

Här är tre ord som jag inte riktigt kan skilja mellan.

Cynisk
Sarkastisk
Ironisk

Vad är det som skiljer dessa ord från varandra? Ironi har jag alltid fattat som att man säger någonting men menar motsatsen, tar ett lite banalt exempel för att illustrera:
-"Det där var ju en fantastisk tavla." (Och personen menar egentligen att den var väldigt ful).

Jag fick höra för ett tag sen att det är sarkasm som innebär att man säger något och menar motsatsen.
Känner mig plötsligt totalt förvirrad! Och vad är skilnaden mellan cynism och sarkasm?

Då kan du bläddra i tidigare inlägg kring ämnet:

https://www.flashback.org/t1559030
https://www.flashback.org/t1144262
https://www.flashback.org/t658188

Vi kan väl ta med »satirisk« i den lilla floran också, liksom de milda uttrycken »raljant« och »parodisk«.

Om vi utgår från dina tre adjektiv så är »ironisk« den mildaste graden. Det finns ju en variant som heter »självironi« och man tar förstås till den mildaste formen mot sig själv. Ironi är i princip alltid omvänd. En klassisk ironi är att kalla en buse för »skön juvel«.

Sen kommer satiren. Ordet »satir« (subst.) = framställning som är ironisk eller hånfull på ett elegant och (ofta) träffande sätt. Satiren spelar på både ironi och parodi, den kan vara en karikatyr i ord etc. Fortfarande ganska vänligt. En kändis kan känna sig bekräftad av att uppmärksammas med satir.

När vi kommer till sarkastiska yttranden, sarkasmer, så är det lite bittrare ock direkt bitande kritik. Den som angriper med en sarkasm har som avsikt att bildligt talat såra den angripne. Det handlar om hån.

– Den jäveln skulle sälja sin mormor om bara priset var rätt. (sarkasm)

Ordboken: sarkasm (subst) = yttrande som innehåller skarpt ironisk eller hånfull kritik vanl. av föga konstruktivt slag.

Den som är cynisk är kallhamrad och ifrågasätter människors goda uppsåt efter modellen att på sig själv känner man andra. En cynisk VD spelar på styrelsens oförmåga att göra sitt jobb. Ett typiskt cyniskt uttalande: De arbetslösa har bara sig själv att skylla genom att de har valt fel föräldrar. Ja, det kan väl duga som sarkasm också.

En komplikation med dessa ord är att de finns i engelska varianter och betydelseglidningana är inte samordnade via Globala Språkrådet och Globala Akademien. Det var avsett som en raljant notering.

Cynisk har en vidare betydelse än så. En illusionslös person som tappat tron, kan också beskrivas som cynisk.

Huset brann ner till grunden. Det var en pyroman som tuttat på.
Var i från kommer uttrycket -Tutta på-? Är det slang eller - vad?

SAOB: http://g3.spraakdata.gu.se/saob/show.phtml?filenr=2/64/89.html#TUTTA

SAOB klarar alltså TUTTA med en liten marginal till TYNA. Svensk ordbok (2009) ger en kompakt variant av referensen till romani.

SO: ... sedan ca 1820; trol. till romani tut ’eld; ljus’

Det känns inte alldeles bekvämt att eufemismer för sattyg härleds till västgötaknallar, finnar, romer, sotare och kåkfarare – på rätt lösa grunder och med konserverade fördomar som resultat. Verbet »tutta« kunde lika gärna komma av att en kvinnlig vit polis i Malmö revirmarkerat instrumentbrädan i tjänstefordonet, för att elda en skiftkollega.

Ja, det är en breddning som följer som en influens från engelskan. Sådan avstämning finns det ingen anledning att slåss emot, om man inte gillar att slåss mot väderkvarnar. Förresten ger det engelska lexikonet en liten översikt i gränslandet mellan cynisk och sarkastisk. Engelsk satir inkluderar min ironi, vilket jag ser som en ödets ironi. En svensk satir är lika ofta en överdrift som en ironisk spegling.

Cynical, pessimistic, sarcastic, satirical imply holding a low opinion of humanity. Cynical suggests a disbelief in the sincerity of human motives: cynical about honesty. Pessimistic implies a more or less habitual disposition to look on the dark side of things, and to believe that the worst will happen: pessimistic as to the future. Sarcastic refers to sneering or making cutting jibes: sarcastic about a profession of faith. Satirical suggests expressing scorn or ridicule by saying the opposite of what one means: a satirical attack on his political promises.

Ref. http://dictionary.reference.com/browse/cynical

-------------- Angående uttrycket tutta på. ----------------


Ok, och tack för hjälp. Köper detta i brist på annan förklaring.
Föder dock andra frågor, som jag återkommer till.

Här finns lite till att läsa.

http://runeberg.org/svetym/1122.html