SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

”Det ska gudarna veta.”

Vilka gudar?
Varför ska de veta detta?

Originalformen av denna fras står väl i presens konjunktiv? Då blir det mycket tydligare: Det vete gudarna.

Dvs ”gudarna kanske vet, men jag med mitt arma lilla förstånd göre mig inte besvär att försöka förstå saken”.

Uttrycket har två närmast motsatta betydelser, förtecknade under II 1 e β resp. II 8 b i SAOB. I det första fallet uttrycker talaren sin egen ovisshet med hänvisning till att Gud är ensam om att ha vetskap om saken. I det andra fallet uttrycker talaren sin bestämda övertygelse och åberopar Gud och dennes vetskap till stöd. Det är nog vanligare idag att man använder uttrycket, försvagat till meningslöshetens gräns, i den senare betydelsen.

Pluralen är en rest av äldre polyteistiska föreställningar. Ironiskt nog kanske den känns mindre hädisk.

Varför säger man Ferraribil om godiset? Ferrari är väl främst känt för bilar och inte säg t-shirts med texten Ferrari. De gör säkert andra saker också, liksom att Lamborghini gör traktorer (åtminstone någon del av en traktor), men säger man Ferrari tänker folk på bilarna.

Det kanske finns ett nostalgiskt värde i att kalla dem för Ferraribilar. Blir folk upprörda eller förstår inte om man enbart säger Ferrari om godiset?

"– Jag hoppas att Magdalena Andersson tackar ja till vårt erbjudande, att lösa ut Amineh Kakabaveh som nu håller hela Sveriges Natoansökan som gisslan, säger Ebba Busch till SVT."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/KzJ4By/amineh-kakabaveh-lagger-ner-sin-rost-mot-morgan-johansson

Exakt vad betyder det att "lösa ut" någon här? Har ni hört det användas så förut? Vad skulle ni ha sagt i stället?

Det avses gissningsvis kvittningsförfarande, att kvitta ut. Och det görs rutinmässigt, om tex sossarna har ett antal legitima förhinder, typ folk på tjänsteresa eller är sjukskrivna med läkarintyg. Då pratar gruppledarna med varandra, och då avstår ett motsvarande antal personer från oppositionen att komma å rösta. Eller möjligen röstar blankt om de vill väldigt gärna närvara.

Problemet är att Amineh sitter ju inte på sossarnas partibänk, så hon kan inte utan vidare kvittas ut.
MÖJLIGEN om Amineh själv önskar så, tex hon känner sig ha samvetskval, men av någon anledning inte vill rösta blankt. Eller säg, ta ut sjukledigt.

Men visst, det är en inte helt otänkbar lösning. Bra tänkt.

Förmodligen menar fru Busch ”kringgå”.
Men det är dåligt språk. Kanske hon borde läsa mer bellitristik.

Det finns ju ett par olika tolkningsmöligheter. En är att Amineh Kakabaveh sitter som en propp i det rör som vår Natoansökan ska gå igenom. och löser man ut den proppen i den omgivande vätskan, så kan vår Natoansökan flyta på igen. En annan är att Ebba har tänkt i kors med sin gisslanmetafor. En gisslan som är fri därför att det har betalats en lösensumma är det inte särskilt konstigt att beteckna som utlöst., men i Ebbas metafor är ju Kakabaveh gisslantagare, inte gisslan, så att det egentligen borde vara Natoansökan som blir utlöst, och inte Amineh Kakabaveh.

Det jag tror mest på är kanske att Kakabaveh ses som ett problem som ska lösas, och om ett problem är klart och färdiglöst och inte vidare kan återkomma, kan man nog hävda att man har löst ut det - jämför t ex med att ha löst ut ett korsord.

Ett långskott som alltid ska övervägas när Ebba Busch säger konstiga saker är att det skulle kunna vara en norvagism. Løse ut kan uppenbarligen användas på lite fler sätt på norska än lösa ut på svenska - så verkar det kunna användas i betydelsen få att lossna - men jag hittar inget exempel som lirar perfekt med kontexten i det här fallet.

Jag funderade på om det var fråga om ett matematiskt problem med en variabel i en ekvation som skulle lösas ut, varmed lösningen skulle liknas vid att marginalisera Kakabaveh (ensam på ena sidan likhetstecknet), men det hör nog inte till Buschs retorik. Både problem- och propptolkningarna känns lite väl osympatiska. Kanske lutar jag i slutändan åt att det handlade om en misslyckad gisslanmetaforik.

Det heter naturligtvis belletristik. Lär dig stava.

Jag tror inte det finns skäl att övertänka i den här situationen eller ens att försöka lösa den med hjälp av ekvationer eller något övergripande begreppsspråk av typen characteristica universalis. Fru Busch menade sannolikt bara att erbjuda ett tjänligt redskap för att göra fru Kakabavehs röst irrelevant för voteringen. Jag tycker dock fortfarande att det är ett olämpligt uttryck i sammanhanget.

Sex konsonanter i följd är snyggt. Hur många språk klarar det?