"Kvinnor drabbas värst"-rubriker och -artiklar

Och vad skulle alternativet vara egentligen? Ska vi ta tillbaka alla jobb som försvunnit pga effektivisering så att ingen drabbas förutom dom som drabbas av förslitningar. tidig död och sena leveranser osv i all oändlighet. Kvinnor drabbas av sena mjölkleveranser och ryggproblem av att lyfta ut mjölkflaskor till trottoaren? Och om man nu är så jävla sugen på att inte effektivisera så får väl kvinnorna sluta jobba och bli hemmafruar fast då drabbas dom av det med. Det finns helt sonika ingenting som gör dessa människor nöjda. Problemet är att vi vägrar anpassa oss till verkligheten och tror oss behöva mängder med arbetare i framtiden men om istället måste försörjas av välfärdssystemet vars finansiering minskat med 30-50% skattebetalare samtidigt som dom bidragsberoende ökat med samma mängd.
Och artikeln förutsätter att det skulle vara kvinnor som skulle utföra dessa sk kvinnojobb om dessa skulle finnas kvar vilket innebär att man cementerar förlegade könsroller.

Damhockeyspelare drabbas värst av läkarbrist

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/vasternorrland/skadedrabbade-men-inga-krav-pa-matchlakare

Och så är ju tacklingar förbjudet. Googlar man skador damhockey får man upp sida efter sida med manliga skador och sen dyker den här artikeln upp. Dessutom var det tre hjärnskakningar, inte två och dom gick själva av planen.Att Svt skulle bry sig om damhockey är ett skämt när man inte ens lyckas få antalet skadade rätt. Observera gärna att man bara lyckas dra upp en match där det var extremt mycket skador plus en till enskild skada . Men för detta vill man inte ha läkare och ambulans på stand by utan för att:

.

Wait what? Snabbare vård och direkttransport till sjukhuset var tydligen inte Prio ett.
Och Sjuksköterskorna duger visst inte till att svara på frågor trots att dessa kvinnor bemannar vårdrådgivning och annat där dom svarar på tusentals frågor om dagen.

http://www.svd.se/vapenexporten-drabbar-sarskilt-kvinnor/om/sverige

Finns det något som numera inte drabbar kvinnor värst?

Haha, nej, kvinnor är ju de som drabbas värst av krig (enligt Hillary Clinton m fl) så vad kan man vänta sig?

Man blir ju f-n matt av att en i alla fall en gång i tiden seriös tidning som Svenskan går på tramset att kvinnorna drabbas värst av vapenexport.

Sen kan man också notera att klockrena vänsterlobbyorganisationen IKFF tar för sig av gräddfilen till medierna. Mycket F! och extremfeminism i den obskyra samlingen .

Kvinnor drabbas värst av... lägre nätbud?


Nej, man borde rimligtvis få vad köpare är villiga att betala.

http://www.folkbladet.se/nyheter/lagre-natbud-nar-kvinnor-saljer-om4028154.aspx




http://www.sciencemag.org/news/2016/02/even-ebay-women-get-paid-less-their-labor

"The most striking example was gift cards—vouchers for a fixed amount of money that can be spent at certain stores—for which the gender gap persisted, even though the value is obviously the same no matter the seller."

Där är nog på den punkten de har fel.

http://time.com/4159973/women-pay-more-everything/
" Baby clothes for girls cost more than those for boys (shirts for girls can cost 13% more), and toys marketed to girls cost 11% more than those for boys, even if they were the exact same toys in different colors. That price difference carries over into adulthood, where women’s shirts cost 15% more than men’s shirts, and women shampoo products cost a whopping 48% more than products marketed to men. In fact, personal care products are so overpriced for women that female customers pay more 56% of the time, even when the ingredients are comparable."

Det är alltså så att vuxna kvinnors presentkort är värd mindre än 90% än mäns. Ibland mycket mindre.

Det är också direkt felaktigt att påstå att det skulle finnas något som heter rimligt pris när det gäller auktioner. Uppenbarligen har dessa gått in i projektet med uppfattningen om att kvinnor diskrimineras och försöker bevisa detta genom att ignorera flera faktorer. Det faktum att det finns kvinnliga säljare sålt samma produkt 7 ggr och fått olika pris 7 ggr motbevisar allting dom påstår. Dessutom går det inte att gissa vilket kön en säljare en säljare har i 9 fall av 10 baserat på användarnamn och jag betvivlar att köpare går igenom eventuella andra auktioner för att ta reda på könstillhörighet. Hela deras undersökning vilar på det faktum att köpare påstås gissa sig till kön och sedan medvetet agera utifrån detta genom att inte buda på kvinnors auktioner. Detta klarar man givetvis inte av att bevisa utan bara att det går att gissa till sig kön om man lägger ner en del arbete på det.

Det är som det alltid. Man tror att det måste vara så här och sedan försöker man göra allt för att just bevisa att det är så... Just detta är väl det mer ointressanta man borde bedriva undersökning om än mindre rapportera om då det som sagts är hur många variabler som helst och även Einstein hade säkert fått det svårt att komma fram till hur det verkligen ligger till.

Kvinnor måste studera mer än män för att tjäna mer

http://unvis.it/http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22327776.ab

Matilda Gustafsson skriver en offerkoftig och mångordig krönika (på DN Kultur) för att försöka vidga skandalen kring Karolinskas stjärnkirurg Macchiarini tll en generell story om att kvinnor alltid är mera utsatta och dessutom vackrare, klokare offer. Både på jobbet, hos läkaren och i privatlivet. - Förmodligen i skolan också, även om hon inte tog med den vinkeln just den här gången

http://unvis.it/http://www.dn.se/kultur-noje/matilda-gustavsson-vad-som-anses-friskt-hor-ihop-med-klass-och-samhallets-ideal/

Gustafsson försöker få det till att det bara är män som spelar på sin utstrålning, eller som skapar utstrålning och "personlig karisma" utifrån sin succé på jobbet. Det är naturligtvis strunt. Kvinnliga filmstjärnor, artister, politiker och idrottare gör exakt samma sak, från Beyoncé eller Rihanna till Angelina Jolie och Liza Marklund. Men att showa, agera mannekäng eller skriva böcker räknas inte riktigt som ett jobb på samma sätt som att arbeta med teknik eller att vara läkare eller jurist, och det drar Matilda G. nytta av. För att ytterligare beskära perspektivet jämför hom med USA och frågar varför vi inte ser fler svenska chefer och alfahannar som diskuteras med samma tydliga länk mellan deras resultat i sitt yrke och deras (homosociala eller sexuella) attraktionskraft. Varför beskrivs inte svenska affärsmän, politiker och läkare som figurerna i Gray's Anatomy, Entourage eller Dallas? vare sig dessa gestalter finns i verkligheten eller i fiktionen?

De enkla svaren, som MG dock inte vill ha, är väl

1) USA har ett mycket mindre avtalsbundet arbetsliv, facket är svagare och chefskulturen är starkare., Det är mycket mer accepterat att en chef plötsligt kan avskeda hundratals personer eller ersätta nyckelpersoner på kontoret med sina egna kompisar (det sker t ex i Washington och på andra håll vid varje maktskifte). I Sverige skulle detta normalt kräva långa och sega förhandlingar

2) Feminismen i Sverige har länge fört krig mot alfahannar och strävat efter att ta ner dem på jorden. Det anses inte okay att fokusera på starka, högpresterande män på det sättet - och "starka kvinnor" beskrivs inte riktigt så - dessutom är ju MG absolut inte intresserad av att peka på kvinnor som styr via sin utstrålning på det här sättet.

3) Insatserna är mycket högre i USA. Att dominera på ett svenskt bruk eller en lokaltidning, eller ens i folkpartiet, är inte lika dramatiskt tacksamt som att försöka erövra makt och ära på Harvard, på ett stort filmbolag eller oljebolag, eller som rappare med många miljoner dollar i inkomster.

'

Just det, kvinnor är allltid både klokare och mer utsatta.