Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Det är klart att ladan inte är en okänd plats för honom, han har precis mördat Tor därinne.

Men en "målmedveten" släpning av Gerd bevisar inte det.

Precis, men han säger att han inte vet något om Tor utan bara snabbt ska få undan Gärd från ladugårdsplanen. Spåren visar, enligt mig, att han inte valde den snabbaste platsen att dumpa henne på. Han hade då kunnat stanna direkt innanför dörren, stängt den och sedan springa därifrån.

Jag anser oxå att spåren visar att han kände till hur det såg ut inne i ladan och Tors placering då han av alla ställen att placera en kropp på i ladan valde den bredvid Tor. Blodspåren visar att det inte var något fumlande, stannande på vägen, byte av plats utan de leder jämnt och direkt dit. Det tycker jag pekar på en "målmedvetenhet" i min mening. Jag tycker att blodspårens utformning säger mycket. Du behöver inte hålla med.

Bevis i juridisk mening är en helt annan sak och hur rätten väljer att se på det, återstår att se.

(Jag har aldrig sagt att blodspåren av sig själva bevisar att mgm mördat Tor, jag skrev att jag hoppades på att han åtminstone fälls för medhjälp till mord: "Men han var ändå, enligt min mening, och utifrån DNA bevis, blodspår och hans egna medgivanden, högst delaktig i Gärds död. Oavsett om han utdelade huggen eller inte." Läs ursprungsinlägget för jag vet inte vad du diskuterar)

Vem gör så om man inte är skyldig?

Ingen såklart, ,men det handlar om vad man kan bevisa.

Han kan ju haft en medhjälpare? eller vet du något som ingen annan vet ?

Inget mer än att det finns folk som tänder på träd. Och efter att ha studerat trädstammen, som jag gissar är en grov hägg-gren, och funderat över vad JJ kan ha haft för sig med den kan jag inte ge ett klart svar på din andra fråga😏

Skyldig är han även med en medhjälpare. Han tänkte bara på att skydda sig själv. Inte på att hjälpa Gerd eller att larma. Och inte heller på att de anhöriga behövde få veta.

Det här ämnet framstår som ett skämt, men efter att ha tittat lite extra noggrant på bilderna från hans rum, de bilder polisen fann på en gammal dator, får jag erkänna att ngt är inte sunt vad gäller trädstammen, hans lakan, grenarna i fönstret i kombination med blomkrukorna. Obs blomkrukorna hade man ju inte alls reagerat på utan att ta in hela sammanhanget. Undra om inte polisen som tagit högra bilden på sid 1615 noterat "vissa grenars" position mot datorn.... känns sjukt ens skriva det, men märkligt är det.

Nu blev jag väldigt nyfiken på de där bilderna på datorn, så berätta mer om dem, och utveckla gärna dina tankar kring blomkrukorna.

Blomkrukorna är egentligen inte konstiga alls, utan sammanhanget i kombination övriga "träd/kvistar" i rummet är märkligt. När ngn skrev om detta tidigare i tråden tog jag det som ett skämt. Men förstår poängen då jag tittade noggrant själv.

Trädstammen är väl ingen inredningsdetalj man kan köpa typ ? I så fall ett jäkla jobb göra den och sandpappra etc

De tomma blomkrukorna är förvisso tillverkade i nåt växtmaterial… dessutom står det ett antal växter i vad som ser ut som innerkrukor uppe på skåpet bredvid datorn. Så han verkar ha lyft ur växterna ur ytterkrukorna där de vanligtvis brukade vara och anledningen till att han hade gjort det kan man ju fundera över en bra stund🤔

Du skrev att polisen hittat bilder på en av hans gamla datorer, vad var det för bilder?

Förstår din poäng om bilderna från "senaste bostaden", jag kommenterade bilderna från sid 1610 och framåt, dvs bilderna på en gammal bostad som man hittade på en dator.

Ngt är helt klart märkligt med träd, stammen, blomkrukor , lakanen etc. Helt säkert en fascination/fokus av ngt slag.