Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005

Jag är inte helt insatt men har funderat på motiv. Vet inte om Tor ibland låbade ut pengar?
MGM verkar ha fört en strulig tillvaro och troligen följer även en strulig ekonomi. Kan hända att han levt på pengar från föräldrar men att fadern till slut fått nog och ställt krav. Om en schism följde kan det förklara varför han bytte namn till moderns.
Om MGM fått ett lån av Tor och ej kunde betala kan han ha åkt dit i den röda bilen ( egen eller lånad) och bett om uposkov. Eventuellt hade han med sig någon som moraliskt stöd ( skor storlek 38). Men Tor nekade troligen , han var principfast. MGM åkte iväg men återkom senare ensam. Det var då morden skedde och MGM letade efter skuldbrev

Från Värmlands Folkblad idag:

https://www.vf.se/2026/04/13/jag-tror-fortfarande-att-det-ar-min-gamla-arbetskamrat-pa-dubbelmordarens-fantombild-3d186/



Vad är tidpunkten för observationerna av fantombilden? Kan det vara som hon skriver att det var en kollega som var där och gjorde research för ett reportage?

Jag skulle leta i bergskrevor längs vägen mot Solumshamn. Det finns gott om berg men med en minutiös avsökning med metalldetektor kunde man hitta mordvapnet och kanske även blodiga kläder.

Så en svårt cancersjuk polis skulle ha åkt över halva Sverige för att hjälpa sonen att mörda? Hur troligt verkar det?

Enligt namntips.se är Lindgren det 24:e vanligaste efternamnet i Sverige. Det ger ett ganska bräckligt underlag till ditt resonemang.

https://www.namntips.se/efternamn/Lindgren/?utm_source=copilot.com

Som man sa i svenska fall för FBI. Lösningen finns i Solumnshamn. Det är den vägen gärningsmännen troligtvis tog efter mordet. Uppför en brant backe där väskan och påsen kastades men pärmen togs med, som leder till en stig ner dit. Kan man hitta en koppling mellan mgm och Solumnshamn så har man nog gjort halva jobbet. Tor åkte troligtvis dit och hade ett ärende på morgonen.

Är svårt för mördaren att lämna avtryck med Victory-skorna utan att lämna egna avtryck och så var mördaren blodig.
Sen ser Victory-skorna ut som sportiga ungdomsskor. Och Barbro borde ha känt igen dom.
Dom har säkert finkammat anhöriga och bekantskapskretsen på jakt efter ägaren.

1979 hade jag ett bankomatkort och det använde man för att ta ut kontanter i en Bankomat.
Betalning för varor betalades med kontanter och i Konsum och ICA, användes den klassiska kassa-apparaten, ur vilken det poppade ut en låda där det låg mynt och sedlar i olika valörer.

Du är mest sannolikt född på 1980-talet, i slutet av decenniet.

Men Gerd kom ju tidigt. Hon var redan där när GM var där. Hon pratade ju i telefon med Tors dotter vid 11-tiden när hon putsade fönster. Då var allting frid och fröjd. Inte sannolikt alltså att GM gör inbrott i boningshuset eftersom Gerd var där.

Teori: Tor åker till Solumnshamn på morgonen med sin bil för att utföra ett ärende. Han har på sig vardagskläder vilket indikerar detta. Hämtar posten i samma veva med bilen, vilket han normalt aldrig gör. Åker in till gården med posten. Tar av sig kläderna. Byter om. Hugger ved. GM kommer med sin bil och diskuterar ärendet på gården. Åker tillbaka. Gerd kommer med sin cykel. Börjar putsa fönster. Får information av Tor att de haft besök och att GM kommer att komma igen. Barbro ringer och pratar med Gerd utan att Gerd nämner detta besök (eller så har Gerd inte fått informationen vid det här laget och får veta först när GM kommer tillbaka). GM (gärningsmännen) kommer tillbaka fast denna gång utan bil, från skogen. GM är inte nöjd med något. Tor ignorerar och går in i ladan. Blir slagen till döds. Gerd tar på sig finskor och vill bjuda på kaffe (indikerar att hon är medveten om besöket). Ser Tor mördad. Flyr. Blir slagen och släpad in i ladan. GM (gärningsmännen) genomsöker huset efter något. Hittar väskan och pärmen. Flyr tillbaka genom skogen, kastar väskan och påsen och fortsätter ner till Solumnshamn.

Försök till bankomatuttaget kan vara villospår för att få det att verka som ett rånmord och dölja det riktiga motivet. Men för att detta ska hålla så måste man utgå från att GM inte ser de 10.000 som ligger i plånboken.

Så varför tar GM med sig pärmen? Jo för att i den pärmen finns dokument där GM namn återfinns. Eftersom han begått två mord så vill denne ju inte åka fast. Det är alltså någon form av muntlig och skriftlig överenskommelse som GM möjligen ångrar. Tor anser att avtalet ligger fast.

Du var ung för 20 år sen. Tor var äldre. Mina föräldrar (nu döda) hade ingen internetbank under sin livstid. De hade checkhäfte. Inga kreditkort. De betalade kontant i butiker. Och de bodde på en gård och ville gärna ha pengar hemma så man ”klarade sig ett tag”, för oväntade händelser.

Såå det är inget konstigt att ha en summa pengar i kontanter hemma om man var lite äldre på den tiden.

Men det vore väl undersökts hur han fick pengarna? Uttag senaste tiden? Pengar kvar efter resan som växlats tillbaka? Något han sålt?

1. När det gäller tidsaspekten och att det förflutit lång tid mellan brottet och domen, så handlar det om "behovet" av ett långt/längre fängelsestraff. Dvs att om man utför ett brott och därefter under flera år lever ett förhållandevis välordnat liv, där man arbetar, har fast bostad, kanske har familj och det inte finns någon historik om liknande brottslighet - Så kan det vara väldigt svårt att argumentera för ett långt/längre fängelsestraff. Enkelt sätt så får man se till varför man överhuvudtaget dömer personer till fängelse. I Sverige är ju detta en kombination av allmänprevention, individualprevention och rehabilitering. Därför måste man alltid ha ALLA dessa parametrar i åtanke. Ponera att man fått tag på gärningsmannen direkt och därefter kunnat döma honom. Då hade han uppfyllt ALLA "krav" för ett långt fängelsestraff; Han skall/måste avskräckas från att göra detta igen, man måste förhindra honom från att göra liknande brott/ samhället måste skyddas från en sådan person, personen måste under lång tid rehabiliteras så att han inte hamnar i detta igen och slutligen skall offren ha upprättelse för det hemska som som varit med om senaste månaderna/året. Detta skall sedan ställas mot: En person döms för brott flera år efter att brottet begåtts (i detta fall 21 år senare) också kollar vi på "kraven". Personen skall avskräckas från att göra liknande brott - Han har alltså inte gjort något liknande/grovt brott (eller ens något brott över huvudtaget) på 21 år, då behöver han uppenbarligen inte avskräckas från att göra om detta. Personen skall förhindras från att göra liknande brott - Han har alltså inte gjort något liknande/grovt brott (eller annat brott för den delen) på 26 år, då behöver han uppenbarligen inte förhindras från att göra detta. Han måste rehabilitera sig för att inte göra om detta igen - Han har alltså inte gjort något brott under 21 år, så behov av en lång rehabilitering behövs ju uppenbarligen inte eftersom han klarat av denna tiden. Kvar finns då offrets rätt till upprättelse, som alltså är det enda egentliga skälet till att "fullt straff" skall utdömas. Men då skall ju som sagt alla parametrar (allmänprevention, individualprevention och rehabilitering) räknas in i straffmätningen.

Men i detta fallet så finns det enligt min mening ingen risk för reducerat straff, vilket jag klargjort i detta inlägget: (FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005

2. Du har helt rätt. Förekomsten av fler alternativa gärningsmän komplicerar ju det hela. Dock handlar det ju om hur bevisningen i övrigt ser ut. Det kan ju vara så att man har bevisning mot aktuell gärningsman som binder honom till själva mordet - och att det då för hans del inte spelar någon roll huruvida han agerat ensam eller haft hjälp av någon.

"I värsta fall döms Johan Jacobsson till brott mot griftefriden" - Brott mot griftefriden är inte möjligt, eftersom det brottet är preskriberat. Nu har jag ingen detaljkunskap om fallet (så rätta mig gärna) men undrar vad det här griftefridsbrottet skulle vara och hur man skulle kunna styrka det? Att offren hittas döda i ladan övertäckta med filtar säger ju inte så mycket, eftersom dom kan ha förflyttats till ladan och täckts över innan dom dog? Det är ju heller inte så att DNA-träffen visar att han hanterat kropparna efter deras död?

Kan det ha bott en vän till honom där, en flickvän troligtvis, i samma ålder?
Som han träffade genom studierna.
Den här tjejen kan ha fått reda på att Tor sålt skog och att det fanns över 100.000kr på gården i något skåp.