Abort - samlingstråd

Jag anser att ingen människa är mer värd än någon annan, att alla har rätt till liv. Jag anser inte att man kan på något sätt berättiga mord. Däremot så anser jag att man inte kan kalla abort för mord.
Du utgår ifrån att människan har en själ som knyts till fostret i livmodern, right?

Hade jag aborterats så hade det varit så. Jag älskar mitt liv, men det är inte värt så mycket. Hur skulle jag någonsin kunnat protestera eller känna detta? Och hur vet vi att jag inte hade fötts ändå? Kanske i Indien? Det vet man inte. Jag kanske hade berövats denna fysiska kropp, men kanske inte liv?

Citat från länken
Ja... abortlagar bör ses om om man kan tjäna pengar på att folk gör abort. Det är vad jag tycker om artikeln.
V

Jag är säker att foster känner betydligt mindre smärta än en fullvuxen ko vid slakt. Vidare, "Ja till Livet" verkar inte ha större koll. Hjärndelar som ansvarar för medvetandet uppstår inte förrän efter vecka 24-28. Bebisar blir inte självmedvetna förrän veckor efter födelsen (vilket betyder att spädbarnsmord aldrig kan jämföras med mord på vuxen person).
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=when-does-consciousness-arise
Som är fel för att? Ifall individen inte är medveten, saknar autonomi, förmåga att känna smärta och lust.

Hänger du med i debatten? Om individer saknar ovanstående egenskaper är deras liv inget värt. Att döda ett foster är moraliskt likvärdigt att döda ett djur med motsvarande egenskaper.

Det skulle kunna anses vara fel pga att man berövar individen sin kommande medvetenhet (eller potential till denna), autonomi och förmåga att känna smärta & lust. I en del koma-patienters fall, och i när det gäller abort så är detta en applicerbar tanke.

Men att jämföra dödande av foster med dödande av djur är inget i sig självt hållbart argument för berättigande av abort.Man skulle hävda att det är moraliskt fel att döda djur med motsvarande egenskaper.

Sen undrar jag vilka djur som har motsvarande egenskaper.

Däremot så skulle man kunna fråga sig vilka egenskaper som vi värderar liv utifrån? Och vilka innehar dessa? Om man hittar ett svar på detta så kan man i konsekvensens namn fastställa värdet på såväl foster som djur. Och detta skulle då vara ett hållbart argument för/emot abort/dödandet av djur. (Om man utgår ifrån att värdet som jag nyss nämnde är moraliskt okränkbart)

Här har vi ett intressant dilemma.
Abort innebär garanterat att fostret dör. Att behålla det kan inte "garantera" att din fru får sätta livet till (även om risken är stor).

I det här fallet handlar det väl mer om mina känslor, än min uppfattning om huruvida vi har en själ eller inte.

Hur skulle jag kunna begränsa min omtanke om ett litet försvarslöst barn, som ingen annan värld känner än sin mammas mage, till en teoretiskt diskussion om pannlober och en eventuell själ?

Handlar det om värde? Jag vet inte hur man värderar liv..

Handlar det om att barnet kanske inte känner något? Vore det ok att mörda en människa, så länge mördaren är noga med att se till att offret inte märker att man smyger sig på med en slaktmask, och inte tilläts uppleva eller känna sin egen död?
Eller ännu värre, tank ifall barnet känner något?


Berördes du inte alls av att det lilla barnet Abby Johnson såg faktiskt tycktes kämpa för sitt lilla liv?

Skulle du äta ett barn också

Om en person tidigare varit medveten men förlorat förmågan måste man utgå från vad komapatienten hade velat i sådan situation. Om personen önskat hållas vid liv ska det respekteras. Om inte, kan det vara rätt att ta individens liv.

Jag säger inte att slakt av djur berättigar abort. Bara påpekar "pro-life" rörelsens hyckleri. Vad de egentligen menar är "Ja till mänskligt liv". Det kallas även för rasism.

Beror på stadiet (veckan). Men en hund visar fler tecken på rationalitet än ett foster under tredje trimestern.

Att undvika smärta är en fundamental strävan alla levande väsen har. Jag föreslår att liv ska värderas efter rationalitet, autonomi, medvetande samt förmågan att uppleva smärta och lust. Det är t.ex. lag på dödshjälp för djur (hundar, katter etc) som innehar obotlig och plågsam sjukdom.

Läs inläggen istället för att komma med korkade kommentarer.

Det var en fråga. Jag glömde visst frågetecknet.

Men ifall ett barn inget värde har, och ifall abort kan rättfärdigas genom att "foster känner betydligt mindre smärta än en fullvuxen ko vid slakt", så kan väl frågan( eller kanske snarare; svaret) tjäna som grund till vidare diskussion.

Skulle du äta ett barn? Om inte; varför?

Ta en titt i följande tråd https://www.flashback.org/showthread.php?t=939233

Men va fan, kan du inte bara svara på frågan?

Varför ska jag gå igenom en hel jävla tråd?

Räcker med att läsa första inlägget.
Sedan är "barn" inte samma som "foster".