Diskussioner om dubbelmordet i Arboga

Sök vidare du. Men jag kan inte undgå att förundras över en männsika som söker efter något densamma ser som ett faktum inte ens existerar. Likt jakten på den heliga gralen. Men det verkar uppenbart som om du inte förstår en sådan lydelse. Jag hade relativt höga tankar om dig fram tills nu. Bot och bättring?
Svara då på detta: https://www.flashback.org/showpost.php?p=20325137&postcount=8008

Först och främst. Blanda inte in mig i några CS-gäng, tack. Jag diskuterar arbogamorden i egenskap av mig själv och det som jag framför här är mina egna åsikter.

Men följande är däremot helt säkert! Det är inte de som dementerar som ska behöva styrka något utan det är den/de som påstår något som har det fulla ansvaret på sig. Den/de ska alltså styrka sitt påstående med källa, något som de omöjligt kan i detta fallet då de är ute och cyklar rejält.

Ber du swerreperre o eloge om källa på samma timida sätt?
På att de radvis med Kristinor de nu så desperat spammar tråden med är den rätta?
Vi andra har i alla fall bara hållit oss till EN...

Det har för övrigt inte slagit dej att det kan vara DU som är lurad?
Det gick alltså att få fram från vilken stad Expressens "Kristina 46" kom från om man var lite listig. Det stämde väl in på den som Tuesday säjer besökt CS o som bor i "Stockholmstrakten". Det stämde ännu bättre in med det namn jag läste på Facebook redan när Expressenartikeln kom ut.
Jag kan naturligtvis inte garantera att det inte i denna stad finns två "Kristina 46" som är sjukligt intresserade av detta fall. Jag kan inte heller garantera att källan (som f ö inte hade en aning om vem jag misstänkte var "kristina") ljuger.
Men jag tycker det vore väldigt mycket sammanträffande.


Att försöka få det till att jag eller någon annan "patetisk stackare" hittar på för att jävlas visar bara hur skruvat du/ni tänker. WTF skulle vi ha för glädje av att inte ta reda på vem den verklige Kristina är?????

Med "troligtvis" i det citerade stycket menar jag att "Kristina" är en pseudonym, och med stor sannolikhet är det så. Alltså, "Kristina" existerar inte. Är det något mer du vill att jag ska förklara? Sedan tycker jag att du ska ta och läsa Tuesdays inlägg riktigt riktigt ordentlig och jämföra det med de uppgifter du har.

Jag tycker också att det är problematiskt att användaren Carl Hamilton verkar uppmuntra falsk ryktesspridning. Speciellt som läget är. De insatta har foton på både Christina och Kristina och vet att det inte är samma person. Ändå uppmuntrar användaren Carl Hamilton en fortsatt falsk ryktesspridning av miapetter och diverse troll. Användaren Carl Hamilton är den falskaste djäveln som finns på Flashback

Du har alltså, från journalisten på Expressen som skrev artikeln, fått ut ett foto på Kristina 46? O sedan har du sett den vi påstår är Kristina irl?

Är det så?

Det övriga var så fånigt att jag inte ens orkade dra på munnen....

En rak fråga: Bor den utpekade i Stockholm?

Den som jag fått höra om menar du?
I "Stockholmstrakten" skulle jag kalla det, ja.

Men var fick du luft ifrån då? Du kände dig uppenbarligen träffad eftersom du går i försvar.

Du ska personligen snacka djävligt tyst om källhänvisning nackepa. Efter alla gånger du slängt ur dig uppgifter utan täckning så borde du akta dig att gå på andra när det gäller just källor.

HUR exact, menar du, att man ska lämna källa när det gäller en person som man enbart känner till namnet? Ska vi skicka någon med kamera till Ystad, menar du!

Tja, som gammal Ekenkis kan jag säga dig att bor man i Södertälje bor man där och inte i Stockholm, faktiskt även officiellt. Detsamma gäller Norrtälje, Nynäshamn, Huddinge och faktiskt även Hagsätra, för bor man där så bor man i Bandhagen. Den uppgiften Tuesday la fram gällde en person boende i Stockholm, och antagligen är det adressen h*n återgav.

Tänk lite på det du.

Och återigen vill jag säga att det är rent ut sagt skamligt att man har matat NJ med fel information.

Det där kan jag inte ta ställning till, du kanske har rätt, eller så har du det inte, jag tänker inte ha några invändningar mot det.

En sak jag däremot funderar över är de som säjer sig sitta på foton på den "riktiga Expressen-Kristina", varför i jösse namn slänger de inte upp foto + namn i tråden? De har ju under dagens lopp slängt upp en hel del andra Kristinor?

Jag hade länge tänkt stå utanför den här löjliga cirkusen kring Kristina eftersom jag självklart trodde att det skulle självsaneras enligt fb:s regler?

Specificera vad jag har publicerat för påståenden utan källhänvisning, tack?

Kristina 46 (om det nu stämmer?) är ett såpass vanligt namn på en kvinna i den åldern att jag faktiskt kan förstå att det kan bli fel. Därför krävs givetvis en odiskutabel källa innan man påstår något i detta fall. Annars ska man självklart inte peka ut någon alls. Kom också ihåg att detta var ingen spekulation om någon. Det var ett direkt påstående med publicerat namn och personuppgifter på en falskt utpekad person.

Det är den som påstår som ska styrka påståendet med källa.