Kan någon förklara hur kommunister/marxister tänker här?

Kom över en länk gällande "profitkvotens fallande tendens" och tappade hakan kring nyuppfinnande av terminologi som "utsugningsgrad" och annat.
Har någon seriös nationalekonom bevisat "lagen om profitkvotens fallande tendens" - jag är nämligen osäker över vad den satts att beskriva!

http://www.geocities.com/gabbe_ric/lagenomprofitkvotensfallandetendens.html

Någon snäll själ kan skriva några rader kring det hela så att jag som liberal förstår!

Vidare, orkar inte lägga några egna tankar kring det hela nu, återkommer imorgon.

Vi måste reda ut begreppen lite snabbt först.

p' är alltså denna profitkvot som nu är någonting.

Konstant kapital är produktionsmedel, dvs både fasta och direkta materialkostnader (byggnader, maskiner, råvaror, hjälpmedel).

Länken till vad som menas med mervärdet är trasig men med följande mening => kan man utläsa att mervärdet är alltså lönekostnader.

Variabelt kapital är lönekostnader.


Profitkvot är förhållande mellan löner och fasta kostnader + direkta materialkostnader.


Då kan vi lägga upp ekvationen igen. p'=löner/(fasta + direkta kostnader)+löner.

Ökar vi mängden fasta kostnader och direkta materialkostnader utan att öka lönerna så blir lönekvoten mot fasta kostnader och direkta materialkostnader lägre. Så ja uträkningen är helt rätt!

Vad betyder det då? Jo, inte ett jävla skit

Som vanlig roligt att rödingarna använder yahoo:s gratis tjänst för webbhotel, Yahoo borde väl vara djävulen? Ett privat aktiebolag, USCH!! :O

Fin analys. Jag försökte utröna något konkret ur texten, men kunde inte heller hitta något. Det är som om något med små kunskaper i matematik försöker tolka om världen genom att skriva upp en formel - vilket sedan inte beskriver någonting. De glömmer t.ex. bort saker som priselasticitet kring varor o.s.v. Det är en ofullständig formel, vad den nu beskriver?

Ofullständig vet jag inte om den är. Den räknar ju ut det den vill. Sen att det är information som är helt sjukt självklart som från ett analysperspektiv endast säger att av dom totala kostnaderna så har andelen för fasta kostnader och direkta material kostnader ökat i relation till resten, möjligtvis intressant om man ska göra en självkostnadskalkyl men något nationalekonomiskt värde i det ser jag ej. Ungefär som att påpeka att om jag köper mer sprit utan att köpa mer öl så ökar andelen fyllor orsakade i sprit i relation till fyllor från öl.

Propagandapamflett som försöker ge ett vetenskapligt skimmer över marxismen, genom att visa att deras teorier minsann bygger på "matematik å sånt". Att formeln egentligen inte säger någonting är sekundärt eftersom kommunister oftast inte kan så mycket om ekonomi ändå.