Bildningsnivå och partisympatier?

hej på er!
jag och min sambo diskuterar huruvida det finns siffror/undersökningar som tydligt visar ett samband mellan utbildningsnivå och partisympatier - dvs huruvida man tenderar att rösta åt (det som brukar definieras som) vänster resp. höger om man är låg/högutbildad...?

En oerhört subjektiv fråga. Överlag så tenderar vänsterns väljare ha lägre formell utbildning, medan FP:s väljare främst är akademiker. Man brukar säga att "vänsterns väljare är okunnigast", fast tar man en titt här på Flashback så ter det sig nästan tvärtom.

Själv är jag vänsterpartist och har läst c.a fem år på universitetet. De allra flesta jag känner från min universitetstid är också vänster eller gröna.

I rubriken står det bildningsnivå och i inlägget utbildningsnivå, för mig är bildning och utbildning totalt olika saker.


Men så vitt jag vet är FP, MP, M och V mer eller mindre överrepresenterade bland mer utbildade medan S, C och KDs väljare generellt sett har lite lägre utbildningsnivå.

Det är det för mig också, bildad kan man bli på egen hand eller i andra sammanhang än de man närmast tänker sig.
Grejen är att vi har lite svårt att komma överens om huruvida det finns ett samband mellan förmåga att se/förstå komplexa samband och utbildningsnivå och om man i så fall har en högre förmåga att se/förstå komplexa samband (generellt sett hela tiden) i "blå" kommuner. Enligt SCB har kommuner som Danderyd, Täby och Lidingö, alla väldigt blå, också väldigt hög utbildning.
Och ja...? det är ju ett enkelt samband i sig och skulle jag driva nå'n sorts tes utifrån det helt stenhårt så skulle jag väl visa min egen oförmåga att se/förstå komplexa samband, men finns det någon växel att dra över huvud taget? är "högern" oftare benägna att hantera allmän komplexitet som en följd av hög utbildning?
notera gärna att jag inte menar att detta borde bli en fråga om "smarthet" eller "intelligens". man behöver inte vara dum för att man är lågutbildad.

Ja, det finns. Det TS söker finns här.

http://www.scb.se/statistik/_publikationer/ME0106_2006A01_BR_00_ME04BR0801.pdf

Från sidan 308 och framåt.

Du måste titta närmare på statistiken. I blå kommuner är s.k Svenssonutbildningar vanliga, som exempelvis juridik och ekonomi. Dessa människor studerar sina respektive ämnen för att få fina jobb och hög prestige. De vill, likt MUF-aren Blondinbella, inte bilda sig med sina studier, bara få ett ett fiiiint jobb. Därav svensson-stämpeln på dess obildade, men dock högutbildade, blåingar

Hur menar du att frågan är subjektiv? Subjektiv blir den väl inte förrän jag påbörjar nå'n sorts försök till analys, göra slutledningar, dra slutsatser, etc..., eller tills jag försöker föra ner nationella/regionala siffror och använda sådana siffror på en individuell nivå (av typen "du är vänster/höger så du är låg/högutbildad).
Ett rent statistiskt samband är väl ändå objektivt i det här fallet. det är ju inte ens fråga om att kunna vinkla statistiken?

Okej, då vet jag hur allting fungerar. tack.

Men fatta, assså!

Du måste titta närmare på statistiken. I blå kommuner är s.k Svenssonutbildningar vanliga, som exempelvis juridik och ekonomi. Dessa människor studerar sina respektive ämnen för att få fina jobb och hög prestige. De vill, likt MUF-aren Blondinbella, inte bilda sig med sina studier, bara få ett ett fiiiint jobb. Därav svensson-stämpeln på dessa obildade, men dock högutbildade, blåingar

Är det Andreas Malm jag diskuterar med...?

vaifriden, det var nog större skillnad förr i tiden och tydligare. Numera är det nog mer blandat. Men det hänger nog ihop med att de flesta partier eller rättare sagt, de flesta problem idag skrider över partigränserna och landsgränserna. Eftersom vi numera är med i EU och det har hänt ganska mycket på sistone.

Sakfrågorna tar större plats och partierna har svårare att profilera sig, kanske en naturlig utveckling, vad vet jag.

Rupert_Giles, har nog rätt, det tar lång tid innan saker som är invanda oftast förändras. T.ex är det nog inte lika vanligt att barnen också röstar som föräldrarna livet ut osv.

Jag skulle säga som så att bildning handlar om att tillförskaffa sig en bred, övegripande förståelse av människan, det mänskliga och samhället. En förståelse som då också integreras i den egna personligheten, och inte bara som medel för att klara av specifika uppgifter (som yrkesroller).

Utbildning å andra sidan ger specialiserad och strömlinjeformad kunskap vars syfte är att tillfredsställa arbetsmarknadens behov och inte ens egna eller våra gemensamma behov. Bildningen syftar till att skapa kloka, starka och ödmjuka människor och ett klokt, starkt och ödmjukt samhälle - utbildningen syftar till att skapa en lydig, disciplinerad, konkurrenskraftig och specialiserad arbetskraft.

Utbildning är någonting man får i skolan, bildning är någonting man får på biblioteket skulle man kunna säga. Jag känner inte att skolväsendet ger mig speciellt mycket, då sätter jag mig hellre framför ex. Strindberg, Diderot, Balzac, Karl Marx och Tariq Ali.

Sedan har förstås utbildningsväsendet fortfarande en viss bildande effekt även om Folkpartiet ser det som sin stora mission att en gång för alla sätta punkt för detta.

Hur som helst så tror jag inte alls att folk i ex. Täby har en bättre politisk förståelse än folk i gemen, även om de har en högskoleexamen att visa upp. Snarare tenderar människor som lever i överklassreservat att bli inskränkta och självgoda, många är också allt för upptagna med sin karriär för att reflektera ordentligt över tillvaron.