Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det är som att slå upp ett ord i en ordbok och säga: det är inget faktum att det som står i ordboken är rätt, jag kan komma på en egen fantasidefinition på alla ord.

Kärlek är den bibliska definitionen av Gud, så det är per definition sant.

Bevara charlatanska förförelsekonster ja.

Nu är ju inte kärlek så greppbart att det kan fångas i ett ord och patenteras direkt va...

Är du överens om att kärlek är ett flytande och flyktigt begrepp som inte ensamt bara"blir till" s borde du inte heller kunna påstå att det låter sig definieras i en så gammal bok stammande från en tid när kärlek var detsamma som hat och passionen att kriga ständigt sagts vara en kärlekskonst..

Det har förvridit huvudet på på mer än en person i historien (vi kan nog räkna miljoner) i den falska förförelsekonstens gift.. alltid med gud figurerande som skuggpartner i bakgrunden (hoppandes i hjärnans förmpga att skapa illusioner)

Du kan inte på allvar ta bibeln för ens korn av sanning... ?!


Glöms det att Gud straffar, och var återfinns gud... så det skulle göra det möjligt att be om nåd.. nä just det, du kan kalla vilken handling som helst för kärlekens intention och försvara precis samtliga handlingar, som komna ur kärleks intention eller ...... ja men jag bara ville.. något..

Nämna gud och genast var det kärlek och inte alls något okärleksfullt, TROLLERI! SPEKTAKEL.

Nonsens!!

Den sorts kärlek som utövar folkmord, godkänner slaveri och kräver att man visar sin underkastelse genom att offra sina barn?

Gud är den bibliska definitionen av Gud, det framgår tydligt.

Ser ingen poäng att föra debatt med dig då du inte ens läser det man skriver. Men som jag sa; det finns en mängd hypoteser vad gäller lösningar till den kosmologiska konstanten; bland annat fasövergångar som involverar stark/svag växelverkan samt gravitationen.

Detta lät intressant. Hur förklaras dom fasövergångarna?
Edit:jag skrev ju att jag läst men inte förstått!

Pr definition sagt att du kommer med dynga, nej bibel har aldrig förmått definiera kärlek, skulle det vara så.. skulle kärlek råda på jorden och i synnerhet utifrån guds ord i bibeln.. istället vad.. förföljelser våld och fria tolkningar av mänskliga angelägenheter.

Är GT inte en del av gudens ord.. ?

Och vet du vad som kommit ur denna blinda tro du förmedlar med det sagda?

Svar : Att nej kan betyda ja. Att det är okej att påtvinga kärlek i guds namn då de icke fullkomliga ej höra guds röst... more and more crap..

Du kommer med manufakturerad materialism m,en du verkar faktiskt inte vara införstådd, om du ursäktar, ta inte illa upp men religionspsykologi är inget jag behärskar heller, däremot känner jag igen floppar - du floppar kanske inte men du skickar in omformulerade förlåt-det-är-inte-så-gud-ska-tolkas-messages..

vilket är just de tricken som kristendom t.ex är ÖKÄND för... den mest passionerade stilen, att utnyttja begreppet gud som en sophink att fylla med bad som behagar för stund eller den tid man vill...


...och matematik är med vassa beräkningsinstrument perfekt att ha som falskt komplement i detta.

Bibeln är ingen ordbok. Den är ett propaganda-manifesto med egna själv-uppfyllande premisser, terminologi och dogmatism.

Iövrigt är ditt 'argument' i sin helhet ett a priori-antagande.

Jag säger mig inte förstå heller då jag inte studerar teoretisk fysik. Läs länkarna jag gav dig.

Jag har hittat en otroligt klockren förklaring på inteligensen.. Om nån av er är intresserad . http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=AwcLVOqZp6c#t=37 6s
Inget prat om gud men ingen ingorans av inteligensen heller..
MVH

Eftersom jag inte förstår dom ger det mig inget, jag behöver få dom förklarade.

Visa att du förstår det själv ..... med din egen presentation av det .... istället för att föra en passiv cut-and-paste debatt.

På vilket sätt är strängarna i sträng-teorin icke-materiella och utgör medvetandet? Ännu något new-age-trams där man tolkar saker lite hur man vill?