Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nå, om du tänker starta på ny kula med filosoferandet ända från försokraterna eller ännu längre bakåt, så lycka till då bara...

Tack tack

Du återkommer väl om ett par tre tusen år?

Faktum är, nu när jag tänker efter, din version utav "skepticisms" tycks har mer gemensamt med solipsism än rationell skepticism, vilket bara ytterligare visar behovet utav att du bör fördjupa dig i David Hume.

Ganska sällan.

Nja, jag är skeptisk.

Då finns det inget kvar här för oss att diskutera.

Nja, per definition inte.

sannkunskap



Bra, så jag vet att du är förankrad åtminstonde språkligt någonstans som kan liknas vid mentalt närvarande. Att du ändå inte konceptualiserar vad jag faktiskt skriver kan man se här nedan :



Den meningen säger att du besvarar och kan skilja på jag och du, vet inte hur du kan det irl men här visar du på det, framförallt genom att sätta ett komma men sedan händer något...
..du dristar dig till att tolka vad jag skriver till att vara uttryck för precis vad du gör, genom enbart den likheten att gud finns med i vårt språk, jag vet iaf att gudsidén inte är given bara för att man lanserat idén och jag hoppas att du vill respektera den detaljen när vi pratar även grammatiska former såsom pronomen... annars kan du få det till att gud skapar sjukdomar, eller hur och att det är sant att randiga kaniner finns utanför ditt fönster och det är är en sanning eller hur? för att gud talar i det du uppfattar i din känsla om konturer och ämnen, mitt sinne säger annat. ok.
Riktigt där är vi inte som du redan vet. annars ingen fara.

Tolkningen har du rätt till men inte att den är sann för mitt vidkommande, jag ser annan sanning.


Eftersom jag inte uttrycker i mig själv det du uttrycker i dig själv.

Så vänligen, jag uttrycker inte gud i mig, jag diskuterar att gud inte ens finns, försök respektera det, annars tack.



.
Det skulle jag vilja säga vara att ha ett högriskbeteende som medför desinformation och grov förvillelse och så anar jag lite lust att förvränga det jag säger när jag tydligt tar avstånd från gudsidén, du förstår att den finns inte i mig och det är jag, dina indiska hypnosförsök funkar inte på mig.. sådana automatiska anslutningar till irrläror är inte min melodi.

Visst jag kanske övertolkar, isf säg ifrån mom det känns konstigt att jag skriver fel om dig, men jag märker att du drar in mig till att vara treonde på gud - det är fel.

, att utesluta ord vad gäller sanning, kanske du och när du säger du så är det för mig du men med en genuin skillnad att det betyder inte jag som skriver detta, utandu som har nicket "sannkunskap"Men vi behöver samtidigt ord för att förklara Gud med vårt logiska tänkande, vilket egentligen inte går att förklara, bara uppleva.

,

Finns så klart flera "dimensioner och undertoner i det du säger med detta..men jag väljer att alltid hålla mig på mentala nyktra planet och inte missbruka och förvränga debattkommunikationen med flum..
I den meditativa ultimata subjektvärlden är du alltid en drottning eller kung, då är du där du vill vara men så fort du fattar att du inte är så hög utan en som behöver andra för att trona där du är, så kommer du att förstå att du är reätt ute i buschen nu.. riktigt så harmoniskt är det inte, man behöver inte förmörka men förnekelser är också något som inte gör världen bättre.

Framförallt änligen, håll gudstron ifrån mig å det bestämdaste.
För mig är det falsklära och mycket mycket naivt. Men mår du fint av det, så grattis.
Jag ser mer än så. Eller mindre än så.
Your choice.

Så sant som det var sagt! Jag insåg oxå detta, jag sitter ju bara här och retar upp folk, så nu lägger jag ner.

Vad som är din sanning eller inte spelar ingen roll. Vad som är min spelar ingen roll. Om du tror på Gud eller inte spelar heller ingen roll.
Det jag menar är att bakom orden, i pausen mellan tankarna, där ingenting sker, där allt är tyst. I den pausen hittar du din sanning och sanningen bakom ALLT. Det har inget med ord eller tankar eller vad vi tror eller inte tror. För i den delen "vet" vi. Det är det jag menar och tycker du det låter flummigt så är det flummigt för dig. Det är som att förklara havet med en vattendroppe. Orden kommer aldrig räcka till, det behöver upplevas...utan tankar.

Först vill jag säga att jag inte kan dela din likställning i uppfattningen gud och sanning, du gör det, det gör inte jag.
Vi har alltså ganska olika konceptualisering av vad vad vår perception förmedlar och hur det kopplar i centralen.

Dualismen är det som gör att vi inte har det som i Bangladesh eller Kualalumphur, via detaljeringen av varenda lilla pinal vi kan iakttaga, så har man räddat mänskligheten från att inte drunkna i egna exkrementer och förgiftas av viskepelser och framförallt känslor som skulle ta över.

Människan skulle vackla och tappa fotfästet att kunna urskilja, detaljseende och avskiljning är förutsättningen att utvecklas.

Utbyte och dualism kan ibland gå in i vartannat, men med dualism är det som så att projiceringarna blir inte bara den underbara lyckovärld, inte ens att det stämmer att dualism finns för alla, man kan inte köra den melodin som en sanning ens. Dvs om dualismen som en faktisk sanning, det finns mpnga som är generösa och inte behöver mantran,med personligheten intakt.