Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Vad innebär det att en helig urkund är logiskt motbevisad? Koranen är muslimernas Logos, bron mellan himmel och jord, symbolik är nödvändigt för att den ska kunna förstås. Att "motbevisa" den genom att peka ut motsägelser tyder på att man menar att den ska tolkas strikt bokstavligt, är det din åsikt?

Att ingen logisk "bevis-föring" är möjlig.

Däremot är det fortfarande möjligt att flumma runt i spekulativ semantisk akrobatik, vilket du själv demonstrerar.

Bör jag tolka det som att symboliskt tolkande av Koranen inte är legitimt?

På den "vettiga" trosplanhalva är symboltolkning legitimt för det mesta. På faktaplanhalvan är det inte legitimt i bevisförings-syfte.

Skall det verkligen vara så svårt att förstå?

Det ser ut som att trådrubriken "Bevisa att Gud existerar" har glömts bort så jag börjar från början.

Bibeln och koranen kallas av kristna och muhammedaner för guds ord och därmed bevis för guds existens.

Om bibeln och koranen återger guds vilja som ett budskap till alla människor i alla länder i alla tider, undrar vän av ordning hur en gud utanför tid och rum och utan fysisk form lyckades få alla dessa berättelser från forntidens mellanöstern på pränt samt varför budskapet till alla människor i alla länder i alla tider inte handlar om sådant som är dagsaktuellt för alla människor i alla länder i alla tider.

Den huvudsakliga skillnaden mellan bibeln och koranen, är att bibeln har väldigt många författare medan koranen har en enda upphovsman; islams gud via krigsherren muhammed.

De flesta kristna betraktar bibelns GT som vacker poesi och historisk kuriosa medan NT ses som guds ord.

Paulus gjorde inga anspråk på att återge guds ord och det gjorde ingen av evangelisterna heller.

Faktiskt är det så att inget i NT ser ut att vara guds ord när man gör en detaljstudie.

Koranen kan direkt avfärdas som krigsherren muhammeds maktredskap och absolut inget annat.

Till sist måste ändå guds sändebud granskas närmare och då ser vi att kristendomens portalgestalt är en i huvudsak fridsam och kärleksfull ung man som offras för att sona mänskliga synder.

Islams idol är en brutal krigsherre som i slutet av sin livstid satt i Medina och dömde alla otrogna till döden och hävade att det var islams guds vilja.

Okej, menar du att denna "vettighet" upphör om man menar att en viss symbolisk tolkning är objektivt sann?

Japp, om det användas icke-objektiva verktyg för att hävda objektivitet (sen kan nån pladderjöns genom ett ändlöst upprepande av trams ju tänkes att vara tillfälligt "right for the wrong reasons").

Det är inte "dagsaktuellt" p.g.a. att ambitiösa demagoger försöker lägga ut semantiska rökridån för att misskreditera verkligheten som finns utanför deres metafysiska bubblor.

Det spillas otrolig mycket tid på narcissistisk och solipsistisk pådyvlande apologetik.

Enkelt. Vi kan lägga koranen åt sidan för ett ögonblick. Vi utgår ifrån verkligheten vi vistas i, oss själva och arterna. Matematiskt, filosofiskt, vetenskapligt är det helt omöjligt att nåt kommer till existens av sig själv. Universum existerar, människan existerar, arterna existerar. Dessa kan inte komma till existens ur tomma intet. Var kom de ifrån? Någon måste ha skapat dom helt utan tvekan, eftersom inget kommer till existens av sig själv. Detta nånting som har skapat alltet måste vara evig. Varför evig? Jo för att om detta nånting inte är evig innebär det att detta nånting har haft en början, alltså innebär det att detta nånting fanns inte vid ett tillfälle. Eftersom inget kan komma till av sig själv så kan inte heller detta nånting komma till av sig själv, därför om detta nånting inte är evig så måste detta nånting också ha en skapare men då måste denna skapare vara evig annars appliceras samma sak på den skaparen. Detta kan fortsätta i alla oändlighet. Om vi säger att X skapade Gud, måste vi också ställa oss frågan vad som skapade X, om Y skapade X vad skapade y då, om M skapade Y vad skapade M då, om Z skapade M vad skapade Z då? Detta skulle fortsätta i all oändlighet och det går inte att fortsätta i all oändlighet eftersom vi inte kan ha ett oändligt antal händelser. Därför måste detta nånting vara evig.


Detta nånting måste vara allsmäktig också. Detta nånting måste ha makt över allt som existerar. Om nåt ligger utanför hans makt innebär det att det som ligger utanför hans makt har funnits före detta nånting och det skulle inte vara möjligt eftersom även det som ligger utanför detta nåntings makt måste ha en skapare. Därför måste detta nånting vara allsmäktig.


Detta nånting måste ha vilja och kunskap. Vilja måste detta nånting ha eftersom utan vilja kan man inte välja mellan varat och icke-varat. En sten saknar vilja därför kan den av sig själv inte åstadkomma nåt. Detta nånting måste ha vilja så att detta nånting väljer mellan att vara och icke vara. Eller med ett annat ord. Att skapa och inte skapa.


Detta nånting måste även ha kunskap. Allt som existerar i universum och på jorden kräver en skapare med kunskap. När skaparen skapade atomen så visste skaparen hur komponenterna skulle sitta för att atomen inte skulle kollapsa. Alltså en tjäna, protoner och elektroner. Positiva protoner och negativa elektroner. Skaparen måste också veta hur elektronerna skulle placeras och begränsa dess mått. De ska kunna hoppa mellan olika skal och ge ifrån sig olika energi.


Detta nånting måste ha kunskap för att veta hur en människa ska skapas. Vad människokroppen beträffar är allting genomtänkt. Ett enda ögonblick avslöjar detta nåntings kunskap. Det är mer än nödvändigt viktigt att ögonen blinkar tex, om ögonen inte kunde blinka skulle ögonen förtorka och blindhet skulle vara oundvikligt. Hur signalerna i kroppen förs fram och tillbaka är ett annat bevis för att detta nånting måste besitta en kunskap som övergår mänskligt förstånd. För att människan, individen, arten eller kalla det vad du vill inte dö av hunger, utlöses ett hormon eller enzym i magen som skickar signaler till hjärnan så att medvetandet väcks och suktar efter nåt att äta, samma sak är det med dricka. Detta nånting måste veta hur detta ska skapas för att signalerna ska skickas fram och tillbaka. Jag skulle kunna skriva en bok endast om människan och utifrån människokroppen, berätta varför detta nånting måste besitta kunskap. Vi behöver inte anstränga oss mycket för att finna svaret. Om vi vänder blicken uppåt mot universum, skulle vårt förstånd inte greppa detta nåntings kunskap eller om vi ser hur jorden är skapat, hur olika delar ''samarbetar'' för att liv ska kunna uppstå. Detta är inte självklara saker och sker inte av naturen själv. Detta nånting är den som skapat allt detta och upprätthåller det. Solen som är på ett sådant avstånd som varken kokar bort vattnet eller fryser det till is, utan låter vattens ångas och vinden som driver molnen över land för att vattna landet som varit död, träden som får sin energi från solen och vatten från regnet och som i sin tur skapar syre för att arterna ska kunna andas in syre, trädet som ''andas in'' koloxider osv. Dessa är inte självklara saker. Det har skapats av detta nånting och detta nånting vet hur och vad som gjorts.


Alla kroppens organ.

Hjärtat: Klaffar som stängs och öppnas, blodet som rinner i rätt riktning, klaffar som stängs så att blodet inte rinner tillbaka, hjärtat som anpassar sig efter omgivningen, slår fortare för att svara på kroppens ansträngning och slår långsammare när kroppen är i vilja.

Lungorna: som tar emot luft, syre och sänder de till kroppens minsta delar.

Magsäcken: där maten behandlas, blandas med magsaften och förbränns och nyttigheter tas upp av kroppen.

njurar: som rensar blodet och reglerar blodtrycket.

lever: som omvandlar socker till glukos och energi.

HJÄRNAN: som sänder miljontals signaler i minuten till kroppens alla delar. Som har förmågan att kunna räkna, sortera, välja, vilja, skapa, tänka nytt, centrum för gråt och skratt, drömma, fantisera, veta vad som är gott och ont, lära, lagra, minnas, rum för logik. Faktum är att ingen annan art av tusentals andra arter har lika avancerat förstånd som människan.

Ögonen: Som tar emot ljus, men inte vara det utan TOLKAR verkligheten i den yttre världen, anpassar sig efter avstånd och storlek och mörker och ljus. Tar in ljus och objekt skickar det till hjärnan och återigen HJÄRNAN som ser det och tolkar att det är en fågel som sitter på ett träd eller en varg som springer mot en.

Könsorganen: Formen på könsorganen hos hannen och honan. Om formen skulle vara på nåt annat sätt skulle samlag vara omöjligt utan att det skulle göra ont. Processerna som sker under samlag. Honan blir våt och hannen blir hård, dessa är inte självklarheter. Detta nånting måste med vilja skapat det så. Pungen hos hannen som har förmågan och kapacitet att tillverka sperma, en vätska som blandas med sperman för att skydda sperman vid utlösning, stötvis uttömning så att sperman komma in i honan så långt som möjligt. Kvinnans slida som blir våt, kramar stötvis om hannes lem, och när utlösningen sker, hur sperman simmar sig fram, trots den sura miljön som tar död på bakterier och andra intäkter, lyckas miljontals spermier ta sig fram till ägget, hur de förenas och hur ögonblicklogen hårfärg, hudfärg, längd och andra karaktärer som bestäms. hur ett skydd skapas runt livmodern så fort en end sperma har lyckats ta sig in i ägget har andra spermier inte en chans att ta sig in. Detta var bara om människokroppen och jag är inte klar än.


Sömn: Hjärnan har förmågan att varva ner och sova, och vakna. Kroppen som reparerar sig under sömnen.

Jag skulle kunna fortsätta i evigheter. Detta är varför detta nånting måste besitta kunskap. Inget av det jag skrev om kan komma till existens genom naturliga processer. Processer som varken kan tänka eller veta och som saknar mål. Evolution har aldrig existerat och kommer aldrig att existera. Förresten detta nånting kallar vi för Gud men kan lika gärna kallas för källan, ursprunget, moralen, lagen, skaparen, kärleken, mind. Allsmäktig, evig och intelligent måste detta nånting vara. Detta kom vi fram till utan att slå upp ett enda ord i koranen.


Lugn, du och alla andra kommer att träffa honom.

Hur vet man att den som utför provet inte ljuger för personen i fråga? Hur vet man att maskinen som DNA-testet utförs med inte är riggad?

Kallar du det för bevis? Hur vet du att testet inte är manipulerat? Vad är skillnaden mellan absolut bevis och vanligt bevis? Bevis är bevis. Man kan inte bevisa nåt 90% och kalla det för vanligt bevis. Bevis måste alltid vara 100% annars är det inte bevis. Ni hävdar att ni vet vad bevis är samtidigt begår ni sakfel efter sakfel. Skäms!


Det är inte heller min mening att jämföra. Jag vill bara att ni får klart för er vad bevis är. Ni verkar inte förstå vad bevis är. Jag ska förklara för er vad bevis är, när jag fått några flera dumma svar från er. Det är roande men jag lovar att jag ska förklara för er vad bevis är. Så det är ordet bevis jag vill jämföra. Kan du bevisa att din mamma är din biologiska mamma?

HAHA jag ska ge dig förklaringar på vad bevis är och min förklaring kan du själv fundera över och märka att det är den riktiga men först vill jag fortsätta diskussionen om bevis och se hur mycket ni förstår var jag vill komma. Kan du bevis att din mamma är din biologiska mamma? DNA. test har ag redan bemött. Hur vet du att DNA-testet inte är manipulerat? Eller de som utfört testet inte ljuger för dig?