Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2009-05-06, 09:38
  #1
Medlem
Haywoods avatar
Jag tyckte, eller tycker, tanken på fysisk determinism är jäkligt intressant (att allt är förutsägbart och det finns ingen slump). Men efter att jag började läsa på för ett tag sedan så har jag väl insett att det är ganska vedertaget att kvantmekaniken inte är deterministisk och därmed också kan påverka den klassiska mekaniken (exempelvis så skall radioaktivt sönderfall vara slumpartat vilket självklart kan få stora effekter).

Kortfattat handlar det ju om att man lyckats sätta upp experiment där man anser att man kunnat se två olika utfall av samma identiska situation. I det här fallet hade jag, lixom de motståndare som finns, hävdat att det kan finnas gömda faktorer (som vi inte är medvetna om) som gör att vi faktiskt inte lyckas sätta upp samma identiska ursprungssituation mer än en gång.

Men tydligen, enligt de källor jag läst, så skall man i stort sett bevisat att detta är föga troligt och vissa experiment tar bort alla gömda faktorer. Det har jag väl accepterat som en sanning, men jag hade väldigt gärna förstått hur man har kunnat utföra experiement där man anser att det inte kan existera gömda faktorer. Jag har läst på om Bell Test Experiment men gissar att man mitt lekman-intresse av Fysik gör att bevisen inte är helt självklara för mig.

Om någon är väl insatt i det hela får ni gärna försöka ge en förklaring kring hur man verkligen bevisat att det inte kan finnas några gömda faktorer.

Citat:
Ursprungligen postat av Wikipedia
Although matters are still subject to some measure of dispute, quantum mechanics makes statistical predictions which would be violated if some local hidden variables existed. There have been a number of experiments to verify those predictions, and so far they do not appear to be violated, though many physicists believe better experiments are needed to conclusively settle the question.
Citera
2009-05-06, 13:20
  #2
Medlem
Jag har ofta funderat över detta.
Tyvärr kan jag inte komma på något riktigt svar.
Gissar att de bara har samplat en mängd sönderfall och analyserat...

Om det är så är det felaktigt.
Kan inte komma på hur man kan avgöra om indatan till en funktion med säkerhet är slumpad.
Säkerheten ökar ju mer data man har tillgång till, men det blir aldrig 1.0.
Jag är dock ingen matematiker...
__________________
Senast redigerad av dedu 2009-05-06 kl. 13:22.
Citera
2009-05-06, 13:33
  #3
Medlem
Haywoods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av dedu
Jag har ofta funderat över detta.
Tyvärr kan jag inte komma på något riktigt svar.
Gissar att de bara har samplat en mängd sönderfall och analyserat...

Om det är så är det felaktigt.
Kan inte komma på hur man kan avgöra om indatan till en funktion med säkerhet är slumpad.
Säkerheten ökar ju mer data man har tillgång till, men det blir aldrig 1.0.
Jag är dock ingen matematiker...

Det är just samma tankar jag har. Men eftersom det verkar vara ganska allmänt accepterat bland forskare så hade jag gärna förstått hur man kommit till slutsatsen.
Citera
2009-05-06, 13:54
  #4
Medlem
Tebos avatar
Dr. Willy skrev ett mycket bra inlägg för några månader sedan.

En mycket kondenserad version (men läs Willys inlägg):

Enligt Bells teorem är det omöjligt med dolda variabler som uppfyller lokalitet (dvs att signaler inte kan färdas snabbare än ljuset) inom kvantmekaniken, och än så länge har ingen kunnat visa på motsatsen.
Citera
2009-05-06, 15:00
  #5
Avstängd
Divinators avatar
Man måste också tänka på hur tiden är formad, om man kan se den som en dimension precis som våra 3 dimensioner(speciella relativitetsteorin) så är ju universum deterministisk.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback