Framtiden

Har precis lyssnat på det seminarium Robert Higgs hade om sin bok "Crisis and levithan" som finns att ladda ner från Mises.org. Han har granskat hur staten har vuxit i USA och hur eliten använt kriser som världskrigen, depressioner och nu senast kriget mot terrorn (seminariet var från 2003) för att accelerera expansionen av staten. Föreläsningarna och Higgs slutsats gjorde mig mycket deprimerad, eftersom mycket talar för att han har rätt. Han redogjorde för hur den logik Mises skrev om, det vill säga att den gyllene medelvägen eller mixade ekonomier oundvikligen leder till socialism eftersom det är följden av att interventioner staten genomför skapar nya problem som kräver mer interventioner och resultatet blir minskade friheter för individen och att staten växer. Att vända denna trend är nog inte möjligt och vi har nog att se fram emot att staten blir mer översittande, terapeutisk och rovgirig och att de alltid kommer veta var vi är eftersom det kommer bli lag på att alla har ett chip som går att spåra inopererat i kroppen. Vi får hoppas på att de lyckats med seasteading projektet, vilket gå ut på att bygga upp liberala fristäder på internationellt vatten.

Ledsen för pessimismen men jag tror att alla liberaler känner av dessa farhågor. Eller finns det någon därute som kan ge mig framtidstro igen?

Är du säker på att du inte helt enkelt kollat på första Zeitgeist filmen?
Har du inte gjort det så gör det för helvete!

Ja, framtiden är en spiral av maktcentralism. Hurvida det rör sig om privat eller statlig makt är nog mindre viktigt i sammanhanget. För nog lär vi se samarbeten mellan millitär, näringslivet och staten när det gäller makten alltid. Att kalla det socialism tycker jag är missvisande. Makteliten skiter totalt i vad systemet som absorberar makten till dom kallas. Jag hoppas verkligen liberalerna inser det och inte står tysta bara för att samma förändringar görs i kapitalismens namn.

Makt känner ingen ideologi. Maktens män använder de ord som genererar störst acceptans. Över en natt hade de kunnat kallat sig kommunister om det var vad som hade krävts för att fortsätta göra samma sak.

Nej fy fan asså. Oceanien here we come.

Enligt Walter Block i den här föreläsningen (tror det var den) så fanns det ytterst få libertarianer för 30 år sedan i USA, och de kände inte till var de andra fanns! Jämfört med dagens läge - med Internet och, bl.a. facebook - så ser läget väldigt bra ut.

Och sedan stämmer det helt enkelt inte att frihet hela tiden försämras och att staten får mer och mer makt. Ta hur det var i Sverige 1830 och jämför det med 1870, så ser du hur staten ibland kan förbättras ordentligt. Vi såg något liknande under 1980- och 90-talet i Sverige med avskaffande av radio- och tv-monopol och en allmän liberalisering av ekonomin. Det behöver inte alltid gå neråt - vilket också Higgs påpekar, så länge som vi inte får några kriser.

Jo efter andra världskriget gick den amerikanska ekonomin från en centralstyrd krigsekonomi till en mer liberal marknadsekonomi. Poängen, vilket är Higgs centrala argument, är att det är en tillbakagång av staten men inte till samma nivå som föregick krisen. Från 1800-talet fram tills idag har statens utgifter som andel av BNP ökat från 3 till 40 procent i USA. Med dom pengarna har staten implementerat mängder av program som minskat individens friheter. Den liberala rörelsen kanske har mer möjligheter idag att nå ut men jag tror, som jag hörde någon citera någon gång i tiden, att liberalers inflytande på makten kan beskrivas som personer som kastar in stenar i fönstret på den resort där nomenklaturen har sina konferenser och mingel.

Poängen är också att kriser kommer alltid att inträffa, gör dom inte det av sig själv kan dom konstrueras av makten. Det är det geniala med kriget mot terrorism. Det kommer alltid att finnas terrorister att skrämma befolkningen med till skillnad mot kalla kriget som upphörde och endast fortsatte att existera som ett: Ryssland har kvar sina atombomber vilka kan komma på drift hot.

Slutligen kan man konstatera att de som innehar makten inte har fritt spelrum. Det är beroende av opinionen, som David Hume konstaterade. Genom att enbart stjäla befolkningens pengar blir man inte långlivad som härskare, det insåg Bismarck, och skapade välfärdsstaten. Det geniala är att befolkningen blir beroende av staten och eftersom politiker vinner röster på att expandera välfärdsprogram kommer kostnaderna att öka och till slut ruinera den privata delen av ekonomin.

Jag har också lyssnat på föreläsningsserien, men uppenbarligen går staten inte enbart mot socialism utan ibland mot liberalism. Ett annat tecken på det är att vissa ekonomier blivit mer öppna de senaste årtiondena, som Indien - se här. EDIT: Det här är alltså inte sådana tillfällen som Higgs talar om - där friheten kommer tillbaka efter en kris - utan de kommer efter att staten under en längre period förtryckt folket. En sådan förändring skulle alltså kunna inträffa igen.

Jag tror som daemon3.14, att även om vissa saker går i riktning mot socialism, så går samtidigt andra saker i riktning mot frihet. Jag vet inte vilken strömning som är starkast, men det viktiga är väl att vi faktiskt KAN påverka genom att försöka få igång en allmän medvetenhet för liberalismen. Och för att kunna locka andra än tonårskillar, så behöver vi visa folk att liberalismen inte bara är naturrättsmoraliskt delikat utan att den också har praktiska fördelar.

Om ni tror att socialismen kommer att ta över i den närmaste framtiden, vad gör ni för att förbereda er för det? Vilka tror ni hade det bäste i Sovjet, fabriksarbetaren som producerade stövlar eller den som arbetade på den "svarta marknaden" genom att byta dessa gummistövlar mot hattar?

Socialistiska system är väldigt överseende med diverse egna initativ så länge de inte hotar systemet som sådant.

Jag läste nyss Patri Friedmans artikel om varför det är mer eller mindre omöjligt att få igenom ett helt fritt samhälle under de nuvarande demokratiska institutionerna. Hans uppmaning att sluta diskutera om de fina punkterna av den liberala agendan och satsa på att skapa ett fritt samhälle nu istället för långt in i framtiden, låter korrekt. Detta gjorde mig lite mer pessimistisk om chansen för demokrati (dock inte så mycket efter att ha läst The myth of the rational voter) men samtidigt lite mer optimistisk för att få frihet på andra sätt.

Jag undersöker för tillfället möjligheter att skapa ett liknande "samhälle", det kommer att verka inom vad vi idag kallar EU och bistå med ett gränssnitt mot omvärlden för den enskillda medlemmen.

Demokrati är f ö att ge bort sina rättigheter till de som är dummare än dig!