2009-04-21, 00:13
  #1
Medlem
Flytande_argots avatar
Jag är nyfiken på vad ni vet om USA och deras praxis att på ett för oss rätt godtyckligt vis fängsla journalister som inte vill avslöja sina källor. Hur vanligt är detta?

Och hur är det i Sverige? Vi har ju IB-affären här men då dömdes väl Guillou och Bratt för spioneri, och att hålla dem fängslade på obestämd tid hade väl varit otänkbart?

Så vad vet ni och vad tror och tycker ni?
Citera
2009-04-21, 00:23
  #2
Medlem
S-hund temporärs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flytande_argot
Jag är nyfiken på vad ni vet om USA och deras praxis att på ett för oss rätt godtyckligt vis fängsla journalister som inte vill avslöja sina källor. Hur vanligt är detta?

Du har ju redan fastställt att det är praxis, och att vi tycker det sker godtyckligt. En får lov att tacke för upplysningen!
Citera
2009-04-21, 00:25
  #3
Medlem
chribsson2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flytande_argot
Jag är nyfiken på vad ni vet om USA och deras praxis att på ett för oss rätt godtyckligt vis fängsla journalister som inte vill avslöja sina källor. Hur vanligt är detta?

Och hur är det i Sverige? Vi har ju IB-affären här men då dömdes väl Guillou och Bratt för spioneri, och att hålla dem fängslade på obestämd tid hade väl varit otänkbart?

Så vad vet ni och vad tror och tycker ni?
Har du kollat på film?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_But_the_Truth_(2008_film)

Eller är det aktuella händelser som har väckt frågan?

I varenda film där journalister har varit inblandade, från 70-talet och framåt, så blir de skickade i häkte ett par timmar och sedan tillfrågade igen. Sen går de hem. Det har iallafall påverkat min uppfattning om hur det går till att skydda källor i amerikat.
Citera
2009-04-22, 01:53
  #4
Medlem
F.Y.Is avatar
Finns det någon fakta på vem eller vilka journalister i USA som fängslats för sina åsikter eller artiklar mm?
Citera
2009-04-22, 02:43
  #5
Medlem
MonkeyPlas avatar
Appropå källor:

Citat:
Ursprungligen postat av Flytande_argot
Jag är nyfiken på vad ni vet om USA och deras praxis att på ett för oss rätt godtyckligt vis fängsla journalister som inte vill avslöja sina källor. Hur vanligt är detta?

Och hur är det i Sverige? Vi har ju IB-affären här men då dömdes väl Guillou och Bratt för spioneri, och att hålla dem fängslade på obestämd tid hade väl varit otänkbart?

Så vad vet ni och vad tror och tycker ni?
Jag är nyfiken på vad du vet om folk som på ett rätt godtyckligt sätt startar FB-trådar med uppseendeväckande påståenden och inte vill avslöja sina källor.

(jag betvivlar inte att det du skriver stämmer, men det är inget jag hört talas om tidigare och det är inte mer än rimligt att du inkluderar en länk till vad du nu pratar om)
Citera
2009-04-22, 09:19
  #6
Medlem
Taluss avatar
Jag ser inte skadan i att hålla Gillou fängslad på obestämd tid. Tror det skulle gynna oss alla.
Citera
2009-04-22, 13:43
  #7
Medlem
sanasawas avatar
Jag vet att jag nu är lite gnällig och moraliserande, men det Finns faktiskt länder där man skulle fängsla sånna som Guillou på obestämd tid.

Eritrea är ju ett aktuellt exempel.



Rent spontant uppfattar jag Usa som ett föregångsland när det gäller mänskliga rättigheter. Ja, eller i alla fall när det kommer till deras egna medborgare. De har ju exempelvis inte kriminaliserat användandet av N ordet och de har ju en välldigt aktiv högstadomstol som verkligen värnar konstitutionen. Jämför det med sverige, där regeringen helt kan ignorera grundlagen så länge den har majoritet i riksdagen. Brev hemligheten och medelar friheten som defacto avskaffades i och med FRAs utökade befogenheter är ju ett slående exempel.
Citera
2009-04-22, 15:32
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sanasawa
Rent spontant uppfattar jag Usa som ett föregångsland när det gäller mänskliga rättigheter. Ja, eller i alla fall när det kommer till deras egna medborgare. De har ju exempelvis inte kriminaliserat användandet av N ordet och de har ju en välldigt aktiv högstadomstol som verkligen värnar konstitutionen. Jämför det med sverige, där regeringen helt kan ignorera grundlagen så länge den har majoritet i riksdagen. Brev hemligheten och medelar friheten som defacto avskaffades i och med FRAs utökade befogenheter är ju ett slående exempel.
USA är inte bättre än Sverige: http://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act
Citera
2009-04-22, 17:18
  #9
Moderator
impieteers avatar
Fixade till rubriken så den speglar vad tråden handlar om
/ Mod
Citera
2009-04-23, 13:40
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av chribsson2
Har du kollat på film?
http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing_But_the_Truth_(2008_film)

Eller är det aktuella händelser som har väckt frågan?

I varenda film där journalister har varit inblandade, från 70-talet och framåt, så blir de skickade i häkte ett par timmar och sedan tillfrågade igen. Sen går de hem. Det har iallafall påverkat min uppfattning om hur det går till att skydda källor i amerikat.

Har du kollat på filmen? Jag får bara starkt rekommenderar den och nej, denna film är ingen feelgood-film precis. Här går det riktigt illa för journalisten i fråga. Filmens känns mycket realistiskt, speciellt turerna i rättssalen som är i mindre skala (som det är i verkligheten) och inte något megaspektakel med juryfrikännande och tårar på slutet som i gemene Hollywoodproduktion.

Att världens vackraste kvinna, Kate Beckinsale, gör en fantastisk rollinsats gör heller inte saken sämre. Andra skådespelare är bl a Matt Dillon, Alan Alda och David Schwimmer (bubblare!), dvs Ross från "Vänner".
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in