Universum, icke oändligt?

Även ett oändligt universum kan väl expandera. Oändligt stort kan bli ännu större. Oändligt betyder inte "sista gränsen har nåtts".

Men så Tror inte jag det är.. Det är ändligt för att det Inte är oändligt. Men det är oändligt för att det expanderar med ljusets hastighet.

Om vi säger att universum skulle sluta expandera nu, då skulle universum bli ändligt. Alltså, expensionen med just ljusets hastighet gör att universum ter sig som oändligt. Men eftersom det bara ter sig som oändligt pga expensionen så är det ju egentligen ändligt på samma gång.

Paradoxalt. Och jag tror att det är därför folk inte enas om ifall det är oändligt eller ändligt, fast båda är rätt. Men jag tror jag har mest rätt med mitt resonemang!

Å andra sidan kan ju inte universum sluta expandera, för då skulle det ha ett slut, och när du åker utanför detta så fortsätter det att expandera.

Fel. Inte hastigheten i den benämningen som accelererar, det är snarare hur mycket universum som expanderar som accelererar, inte hastigheten i sig. Men på så sätt kan man säga Universums expensionshastighet accelererar, men det expanderar fortfarande i ljusets hastighet.

Lite därför det är både ändligt och oändligt på samma gång.

Nej. Universum har varit oändligt ända sen Big Bang. Det skapades oändligt. Oändlig utsträckning kanske är en nödvändig egenskap hos rum. Big Bang ägde rum överallt, allt rum uppstod ju i den processen.

Om x är oändligt, så är även x+1 oändligt. Det är inte paradoxalt, bara kontraintuitivt...
Den synliga delen av universum expanderar med ljusets hastighet. Det beror helt enkelt på att ljuset från allt mer avlägsna delar av universum når fram till oss. Längst bort i alla riktningar så ser vi, och kommer alltid att se, big bang (eller det tillstånd universum hade när det blev transparent). Big bang ägde som sagt rum överallt, och ju längre bort vi ser, desto äldre ursprung har ljuset. Det synliga universum kommer alltid att vara lika med universums ålder stycken ljusår stort, och den yttersta synliga gränsen kommer alltid att vara big bang.

Hela universum, t.s. från den synliga, expanderar faktiskt snabbare än ljuset. Ljuset är detn högsta hastigheten som materia/energi kan förflytta sig med, men det är inte en gräns för rummets expansionshastighet. Ju längre ifrån oss, desto snabbare sker expansionen relativt oss. Någonstans bortom det synliga universum så sker rummets expansion snabbare än ljusets hastighet. Vi kommer aldrig att kunna observera universum bortom den gränsen. Så en dag om många miljarder år, så kommer vi inte längre att kunna se big bang runt omkring oss.

Finns det nå bevis att det finns nått bortom det synliga universumet? Det är inte bara så att det universum som finns är det synliga och det expanderar?

Är det så som du säger tycker jag det inte går att säga att universum expanderar utan då är det bara ljuset som breder ut sig i det oändliga universumet.

Jag tror fortfarande på mina teorier. Att det är både ändligt och oändligt på samma gång.

Nej, det där vet man helt säkert. Frågan är bara huruvida hela universum är "platt" och har oändlig volym, eller om det är krökt som ytan på Jorden. Man kan mäta det där, och hittills har man kommit fram till att om det finns en krökning, så är den mindre än vad man kan mäta sig till, viket indikerar att universum är "platt" och oändligt. Men man kan liksom inte vara säker på att ett mätvärde är närmare noll, än vad mätinstrumentets precision tillåter.

Att det skulle finnas en gräns eller ett tomrum utanför horisonten för den del av universum som är synlig härifrån nu, är uteslutet. Materian i den synliga delen av universum är mycket likformigt fördelad, sett i stor skala. Det indikerar att det är ungefär likadant fördelat även utanför. Det skulle bli en väldigt omfattande och komplicerad teori, att försöka konstruera en kosmologisk teori där vi råkar befinna oss i universums centrum, och att allting plötsligt fungerar annorlunda på avstånd över 13 miljarder ljusår från oss, och som samtidigt passar med fysiken såsom vi känner den från elementarpartikelnivå upp till astronomisk nivå.

Man föredrar ju den enklaste teorin som stämmer överens med alla observationer, och den säger att universum är oändligt stort med slumpmässigt likformigt fördelad materia.

Nej, själva rummet växer. Avstånden mellan två avlägsna galaxgrupper ökar dels därför att de rör sig genom rummet, men framförallt därför att själva rummet mellan dem expanderar. Universum har inget centrum och inga gränser. Det expanderar liksom internt genom att bli glesare.

Det är så jag har begripit mainstream kosmologi av populära artiklar i alla fall.

fan vad intressant läsning

I beg to differ! Senaste WMAP5-data gav en uppskattning av krökningen som Omega_tot=1.0054 +/- 0.0064 motför den tidigare mätningen 1.003 +/- 0.010. Om något år får vi ett nyare, säkerligen mer exakt, värde. Förvisso är det i praktiken omöjligt att bevisa att universum är platt då det kräver exakt att Omega_tot=1.00000000000...

Men jag har inte sett någon undsökning ang. olika magnituder/känslighet av Omega_tot. Kanske är det nödvändigt att Omega_tot ≈ 1 för att universum skall vara någorlunda stabilt (dvs inte implodera eller explodera redan efter "X antal" år).

Senaste WMAP data ger ju faktiskt en fördel till krökt universum, om vi jämför med den tidigare uppskattningen. Jag är då definitivt inte övertygad om att universum är platt då endast två 0-decimaler bestämts i kombination med att man inte verkar veta hur universum beter sig beroende Omega_tot-förändringar. Vet nån någon undersökning ang. detta så länka gärna!

Jaha, det var ju mer precist, men ändå ännu en mätning som inte motbevisar ett platt universum. Är det en standardavvikelse eller absoluta felgränser som man använder sig av efter "+/-"?

Och kan man uttala sig om vilken ändlig storlek som ett krökt universum skulle kunna ha vid olika omega-värden?

De motsvarar konfidensintervall, vill jag minnas. Artiklarna är oftast ganska jobbiga att läsa om man bara vill ha en översikt, med femtielva olika parametrar och olika uppskattningar av dessa beroende på användandet/kombinationer av olika datamängder.

Tar och snabbkollar dem igen, ugh .

För spatiala krökningen Omega_k=1-Omega_tot så har de lite olika uppskattningar.
Här vet jag inte om de menar det gamla/första WMAP-datat, ty litet längre ned tar de WMAP-3yr och WMAP-5yr. Ex.



Men, summa summarum så pekar analysen mot ett platt universum.


Har ingen aning om uppskattningen av universum storlek beroende på ålder och Omega. Vill minnas ett höftskott till uppskattning att universum måste vara större än 80miljarder ljusår, men kan mycket väl minnas fel alt. att uppskattningen inte är vidare väsentlig.