Varför sker ingen ny utredning?

I det här inlägget skriver KimNeilJung en väldigt tänkbar sak.

https://www.flashback.org/showpost.php?p=15559300&postcount=30



Jag tycker detta förtjänar en egen tråd, det har gått 7 ½ år sedan attackerna, det snackas väldigt mycket om utredningar hit och dit, men inget händer, varför?

Finns det några bevis överhuvudtaget som skulle kunna ge en ny utredning?
Vad sitter det i att det inte blir någon utredning?
Varför tar man inte tag i saken och gör en ny utredning istället för att försöka övertala alla om att det är fel, det är ju trots allt betydligt lättare att övertala andra om man kan styrka detta med en en undersökning som visar att detta inte kunnat ske.

Mitt svar är att trutherrörelsen är alldeles för splittrad för att kunna komma överens om hur en ny utredning skulle utformas. Det är bara att titta på hur de behandlar varandra, Alex Jones kallas disinfo eller sionist, CIT bannas från LC-forumet och tvärtom, lihoppare hoppar på mihoppare, osv. Dessutom tror jag att flera av de mer profilerade är rätt ointresserade av en ny utredning. De är nöjda med att "bara ställa frågor".

Om vi nu skall sitta här runt campingelden med marshmallows och korv för en hoper med deltagare som inte vill komma kan vi väl diskutera internt?

Förutom det som redan framlagts tror jag att de flesta vet att de inte finns något mer att utreda. Det har bara blivit ett av flera skallrop man säger utan att fundera närmare på vad det innebär.
Om de verkligen brydde sig och trodde på det hela skulle det naturligtvis hänt saker på riktigt. Mer än en banderoll i tantolunden på soliga dagar menar jag.

Det finns inte mycke kvar att utreda för att om det fanns bevis för att det var nåt lurigt med hela händelsen så är det undan sopat för länge sen. Det var trots allt över 8år sen. Dom skulle ha behövt utreda redan inom ett år för att hitta starka bevis. Så blev inte fallet och nu kan det bara komma fram intressant information om nån stackare läcker information eller sitter med fysiska bevis för att regeringen hade nåt att göra med 9/11.

Problemet ligger i det faktum att "thrutherrörelsen", som SLOB påpekade, är så pass splittrade att de alla i stort sätt har teorier som går stick i stäv med nästa mans.

Således kan man säga att rörelsens teorier är ett gäng ihopklistrade, icke-reella antaganden som man försöker att få till sanning. Om en utredning skulle göras skulle man inse att man inte har något att gå på, förutom diverse små "mysterier" som ändock kan förklaras vetenskapligt.

Är det inte konstigt att hela thruth.rörelsen vaknar till liv varje gång en misslyckad präst eller en avskedad professor säger sig ha bevis för det ena än det andra.

Senaste exemplet är klockrent.
sk. (och påhittad) nanothermite.

Dom två stollarna som nu hävdar att det skulle röra sig om denna sk. nanothermit säger ju själva att dom inte kan bevisa förekomsten av just detta nya och helt unika material. Men mindre tänkande personer på forum tar detta som ett bevis. Personer som inte ens kan avläsa ett periodiskt system från kemilektionerna från högstadiet skriker sig hesa utan att ha kunskapen om vad man läser.

Exemplet med sk. nanothermite är så bra...
Steven Jones och dansken säger att man hittat vissa ämnen som förekommer i sk. nanothermite. Ljuger då dessa 2 personer? Nej, det gör dom inte. Dom har klart och tydligt redovisat några av ämnen som skall finnas i sk. nanothermite. Hittar dom ALLA av dessa ämnen? Nej, det gör man inte. Man hittar runt hälften av ämnena i sina prover dessa redovisar man och nu sker det "magiska", wowow personerna drar nu utan kunskap att dessa personer har funnit förekomst av sk. nanothermite.... suck. Denna slutsats är lika korkat som att dra slutsatsen att det måste vara mat producenten Felix som varit inblandad i 9/11 för att man hittade ju kväve (N) på Ground Zero. Varje ämne finns ju i flera material och dessa är ju inte unika för något i detta fall.

Nej du, någon ny utredning behövs inte just nu, jag säger inte nej till en utredning om någon kan komma med substantiella bevis på tex. sk. nanothermite. Att sitta och säga att man hittat järn, aluminium och svavel rester i rasmassorna från prover som han själv inte har en aning om vart i rasmassorna dessa prov kommer i från ger knappast någon seriös bild av alla dessa foliehattar.

Det dessa tomtar skulle ha gjort är att ta dessa prover till en oberoende firma som gjort analyserna åt dom, sedan tagit den rapportern och publicerat den.
Men att göra som Steven Jones och dansken gjorde är en mycket vanlig metod då det gäller att få mindre vetande mäniskor till att tycka på ett visst sätt.
Ganska skrämmande att "vuxna" personer inte kan använda knölen dom har ovan axlarna och genomskåda dessa avarter till personer.
Fallet med Steven Jones och dansken är ett bra exempel där min gymnasiekemi räckte för att genomskåda dessa personer och deras wow wow rapporter.

Mja nu menar jag inte gamla avdankade präster och hobby proffesorer nu menar jag lite intressantare personer som har jobbat i regeringen eller nån högt uppsatt person i FBI eller kanske till och med jobbade med bush eller nära bush!. Då kan det helt plötsligt bli intressant. Skulle en sån person confessa så skulle det ju helt plötsligt bli lite intressant. Dock finns det ju risk att det inte finns nån rolig information mer än den officiella storyn som finns tillgänglig nu. Only time will tell.

Skitmånga saker lika så påminner detta om förintelseförnekarnas situation. Efter kriget så har kommunikationer och kommunikationsteknoloiger blivit billigare och bättre. Arkiv efter arkiv har öppnats. I teorin så borde de ha blivit förlösta iom internet, men lik förbannat så står de fortfarande och trampar på samma fläck.

Och det är för att premisserna är felaktiga. 1 + 1 = 3 är inte sant med vare sig kulram eller superdator. Rättat!

Åfyfan va kräsen du är lindholm =) .

Här gäller det att vara på sin vakt.
Det är kanske inte ens okej att använda smileys i en så här seriös tråd?.
Aja gud va ju inte perfekt han heller.

Han är kräsen javisst, men tyvärr misslyckas han alltför ofta när han vill rätta någon. Den här gången handlade det bara om att professor stavas med ett f

Ha ha, inget undgår dig Bulawayo. På med skämskepsen Lindholm...

Ha-ha! Det är för att jag har ett så hyfsat korrekt språk som jag kan komma undan med att vara en sådan buffel. Jämför gärna med de som kallar alla som inte tror på dom (en majoritet av befolkningen) för "sheeple".

Sedan så ligger det i sakens natur att folk som är paranoida har extremt svårt för att samarbeta med varandra. Man måste dock inte vara paranoid för att ha samarbetsproblem, men man kan se paranoia som en extrem form av prestige vars irrationaliet är extremt svår att diskutera på ett rationellt sätt. Det går t.ex. att vara helt öppen med att just för att en samarbetspartner "trampade en på tårna" så ägnar man dyrbar tid åt att förhindra att det sker igen, trots att det ligger i allas (kortsiktiga) intresse att jobbet blir klart i tid.

Men över till alternativutredarna då. Loose Change lär visst ha fått hård kritik från andra alternativutredare. Jag vet inte exakt hur Jones reagerade på den kritiken. Men om hans förklaringsmodell bygger på att stora delar av den amerikanska statsapparaten var involverade och att det finns konspiratörer överallt, vad är det då som säger att han kommer att ha lätt för att ta kritiken till sig och kontra den? För det är ju så oerhört mycket lättare att säga att de andra alternativutredarna som kritiserar honom bara är infiltratörer. Jämför med forskare som kan plötsligt upptäcka att de har ägnat flera år åt att utforska vad som visade sig vara en blindgång, men som inte far ut i massa konspirationsteorier utan helt enkelt medger att de hade fel...