Hittade ingen tråd angående detta.
http://www.dn.se/nyheter/politik/telekompaketet-for-eu-och-sverige-narmare-reglerat-internet-1.834526
Hur mycket inskränkningar på rättigheter krävs innan folk säger ifrån?
Jag förstår inte VARFÖR de väljer att exkludera paragrafen som garanterar att inskränkningar blir olagliga. Istället lägger man ner tid på att SKRIVA OM samma paragraf fast i en luddig form som ger rum för miss tolkningar?
Jag ser verkligen inte meningen!
/E
http://www.dn.se/nyheter/politik/telekompaketet-for-eu-och-sverige-narmare-reglerat-internet-1.834526
EU ett steg närmare ett reglerat internet
Publicerat i dag. 14:01
Sverige och EU är nu ett steg närmare ett reglerat internet. På tisdagen röstade två av utskotten ja till Telekompaketet – utan ändringsförslag 166 som skulle garantera de medborgerliga rättigheterna.
Eva-Britt Svensson (V) var den enda som röstade nej till förslaget. Två gröna ledamöter lade ned sina röster.
Resultatet innebär att betänkandet som de två inblandade utskotten, Imco (Inre marknaden och konsumentskydd) och Itre (industrifrågor, forskning och energi), nu kommer att lämna till parlamentet inte inbegriper ändringsförslag 166. Ändringen syftade bland annat till att garantera fri användning av internet samt att företag inte ska kunna överta myndigheters befogenheter.
Utskottens ansvarige för behandlingen av Telekompaketet, Malcolm Harbour, tog i stället fram en kompromiss som ministerrådet sägs godta. Själv kallade han det för ”en omskrivning” av ändringsförslag 166, men Eva-Britt Svensson menar att texten var alltför luddigt formulerad:
- Om den lagtexten blir verklighet kommer det att bli fritt för olika tolkningar. Då känns det inte längre rättssäkert, garantierna finns inte kvar, säger hon och påpekar att det inte var någon hemlighet att rådet "inte gillade" hennes förslag.
- Tyvärr accepterade vår förhandlare rådets åsikter. Han kom överens med dem i en förhandling.
Övriga ledamöter godtog uppenbarligen kompromissen?
- Ja, det gjorde de. Jag har en känsla av att man så gärna vill komma fram till ett direktiv att man är beredd till alltför långtgående kompromisser. Resultatet skulle bli bättre om vi ibland satte ned foten och i stället kom tillbaka med bättre förslag.
Det här betyder att vi nu är ett steg närmare det ursprungliga Telekompaketet?
- Ja, det är väldigt negativt. Vi har FRA, datalagringsdirektivet, Ipred och Acta – det är skrämmande. Just nu sker väldigt mycket ovanför huvudet på folk som inskränker våra fri- och medborgerliga rättigheter. De demokratiska rättigheterna krymper, vilket är oerhört farligt.
Dagens nederlag till trots säger sig Eva-Britt Svensson inte ha gett upp:
- Än så länge måste jag tro att jag har en chans att påverka i parlamentet. Jag lyckades förra gången och är övertygad om att jag kan lyckas nu också. Men då krävs att medborgarna reagerar och kräver rättigheter för privatlivet: yttrandefrihet och offentlighet.
Fotnot: DN.se har sökt övriga svenska ledamöter samt Malcom Harbour utan resultat.
Jenny Stiernstedt
jenny.stiernstedt@dn.se
Publicerat i dag. 14:01
Sverige och EU är nu ett steg närmare ett reglerat internet. På tisdagen röstade två av utskotten ja till Telekompaketet – utan ändringsförslag 166 som skulle garantera de medborgerliga rättigheterna.
Eva-Britt Svensson (V) var den enda som röstade nej till förslaget. Två gröna ledamöter lade ned sina röster.
Resultatet innebär att betänkandet som de två inblandade utskotten, Imco (Inre marknaden och konsumentskydd) och Itre (industrifrågor, forskning och energi), nu kommer att lämna till parlamentet inte inbegriper ändringsförslag 166. Ändringen syftade bland annat till att garantera fri användning av internet samt att företag inte ska kunna överta myndigheters befogenheter.
Utskottens ansvarige för behandlingen av Telekompaketet, Malcolm Harbour, tog i stället fram en kompromiss som ministerrådet sägs godta. Själv kallade han det för ”en omskrivning” av ändringsförslag 166, men Eva-Britt Svensson menar att texten var alltför luddigt formulerad:
- Om den lagtexten blir verklighet kommer det att bli fritt för olika tolkningar. Då känns det inte längre rättssäkert, garantierna finns inte kvar, säger hon och påpekar att det inte var någon hemlighet att rådet "inte gillade" hennes förslag.
- Tyvärr accepterade vår förhandlare rådets åsikter. Han kom överens med dem i en förhandling.
Övriga ledamöter godtog uppenbarligen kompromissen?
- Ja, det gjorde de. Jag har en känsla av att man så gärna vill komma fram till ett direktiv att man är beredd till alltför långtgående kompromisser. Resultatet skulle bli bättre om vi ibland satte ned foten och i stället kom tillbaka med bättre förslag.
Det här betyder att vi nu är ett steg närmare det ursprungliga Telekompaketet?
- Ja, det är väldigt negativt. Vi har FRA, datalagringsdirektivet, Ipred och Acta – det är skrämmande. Just nu sker väldigt mycket ovanför huvudet på folk som inskränker våra fri- och medborgerliga rättigheter. De demokratiska rättigheterna krymper, vilket är oerhört farligt.
Dagens nederlag till trots säger sig Eva-Britt Svensson inte ha gett upp:
- Än så länge måste jag tro att jag har en chans att påverka i parlamentet. Jag lyckades förra gången och är övertygad om att jag kan lyckas nu också. Men då krävs att medborgarna reagerar och kräver rättigheter för privatlivet: yttrandefrihet och offentlighet.
Fotnot: DN.se har sökt övriga svenska ledamöter samt Malcom Harbour utan resultat.
Jenny Stiernstedt
jenny.stiernstedt@dn.se
Hur mycket inskränkningar på rättigheter krävs innan folk säger ifrån?
Jag förstår inte VARFÖR de väljer att exkludera paragrafen som garanterar att inskränkningar blir olagliga. Istället lägger man ner tid på att SKRIVA OM samma paragraf fast i en luddig form som ger rum för miss tolkningar?
Jag ser verkligen inte meningen!
/E
__________________
Senast redigerad av Etaro 2009-03-31 kl. 19:18.
Senast redigerad av Etaro 2009-03-31 kl. 19:18.
