Uppdrag Granskning om Kaukasisk Ovtjarka

Ja där har du lite av det som jag vill komma med KO-debatten..
Om man ser till besten jag har...

Som vi tidigt insåg att han kommer att bli större och med den gen-polen han har inte är någon leksak(vilket allt för många tror om sina hundar)
Därför såg vi till att han inte reagerar på människor vid normalt beteende..
Men om dom gör fel, så som smyga eller pissa på husväggar.. Då talar han om det.. genom att lägga till med ett avgrundsmorr..

Vakten hos en hund finns per automatik i nästan alla raser och något som man inte behöver förstärka.. GD finns dokumenterad ifrån tidigt 1900-tal och var då dels pga storlek och mod riktigt fruktade som blodtörstig monster.. och kan lätt tänka mig den företeelsen.. Med KOn är det tvärs om.. Ser ut som en nalle.. men även en isbjörn ser gosig ut, men är det djuret som klipper flest människor, just för att dom ser allt som mat..

Så Visst är allt en Socialiserings fråga, frågan är bara när ska folk inse det? Att hunden är formbar, som ett barn.. det går att göra rätt men man kan likaväl göra fel..
Det finns en anledning till att Polisen använder sig av mellan-klass hundar.. Inte den som är starkast i en kull och inte den som är vekast men gärna den som ligger mitt i.. för den kan man "bryta ner" och bygga upp igen..
En stark hund tar inte det.. en svag pallar det inte...

Angående polishundar så valde man iaf tidigare bort stora schäfrar pga att de oftare drabbades av höftproblem och inte längre kunde tjänstgöra. Det är mycket bortkastade pengar eftersom det är kostar att träna upp en polishund. Men sen är det som du säger svårare att hantera en stor hund men framförallt självsäker hund.

Jag tror problemet med KO är att de är så pass stora och självsäkra att de saknar respekt för människor om man inte gör på rätt sätt när de är små. Dvs man måste få dem att respektera människor utan att skrämma dem. Något som ofta är en svår balans. Att behandla dem som vanligare hundraser är svårt.

Ang. KO
Så är det OM man startar tidigt och gör rätt.. Inga problem att få dom fungerande i samhället. men visst krävs det lite annat tankesätt en med de flesta andra raser.
Finns en relativt enkel tumregel: Se det som en katt i hundkostym, du kan aldrig tvinga den att göra något som du inte själv är villig att göra, likväl till kroppsspråket, mer katt än hund, även om det av andra hundar tolkas som hund, men människan bör man tolka språket som en katts.

Sätt uppfostran till sig själv, möt som du vill bli bemött. Enkelt.. -ja
Men människan ska komplicera allt och tror sig veta alldeles för mycket.. framförallt dom som aldrig träffat eller än mindre hållit i en KO tror sig veta vad man pratar om.. Det är lite för många sådana..

Och det bästa med allt är väl att dom försöker rätta oss som är vana vid starka och viljestarka hundar, så som KO och Sarpa..

Dom borde egentligen vara mer öppna och nyfikna så kan även dom lära sig ett och annat, att alla hundar trots allt är hundar men med vissa varianter och det är INDIVIDER alla med olika "personligheter" och genom nyfikenhet och lyhördhet kommer man längre, än med förutfattade meningar, som bara har en fördummande effekt.

Nejdå, men föder man upp och tränar skyddshundar har man ganska god koll på hur olika hundar beter sig när de anfaller.

Men var finns faktan som skulle stödja detta påstående?

Jag har aldrig och kommer aldrig att sitta och leta länkar på Google för ett sådant här forum. Dels för att jag tror mig veta att Google långt ifrån presenterar "fakta" och dels för att det helt enkelt är tråkigt.

Jag ställde frågan. Du svarar nej på den. Ok. Då vet jag din ståndpunkt.

Jag kan på väldigt många sätt tala om för dig varför det är väldigt osannolikt att det ligger något i det påståendet du hört. Du kan däremot inte prestera ett skvatt som stödjer din tro?

Du är välkommen att göra det. Nej, jag sätter mig inte och googlar av redovisade skäl.

Har redogjort för en viktig punkt och det är att man aldrig fört någon målmedveten avel för att få fram denna egenskap du talar om. Hundraser härstammar som bekant från olika hundtyper som oftast tillkommit som en följd av ett behov hos människan, genom detta har de därefter fått en mentalitet och exteriör som är lämpligast för det arbete de utför. På vilket sätt skulle då hundrasen fått denna egenskap och vilket syfte skulle det ha fyllt?

Ett annat intressant perspektiv på debatten är vad som kommit fram efter programmet i tv, alla vanliga skrönor som funnits om olika hundraser kommer återigen fram men nu sägs de tillhöra den Kaukasiska ovtjarkans. Opålitig, det kan slåslint, de kan döda en björn(!) och nu detta att de skulle bita mot ansiktet. Det finns mängder av anledningar att man ska föra också detta påstående till högen av skrönor som figurerar om olika hundraser.

Jag har även sökt på google på tradionella sidor där den här infon borde gå att finna, dvs amerikanska sidor som är inriktade på skyddsarbete med lite andra raser än man normalt sett tränar här i Sverige. På ingen av dessa finner jag att någon verkar ha någon större erfarenhet av rasen i skyddsarbete. Det finns kort sagt inga sidor med belägg för dina påståenden, det kan finnas enstaka påståenden på enskaka sidor men ingen ren fakta som sagt.

Naturligtvis använder man inte en hund som riktar in sig på ansiktet i skyddsarbete. Det säger sig självt.

Jag sätter större tilltro till professionella än till Google. Så kan det vara.

Ok, men menar du helt seriöst att en sådan rätt trivial grej skull ses som ett faktum bland proffs men inte gå att finna någonstans på nätet?

En av de bästa sidorna om just Kaukaser och dess användning..

http://molosserdogs.com/e107_plugins/content/content.php?content.1205

Finns fler men för folk som bara vill veta lite mer, så är den ypperlig..