På eller i? [Sammanfogad tråd]

Nej, han undrade om det heter "i" eller "på" Haiti. Men du får gärna utveckla på vilket sätt det skulle vara annorlunda om det handlade om rapportering i media eller reseskildringar.

När du sedan drog upp att nation kommer före geografi och skrev att det heter "i Island" och "i Irland" men "på Gotland" så tolkade jag det som att du, precis som flera andra, anser att "på Irland" är fel. Jag ville bara påpeka att så inte är fallet, utan att det mycket väl kan heta "på Irland" om man talar om ön och inte landet.

Sen om du inte menade det så så är det ju toppen, men då kanske jag nådde fram till någon annan i stället. Så vad sägs om att sluta bete dig som en förolämpad fjortonåring?

Skulle du instinktivt uttrycka dig så? Det låter helt åt helvete i mina öron.

Tolkningen sitter i betraktarens ögon. Med smicker kommer du ingenstans. Fundera lite mer på din egen debatteknik i stället.

Jag är inte reporter i media. De är redigerade utifrån det jag beskrev, alltså att de återger händelser i ett land. Jag svarade på frågan.

Personligen säger jag nog att jag varit till Island eller att jag besökt Island.

Det beror på om man menar ön eller landet. I landet, på ön. Eftersom Irland och Island är både öar och länder går det bra att säga på båda sätt. Irland är visserligen delat, men man säger ju aldrig republiken Irland.

Haiti är ett land som är en del av en ö. Alltså i Haiti. Ön heter inte Haiti.

Självklart är det 'i Haiti'. I de fall där en ö och ett land sammanfaller kan man diskutera, som ön Island och landet Island. Däremot finns det ingen ö som heter Haiti, så man kan inte säga 'på Haiti'.

Du kan gärna påpeka vad du anser är "fel" eller "konstigt" med min debatteknik. Dessutom är jag fortfarande nyfiken på på vilket sätt det skulle vara annorlunda om det handlade om rapportering i media eller reseskildringar. Menade du att det på något sätt skulle vara skillnad på om en turist vid middagsbordet eller ett nyhetsankare talade om nationen respektive ön Irland?

Att du valde att besvara bara den delen av mitt inlägg gör mig ännu säkrare på att jag var rätt ute.

Du upplever att inläggen handlar om "rätt och fel" och har svårt att se nyanser. Du söker fel och vill bita dig fast i dessa. Exempelvis: Att du valde att besvara bara den delen av mitt inlägg gör mig ännu säkrare på att jag var rätt ute.


Skillnaden är den att i media skriver man manus och bestämmer sig för ett visst sätt att tala och uttrycka sig. Om vi går bakåt i tiden gjordes ingen skillnad mellan landet och den geografiska placeringen. Det hette "...på Kuba" i alla rapporteringar från Kuba.

När så insikten om att, exempelvis, Kuba både är ett land och en geografisk plats började språkföreträdarna inom media se en poäng i att alla länder behandlas språkligt på samma sätt. Det skapades då en rekommendation som sedermera blivit norm att säga "i" om det handlar om händelser i ett land, exempelvis krig eller kravaller.

Människor i gemen har inga särskilda språkrådgivare och talar utifrån vad de en gång lärde sig. Vissa snappar upp förändringar och anpassar sitt språk.

Kvintessensen i hela vårt resonemang och svaret på TS fråga är att Haiti är ett land och medierapporteringen om händelser när det gäller länder ska föregås av prepositionen "i".

Det går fortfarande att säga "på", men media har valt "i" och det är inte fel (för att använda en term som du säkert känner dig bekant med).

Du menar alltså att det inte är fel att säga "på Wales" eller "på England" heller?

Har vi någonsin sagt det?

Jag talar om förändringen från de platser/länder vi tidigare sa "på" konsekvent och som media nu delat upp i: "På" för platsen och "i" för landet.

Men Haiti är ju ingen "plats", utan ett land på ön Hispaniola. Finns det andra länder som bara består av en del av en ö som heter någonting annat än ön som man säger "på" om utan att det anses vara fel? Eller har du fler exempel där media "delat upp" det eller ändrat sig?

Är du säker på att du själv vet vad du frågar om? Är det en geografilektion eller en språklig diskussion du vill ägna dig åt?

Traditionellt sett har vi använt "på" om öar, oavsett om dessa varit länder eller ej. Kuba, Island, Haiti, Nya Zeeland med flera. Medias rapportering från dessa ställen under 60-80-talet var uteslutande av karaktären "på".

Det är inte "fel" att fortsättningsvis använda "på" om dessa i kommunikationen. Media (åtminstone de kända etermedierna) har dock kommit fram till att "i" är att föredra eftersom de talar om länder.

Sök gärna vidare om du hittar några fler exempel av avvikande art som du funderar kring. När/om du finner dem, kan vi fortsätta analysen.